1樓：破爛稻草
社·會制度，國家發達程度，等等綜合因素吧，不能一概而論。
但是這些年中美專之間的差距屬並不像中國建國初期那樣巨大，在少數一些方面中國是基本達到了西方發達國家水平的。而傳統歐洲強國的國際地位則一直被美壓制，在經濟等各個方面都有差距。
僅就教育一項說，中國也好，傳統歐洲強國也罷，與美國最大的差距就是國家的支援程度。
在美國，排名靠前的學校更多的是作為乙個智力機構，而非單純的教育組織。在這些學校，學生往往有大量的現實的課題可以研究，而不用埋首在故紙堆裡。這些學校裡，擁有媲美專業機構的種種設施，而能擔當的導師的，最重要的不是「叫·獸」一類的職稱，不是曾經的光環，而是從**或者軍方或者其他企業機構獲得撥款的能力。
以上所說只是乙個方面罷了，對於「國家教育」這樣乙個巨大的命題，不可能在百十字就說清楚的，說實話，我也沒有說清楚的能力。只是揀自己知道的說出來，希望能對樓主有所啟示。
2樓：匿名使用者
社會主義制度是優於資本主義的，在教育和高科技的研發都應該投入大量的財力。應該比美國更有這方面的認識，現在錢多了，這裡搞投資那裡搞投資。國家的科技實力還是不高，你說怎麼辦？
3樓：匿名使用者
無***經濟社會制度上美國都是世界上先進的發達國家。
正因為躋身發達的國家的
專領頭羊，美國在教屬育上更不能落後於其他國家，才促使美國在科技上這麼發達。
在**撥給教育經費上都是很多的，
美國善於吸納世界上很多國家的優秀人才，也是重要原因之一。
美國的教育制度也是非常先進，教出的各方面的人才也是非常優秀，不像中國，
只重書本知識，忽略實踐，以高考定終身，所以中國很難培養出獲得諾貝爾獎的人才。
個人觀點，親身體會。
4樓：虹潮國際留學
有個口號「教育在美國」。
因美國教育世界一流。因為出的人才多，獲獎人多。這與其教育制度、教育體質有關。
5樓：匿名使用者
你好，主要是因為教育方式的區別
為什麼有些學校世界排名比美國排名還要靠前？
6樓：索引留學
是有這種情況的。因為兩個排名的標準是不一樣的。
下面可以參照一下我們同事的一段文章。
usnews的英文是u.s.news & world report，中文是《美國新聞與世界報道》。
usnews對美國的大學的排名開始於2023年，2023年以後每年更新一次，是最知名的美國大學排名之一。從2023年開始usnews與qs公司合作，對全球大學進行排名。那麼接下來就要給大家看下2023年u.
s. news全球大學排行的引數佔比了（特別著重表明這裡是2023年，下文講原因）：
說實話奶爸當時看到2015 us news的最新排名和「文獻」佔比的65%，另一方面美國大學數量佔據了一半，第一反應是直接把這個排名表從電腦裡刪除掉了，誓死把它打入冷宮。這是哪門子全球大學排名啊？！你這特麼是美國文獻排名好麼！！
跟大學有毛關係啊？！教學呢？科研呢？
百分之零嗎？
u.s.news榜評選指標差不多都貼在文獻上來了，這一數值遠高於qs的20%和泰晤士報的30%，可見這份榜單對大學科研力量的重視程度。
另外，u.s.news評選指標中幾乎沒有涉及教學質量的指標，相比較而言，qs榜單中與教學相關的指標比例在20%以上，而泰晤士報榜單中教學相關的指標則超過30%。
不過u.s.news自己也說了，我們這個榜單，重在反映大學的科研水平，對大學的教學水平不那麼看重。
samson建議：其實我也很難給2015 u.s.
news排名定位，只能說要去美國讀博的同學拿它參考一下吧。其他國家讀博的同學還是參考arwu吧。
為何美國加州大學的分校竟然比加州大學本部的世界排名都要靠前那麼多呢？
7樓：美中國際楊沂泓
你好！加州大學本身是乙個系統，下包括伯克利分校、洛杉磯分校、舊金山分校、歐文分校、聖地牙哥分校、聖塔芭芭拉分校、戴維斯分校、爾灣分校、河濱分校和梅賽德分校，沒有本部一說法。
8樓：匿名使用者
uc是乙個university system，不存在main campus，但是有乙個董事會模樣的main office。
為啥美國高校那麼多阿？qs世界大學排名有很多是美國的
9樓：饕餮與鷹鷲
因為美國上個世紀是以科技興國，也因此一超多強成為世界上唯一的超級大國，影響力之廣，而美國的很多大學的科研成就都是有很多的，所以世界排名靠前的都是美國的大學。
為什麼usnews美國大學排名和世界大學排名差距這麼大
10樓：匿名使用者
usnews每年會公布兩個榜單，乙個是美國大學的排名，另乙個是世界大學的排名。照理說在這兩個榜單中，美國大學的相對位置應該差不多，但事實並非如此。本文中給大家解析了這背後的原因。
1、奇特的排名結果
我們先來看usnews評出的2019美國前十名的大學，以及在世界大學中的排名：
從這個表裡可以看出，差別還是很大的。
這家權威的雜誌，對大學本科教育和研究生教育的排名差別更是巨大。根據一般人的常識，同一所大學，同一批教授，不該導致本科水平和研究生水平這麼大的差異。
事實上，這並不是大學的問題，而是排名方法本身的問題。
2、大學排名背後的秘密
總的來講，這個排名還算靠譜。但是大家還是會覺得裡面有些讓人費解的地方。
比如普林斯頓、耶魯和芝加哥大學的排名似乎是被高估了，斯坦福則可能被低估了。哈佛似乎該排在第一，但是幾乎沒有過。當然，普林斯頓等大學的教授和校友會說，我們更重視本科教育，我們比哈佛好。
但事實果真如此麼?要說明這些問題，我們需要先剖析一下u.s. news的排名方法。
雖然2023年的排名標準部分指標與2023年相比有了不少的變化。
但從排名的依據看，似乎也還合理。它既考慮了教授的水準和教學水平，又考慮了學生培養，還考慮了生源情況和外界對它聲譽的認可。
然而如果仔細看一下衡量方法，就會發現很多問題了，很多不合理之處。
3、飽受爭議的評價標準
首先，我們發現畢業率這一項佔的比重太大，兩項加起來居然佔了排名的30%權重。
這裡面有乙個「畢業率執**況」，它是什麼意思呢?我打個比方大家就明白了。如果一所大學在新生入校時預期畢業率為95%，實際畢業率為96%，這項指標就加分，如果只有94%就減分，這實際上和畢業率本身是重複計算的。
在排名中，將畢業率佔這麼高的比例，原本是希望大學好好培養學生，讓他們都畢業。但是由於各個大學把握分數的尺度不同，因此給學生放水的大學反而佔便宜。
比如哈佛和耶魯絕大部分學生都能得到a，畢業率非常高。像斯坦福有些學生退學辦公司去了，在畢業率上就吃虧了。而對學生要求嚴格的加州理工，就吃大虧了。
第二，有些指標在歷史上有意義，但是今天已經過時了。
比如教授擁有博士學位的比例這一項，這在今天美國的大學中基本上都是100%;另外學生在高中學校前10%的比例，這在前20名的大學中，也接近100%。這樣的指標根本比不出差距，其實毫無意義。
第三，這個排名的設計明顯地有利於小型私立大學，而不利於學生人數眾多的公立大學。
比如小班上課比例一項佔了6%，大班(倒扣分)上課比例又佔了2%。在美國任何一所公立大學，由於學生太多，難以做到小班上課。而大部分私立大學，一共沒有多少學生，想湊出20人同時聽課都難，自然很多課都是小班上。
課程教學質量主要看教授，用班級大小乙個指標來衡量大學教學水平顯然是以偏概全。由於私立大學和公立大學的這種天然差異，這種排名方法使得前19名的大學都是私立大學，最好的公立大學伯克利分校只能排在20名。
第四，可能也是最受爭議的問題，在於它每一項分數具體的計算方法。
雖然大部分指標乍一看是用百分率來量化衡量的，但實際上只是先用百分比排除每乙個學校在這個專案上的排名，再按照名次來算最後的分數。
比如說「參加捐贈的校友的比例」，假定a大學這個比例是75%，b大學是74%，照理說這樣兩所學校在這個專案上的得分應該非常接近才對，但其實並非如此。因為最後的得分是按照排名計算的，差1%的話，名次可能差出來幾十名，最終得分相差甚遠。類似地，畢業率等指標也不是比絕對百分比，而是比排名。
第五，另乙個非常有爭議的分數計算方法是教授工資。
首先，它不是計算大學裡所有教授的平均工資，只計算那些有本科生的學院裡面的教授的工資。
由於美國大學的醫學院沒有本科生，它們的教授雖然工資高，但是並不計入平均工資，於是擁有最好醫學院的大學，像哈佛、斯坦福、約翰·霍普金斯和華盛頓大學在這項的得分就吃虧了(醫學院教授一般工資較高)。
同時那些有**學院、新聞學院等學院的大學也吃虧，因為那些學院教授工資低，而又招收本科生，因此在計算平均工資時被計入了。
相反，那些有頂級商學院的大學就比較合算了，因為商學院教授工資高，同時商學院又有本科生。而且有商學院的大學，經濟專業教授的工資會被相應拔高。很多人不理解賓夕法尼亞大學為什麼排名這麼靠前，因為它似乎除了商學院特別好之外，其它專業沒有太多特色，但是有一所好的商學院可以讓教授平均工資一項增加很多得分。
其次，它過度地考慮了各地區的物價水平。考慮物價水平的初衷當然很好，但是這反而使得物價水平低的地區，教授工資顯得很高。美國大學教授的工資雖然會受到當地生活指數的影響，但是同一檔次大學之間工資水平相差不大。
4、哈佛為什麼排不到第一
現在就很容易理解為什麼普林斯頓總是排第一，而名氣更大的哈佛和斯坦福卻在它後面。
應該講普林斯頓是非常棒的大學，但是它能排到第一，在很大程度上還因為在這個排名體系中吃的虧少，佔的便宜多：
(1)畢業率
這是影響排名權重最高的因素。雖然普林斯頓給外人的感覺是得a比哈佛難，這也是事實，但是畢業率卻比哈佛高，四年為90%，哈佛則為86%，比斯坦福的75%更高得多，普林斯頓在這點上確立了大大的優勢。
(2)校友捐贈
這一項普林斯頓一直做得非常好，雖然獲得捐贈的總數遠不如哈佛和斯坦福，但是捐款的比例高，而排名只看比例，不看總數，它就佔到了便宜。這也就解釋了為什麼普林斯頓大學在招生介紹會上非常強調校友關係以及校友捐贈的比例，因為它的排名在很大程度上受益於此。
(3)教授和教學水準
在這一點上，普林斯頓的得分也非常高。這不代表它的課講得真的比哈佛或者斯坦福好，而是因為學校小(只有5000本科生)，小班上課比例自然就高，再加上又地處郊區，物價水平低，在教授工資這一項上也佔了便宜。至於哈佛和斯坦福大師雲集，但是這條在排名時不作數。
(4)錄取率
在評估的各項因素中，哈佛和斯坦福比普林斯頓的乙個明顯的優勢在於它的錄取難，但是由於錄取率只佔排名的1.3%，因此哈佛和斯坦福的這個優勢作用不大。
這樣對比下來就會發現，在這個評估體系中，普林斯頓確實能壓哈佛一頭，而領先斯坦福很多。
當然，乙個學生如果同時被哈佛(或斯坦福)和普林斯頓錄取，絕大多數是選擇前者而不是後者，說明大部分學生也明白排名第一並非真的是第一名。
5、提高排名的秘訣：多花錢
任何乙個已知的評價體系都可以被人為操縱，對於u.s. news的這個評價體系來說也是如此。
如果乙個大學想要在短期內提高排名，通常可以在三個方面努力：
(1)招收成績好的學生
這樣做可以讓「sat和高中成績」的排名靠前。過去杜克、哥倫比亞和華盛頓大學就是這麼做的，它們通過多招收亞裔學生迅速提高新生質量的排名。
但是這樣做從長遠來講有乙個***，就是亞裔校友不捐錢，很多人甚至連每年的100元左右的校友會員費都不交。因此，同樣的成績，美國私立大學肯定是優先錄取其他族裔的學生，因為那樣可以獲得更多的捐贈。
(2)提高教授工資
這個方法立竿見影。但是提高工資可不能只提高幾個人的，要提高就得普調，這可是非常花錢的事情。
大學得錢最快的方法就是靠捐贈。約翰·霍普金斯在丹尼爾斯當校長期間，排名上公升不少，很大程度上在於他善於吸納捐贈，設定了不少講席教授(工資都很高)。
(3)在學生身上多花錢
提高本科生的人均教育資金，但是這也得花錢。
除此之外還有乙個更直接的方法，就是拔高學生的畢業率。這種做法在短期是有效的。但是如果學校的生源水平沒有提高，從長遠來講，這對學校的聲譽不利，畢竟這些名牌大學不能為了排名去賣文憑。
因此，各所名校的畢業率在過去的十幾年裡一直非常穩定。至於斯坦福這種鼓勵學生創業的大學，想提高畢業率也難。
6、這就是「美國特色」
講來講去你就發現了，提高排名的方法都和花錢有關，而這些錢大部分靠捐贈，你可能已經理解為什麼不愛捐贈的亞裔雖然成績好，但是在錄取時卻受到歧視了。大學不僅發展需要錢，就連優化排名也離不開錢。
至於u.s. news對全世界的大學做的排名，因為要對比全世界的大學，那些美國特色的標準，什麼校友捐助比例，教授平均工資，或者小班上課比例等等，都不能使用了，這樣只能看學術聲譽、研究成果等比較客觀的因素。
相對而言，這個榜單更準確地反映了大學的水準。
對於選擇學校的學生來講，如果理解了排名不過是一所大學在某個評價體系中的切合度，或許就不需要那麼看重排名了。畢竟，找到一所適合自己的大學，要比找到一所排名靠前的大學，來得更實惠。
為什麼美國的大學都在世界排名很高，中國的卻不可以？
因為美國的大學雖然很容易考進去，但是畢業非常難，他們要扎扎實實的研究出真正的東西寫出。漂亮的 中國的教育卻是難進好出。在大學研究的東西都不知所云，一些力的專案對科學的發展或者是對國家的發展基本上沒什麼用處。可以說是紙上談兵。因為美國的大學首先的教學理念和師資力量都是非常雄厚的，而且美國的大學基本上都...
美國排名100餘名的大學在世界排多少位
可以綜合考慮us news排名，qs排名，times排名。美國排名在前100名的公立大學 美國排名100名以後的大學大約是個什麼水平，是不是申請競爭小很多啊？10 競爭要比排名前50的大學小很多。但是也不容易。美國有4000多所高校，前200名的學校在美國都可以說是比較頂尖的學校了。而且也不能只看排...
美國大學排名和好壞的問題
前20基本都是私立大學，資金雄厚，軟體和硬體都好的。但是相對不是天才或適應能力不強的同學還是不要勉強。前100內都是很不錯的大學。有很多州立大學是非常不錯的。日常生活也和美國人的生活更相似，更好適應吧。還有排名不代表一切，要根據興趣和專業選擇大學。城市，信仰，氣候，環境，師生比例，規模參考條件的 每...