1樓：
法律證成可分為內部證成和外部證成，即法律決定必須按照一定的推理規則從相關前提中邏輯地推導出來，屬於內部證成；對法律決定所依賴的前提的證成屬於外部證成。前者關涉的只是從前提到結論之間推論是否是有效的，而推論的有效性或真值依賴於是否符合推理規則或規律。後者關涉的是對內部證成中所使用的前提本身的合理性，即對前提的證立。
僅僅記住這組概念的定義是不夠的，不能夠很好地對其進行理解。現在我將教材中舉出的例子進行另一番梳理，以幫助對這兩組概念的理解。這個例子是發生在德國聯邦法院的判決，法官的判決思路是(我們稱其為鏈條1)：
大前提：行為人攜帶**實施搶劫行為的，應加重處罰(刑法第250條的規定)
小前提：x攜帶硫酸，並將硫酸潑灑在一位女會計的臉上，然後搶走她的錢包
結 論：x應當被加重處罰
可以很明顯地看出來，僅僅有大前提和小前提是不能夠必然地推導出該判決的，因為其他人可以質疑該推論，即硫酸屬不屬於**呢？所以，如果在這個推論鏈條中加入另外乙個前提，即硫酸是**或者**包括硫酸，那麼這個推理的有效性就是無懈可擊的了。所以，上述的推理鏈條就變為(我們稱其為鏈條2)：
大前提：行為人攜帶**實施搶劫行為的，應加重處罰
需要增加的前提： 硫酸是**，或**包括硫酸
小前提：x攜帶硫酸，並將硫酸潑灑在以為女會計的臉上，然後搶走她的錢包
結 論：x應當被加重處罰
以上的這個推理鏈條就屬於內部證成，它符合內部證成的定義，對內部證成中所涉及到的前提不加質疑是內部證成的最重要特徵。經過這個過程，法官就能夠保證判決是從前提中被邏輯地推導出來的，結論是有效的。
在這裡考生可能就會問，雖然該推論是符合邏輯的，但是為什麼說硫酸是**？如果不能證明硫酸是**，那麼這個判決就是錯的，雖然這個推論非常符合形式邏輯。在這裡，就涉及到對在內部證成中所使用的前提，即硫酸是**這一前提的證明，其實這就是我們所要談到的外部證成。
在內部證成中，是不質疑其推理鏈條中所運用的前提的，只需要保證結論能夠從前提中被符合邏輯地推出即可，不需要對其前提進行證明；對內部證成中所使用前提的證明是外部證成的任務。
這樣要保證上述判決的正確性，還需要在法官的推理中加入另外乙個推理鏈條，用來證明硫酸是**這一前提，即(我們稱其為鏈條3)：
大前提：所有的**如槍、炮等都具有危險
小前提：硫酸在該案件中的使用也具有和諸如槍、炮的危險，都應該屬於**
結 論：硫酸是**
該推理鏈條就是我們所說的外部證成。經過對內部證成中所使用的前提的證明，也就是說經過該外部證成的過程，法官就能夠保證其判決的正確性，就完成了對其判決的證成或說理過程。說內部證成和外部證成，這個「內」與「外」其實就是指法律規範的內與外。
內部證成只需要保證其證成過程是在現有的有效的法律規範的前提下作出的即可，而外部證成是對內部證成中法律沒有規定的或者不能從法律規範中推導出來的前提進行論證(如上述案件中法律並沒有規定硫酸是**這一前提)。
2樓：匿名使用者
內部證成:法律決定必須按照一定的推理規則從相關前提中邏輯的推導出來.
外部證成:對法律決定所依賴的前提的證成屬於外部證成.
前者關涉的只是從前提到結論之間推論是否是有效的,而推論的有效性或真值依賴於是否負荷推理規則或規律.後者關涉的是對內部證成中所使用的前提本身的合理性,即對前提的證立
法律論證的內部證成和外部證成的聯絡和區別
3樓：匿名使用者
1，法律論證中的內部證成和外部證成之間的區別表現為，內部證成是針對案件事實問題進行的論證，外部證成是針對法律規範問題進行的論證。2，無論內部證成還是外部證成都離不開支援性理由和推理規則。
法律證成與法律解釋之間有什麼關係
法律 證bai成 往往被定du 義為給乙個決定zhi提供充足理由的活動或過dao程。法律證成可分為內部證版 成和外權部證成。無論是依據一定的法律解釋方法所獲得的法律規範即大前提，還是根據法律所確定的案件事實即小前提，都是用來向法律決定提供支援性理由的。在這個意義上，法律適用過程也是乙個法律證成的過程...
成考的畢業證有用嗎，成人高考拿的畢業證有用嗎？
北京贏在路上教育學校 有用可以用來考證書 考研究生 考公務員等 希望回答能夠幫助你 高考拿的畢業證有用嗎？ 北京贏在路上教育學校 有用找工作 升職加薪 考證出國留學等等 希望回答能夠幫助你 你也可以追問 肯定有用呀，就算不是全日制的，有總比沒有要好，多一些工作機會。高考的本科文憑有用嗎 20 1 樓...
關於用身份證辦理的移動號碼成黑戶問題
如果你不想換號碼這個也沒有辦法，中國移動的體制就是這樣的！關於你錢倆個號碼，你可以去交費的時候，叫他們幫你減免違約金，減免過後，也就是你欠費停機時所欠下的錢了！他們會收你這麼多是因為他們在你第三個月欠費以後，每天按你欠費金額的萬分之三扣違約金，到現在所以才會有你說的那麼多金額！你去繳費的時候，主動要...