1樓：匿名使用者
1.從民主的主體來看，古雅典為代表的西方民主是少數人的民主，當代西方名義上（法理上）實現了普遍民主。以古雅典城邦為例，全盛時期人口約30萬，但享有民主權利的人口大約3萬。
此三萬人是成年男性奴隸主。奴隸、平民、女性、外國人等常住居民是不享有民主權利的。當代西方（20世紀60、70年代後）在法律上開始實現普遍民主，即不分性別、種族、民族、教育水平、財產狀況等條件的成年人，均享有民主權利。
當然，因為西方政治是「金錢政治」，普通公民充其量享有選舉權（投票權），被選舉權事實上仍掌握在少數精英手中。
2.從民主的形式來看，古雅典為代表的西方民主是直接民主，當代西方民主是間接民主（代議民主）。古代西方城邦等政治實體一般通過公民大會議決大事，由全體參會人員中的多數意見決定大事。
當然，參加公民大會的是人口中的少數。在現代社會，乙個國家可能有幾百萬乃至10多億人口，此種情況再通過公民大會直接議決大事已不可能，因此，現代西方民主一般是代議民主，由公民選出代表（如議員、**等），由公民的代表決定國家大事。
3.從制度和機制的完善程度來看，古代西方民主是「粗糙的民主」，現代西方民主是精細的民主。以表決方式為例，古雅典公民大會表決時居然是大會主席通過判斷贊成或反對的呼聲來判斷那種意見是多數。
現代西方民主儘管是金錢民主，但在制度和程式設計等方面還是很精細的。
2樓：匿名使用者
西方民主是憲政民主
雅典的是 大眾民主。
完全不同
雅典據說是個大眾民主 大家輪流做 比如你今天做了老大，到期了，大家再選乙個什麼議院長，根據什麼選這個議員長 完全沒有根據，純屬感情得失。到了不做，輪流做。
憲政民主是有明顯的根據，
左派要福利 右派要自由 人們一會兒要福利 一會兒要自由 就是這樣。
古代雅典的民主制度與現代西方的民主制度有哪些相同和不同
3樓：賢
不同： 雅典民主制是城邦制，適用於人中很少的以城市為中心的小國家，它近乎於一種直接民主（它有近乎近民參加的公民大公），沒有民主政黨制度。而近代西方民主制度卻是一種代議制，有政黨，是一種代議制，可適用於各種型別的國家。
雅典的民主政治是建立在奴隸制基礎上的,其實質上是以雅典工商奴隸主為領導的奴隸主階級對於奴隸、非公民群眾實行**的工具,歸根結底,它是為奴隸主階級整體的經濟利益而服務,是奴隸主自由民階級的民主。
相同：兩都有選舉制，行政首腦和議員都是選舉出來的，他們都實行少數服多數的原則。雅典民主義制度為西方近代民主制度的構建提供了一種歷史資源和模本
古代希臘雅典，民主政治與現代西方民主政治有什麼關係 快
4樓：
1、古代雅典的民主制侷限於奴隸主階級享有，而美國確立的民主制理論上擴大到全體成年公民（雖然選出的人是符合資產階級利益的）；
2、古代雅典是直接民主選舉，而美國則用間接民主選舉，避免了由於人性弱點造成的「多數人的**」；
3、古代雅典不存在有專業技能無需選舉的事務官，而美國確立的民主制存在有專業技能無需選舉的事務官，特別是司法領域；
4、古代雅典各機關沒有分權與制衡導致決策出現錯誤後無法糾正，而美國確立的民主制以分權與制衡為原則三權分立。
雅典民主政治與西方民主政治區別
5樓：薤露陽阿
這兩個時代的民主區別是很大的，從含義、組織形式等方面看都有區別。
如果讓乙個古雅典人看現今西方民主，他根本不會稱其為民主，因為希臘普遍實行的是城邦制的直接民主，公職除軍事公職外，基本有抽籤決定。而現代西方民主實際上是「代議民主」，在希臘人看來這應該更近似於貴族政治。
希臘民主中民主的褒貶義固然也是不明確的，但大致都是說民眾（窮人——亞里斯多德的觀點）擁有權力，這是這個希臘單詞詞根詞尾的含義決定的。而現代西方民主觀所涵蓋的意義則是混亂和不明確的，它有時指代某一種政權組織形式，有時又是指某種執政結果，而政治家們也正是通過這種語意上的模糊的轉化達到一定的鼓吹目的，二政治鼓吹的目的本身則和民主的任何意義是毫不相干的。
雅典民主是國家之上的，基本沒有給個人留什麼空間，這一點從雅典的兵役制上就看得很明顯。此外雅典的民主精神是雅典精神的一部分，而雅典精神最集中的反應在雅典哲學，特別是倫理學，在這方面也是城邦至上的，比如「城邦正義」等等。而現代西方民主的發展走向因為這一百年來美國的崛起而傾向於美國式民主，美國民主的精神是建立在洛克的自由主義和**新教精神上的，其特點就是強調個人自由和個人權利。
6樓：五右ェ門
雅典民主政治源於梭倫，發揚於伯利克裡，公民有廣泛參政議政權，與西方民主政治有一定不同。
7樓：瑪雅星輝必勝
1、民主制度：
雅典民主制是城邦制，適用於人中很少的以城市為中心的小國家,它近乎於一種直接民主（它有近乎近民參加的公民大公），沒有民主政黨制度；
近代西方民主制度卻是一種代議制，有政黨，是一種代議制，可適用於各種型別的國家.
2、選舉制度：
雅典民主制度實際上以一種以集體主義為基礎的選舉制；
近代西方民主制度是一種以個人主義和社會契約論為基礎的。
3、民主基礎：
西方近代民主制度的基礎是市民社會,而雅典民主制度的基礎是奴隸制的貴族制度社會；
西方近代民主制度有三權分立,而雅典民主制度卻沒有這一觀念；
西方近代民主制度是以法治為基礎,這一傳統的歷史源流是羅馬.而這是雅典民主制度的即沒有法治的觀念,雖然它也有法律。
補充：雅典民主的理論與實踐，為近現代西方政治制度奠定了最初的基礎。民主氛圍創造的空間，使雅典在精神文化領域取得了輝煌成就。
古代雅典、羅馬對近現代西方民主政治產生的影響
8樓：奶思呀呀
一、雅典：
雅典民主政治所遵循的各種原則 ,所創立的組織形式以及執行機制 ,對西方民主產生了深遠的影響,主要表現在：
1、「法律面前人人平等」的政治原則。
2、國家機構「三權分立」的組織形式。
3、「少數服從多數」的決策原則。
4、國家公職選舉任期原則。
二、古羅馬
古羅馬文化對後世貢獻最大的，是政治制度和法律。羅馬由乙個小城邦發展成為乙個大帝國，政治制度上歷經王政、共和、**和帝制等，成為歷代政治家和學者效法與研究之物件。
1、以十二銅表法為基礎，發展而成的民法。
2、與各民族風俗習慣有關的萬民法。
3、哲學家、法律家等對法律的研究形成的自然法。其中以自然法最為重要，認為任何法律不得違背理性和自然法則，如人人平等，享有**不可侵犯的基本權利等等。自然法雖非法律條文，卻對法律具有無形的約束作用，對後世影響很大。
西元六世紀時，查士丁尼大帝曾將這些法律加以整理，編纂成查士丁尼法典，奠定歐美大陸法系的基礎。
9樓：匿名使用者
雅典民主政治所遵循的各種原則 ,所創立的組織形式以及執行機制 ,對西方民主產生了深遠的影響,主要表現在 (一 )「法律面前人人平等」的政治原則
(二 )國家機構「三權分立」的組織形式
(三 )「少數服從多數」的決策原則
(四 )國家公職選舉任期原則
雅典早期民主政治從現代民主政治有何不同
10樓：昊懸天下
古代希臘的政治制度以其民主性而著稱於世,且成為西方民主政治制度的源頭,其制度對後世產生了深遠的影響.在當今西方的許多文化價值觀念普遍成為人類文明共同的財富之時,這種民主制度無疑更具有寶貴的歷史價值和現實意義.其對現實的影響如此之廣,以至於我們將盲目崇拜的人諷刺為「言必稱希臘,」由此也可見希臘對世界的影響.
今日西方的輝煌,追溯歷史,希臘無疑是第乙個高峰.而之所以如此,當與其獨特的政治構成有關.
與東方政治制度迥然有別的希臘政治有自己獨特的特點,其優點自不必說.在當今民主成為現代社會基本特徵甚至政治文明的最基本訴求的時候,希臘古代的民主政治作為民主政治的濫觴無疑容易引發了人們對古代希臘民主制度的嚮往.但是這種嚮往實際上往往是建立在對古代民主制度尚不十分了解的基礎上.
正如我們討厭**,所以就容易對歷史上任何時期的**制度都恨之入骨一樣,同樣也是對歷史上的**制度的一知半解造成的.顧頡剛先生曾經《古史辨》中提出「層累地造成古代史」的觀點,實際上不僅古人如此,我們也常常用今天的價值觀念去推斷古代制度.而真相是否如此,則需要認真檢討.
顧先生的告誡提醒我們了解歷史上的政治制度,不應該按照現在的觀念倒推,而應該走進歷史去看方更真切,這樣那個制度在那個特定時代的特定的作用才能凸顯出來,對他們的認識才能更加準確,古代中國的**集權制度如此,古代希臘的民主政治也是如此.
實際上,在古代希臘民主政治出現之前,古希臘的發展與人類其他地區的差異並不大,也曾有**的王政時代.至今淹沒在歷史迷霧中的希臘早期歷史就有一些關於早期**政治的蛛絲馬跡,如神話傳說中的特洛伊戰爭和克里特島上考古發掘的公尺諾斯王宮等.透過這些並不完整的歷史細節,我們不難斷定,古希臘初興時期的政治並不象城邦時期的民主制度,阿加門農的權杖和克里特島上至今仍如迷宮似的建築透露了早期希臘政治的更多**色彩.
實際上即使在城邦時期,也並非所有城邦都採取了民主制度,斯巴達就是典型的寡頭政治.即使是雅典也曾經有過僭主政治.遺憾的是教材對此隻字未提,原因如何?
也許是教材的編者對希臘的民主制度過於推崇,所以就把希臘的政治制度做了有選擇的敘述,主要內容是雅典,課文的標題卻換成了希臘的民主政治.類似這樣對歷史的剪裁和概念的偷換在我們的歷史著作中並不少見,只是應該說明.否則,將雅典等同於整個希臘,就會犯「錯把馮京當馬涼」的錯誤,古代希臘的政治制度並非都是民主制度這是應該必須向學生說明的,不如此,我們實際上不僅是自己對古希臘政治的一種誤讀,還有可能要誤人子弟了.
即使如雅典的民主制度吧,也需要有乙個正確的認識.應該承認,教材在這方面做了很多有益的嘗試,從雅典城邦形成後貴族與平民的矛盾,到梭倫和克里斯提尼改革,再到雅典的民主的**時代--伯利克裡時期,編者給我們呈現了乙個雅典民主政治發展的脈絡,十分清晰,使學生一目了然地了解古代雅典政治制度的演變.教材還對民主制度的優點也做了充分的肯定,比如,雅典公民「所有的成年男性公民可以擔任幾乎一切官職.
他們也可以參加公民大會,商定城邦重大事務.」又如,伯利克裡為鞏固公民積極參政,向擔任公職和參加政治活動的公民發放工資以及對雅典公民發放觀劇津貼,這些令我們現在對政治不熟悉的人也對雅典的政治羨慕不已.再如陶片放逐法,對民主制度的維護,「對威脅城邦民主的人具有震懾作用,迫使他們言行謹慎,不敢恣意妄為,成為維護民主制度的有力**」.
這些論述都使人對希臘的民主制度心生嚮往,也符合歷史事實.教材還指出了雅典民主制度的弊端：比如將外邦人、奴隸和婦女排除在外.
雖然這實際上不僅僅是雅典民主制度的弊端,更是人類古代社會政治制度的弊端.黨同伐異是人類的一種普遍心理,將外邦人排除在外也不僅僅存在於雅典,奴隸在古代的任何社會一般都不會有參政議政的權利,至於婦女參與政治,那是近代乃至現代政治才會實現的權力,這些侷限並不僅僅在於存在於雅典,在男權社會的古代這樣的政治缺陷是一種常態.並不是雅典民主政治本身的侷限,實際上但就民主而論,雅典的民主政治也是有侷限的,那麼雅典民主制度的真正侷限性體現在**?
教材中的那句「過於氾濫的直接民主,成為政治腐敗、社會動亂的隱患.」算是涉及到雅典民主的侷限本質,但是別說對中學生,就是對成年人而言,這句話不加解釋也使人很難理解.怎樣氾濫?
如何造成政治腐敗社會動亂?這些都應該有詳細的解釋,但是沒有答案.只是記憶這樣的結論又有什麼意義呢?
實際上,雅典過於直接的民主制度,讓全體公民都參與權利,雖然給公民以政治權利,公民政治的全員參與,體現了民主的廣泛性群眾性.但是是否所有的人都有參政議政的能力或者水平?是不是多數人的意見就都是正確的?
這些問題都是值得商榷的.否則就不會有真理有時掌握在少數人手中這一說法.還有學生就提出權力的廣泛性缺乏完善的制約機制會不會出現左臂和賄賂的事情,這大概可以理解作為政治腐敗的一種註解,是否如此,尚需考證.
還有,當眾人的決定因制度的原因成為必需執行的決定時,個人的意見及權利如何保留這也成為十分嚴重的問題,雅典似乎沒有給個人權利以更多的保證,有的只是一種群眾廣泛參與的政治.這樣的政治並不意味著所有的決策都是正確的,實際上在雅典的民主政治史上,許多決策並沒有對國家的發展帶來什麼好處? 例如：
在「貝殼放逐法這座祭壇上,固然有**者的鮮血,也飄盪著無辜者的冤魂.在古希臘歷史上,曾經有多位優秀的政治家、軍事家因貝殼放逐法而被流放,客死他鄉.著名的馬拉松戰役英雄亞利斯泰提,以廉潔、正直而著稱,就曾被貪婪、腐敗的地公尺斯托克利以企圖**的罪名提交公民大會審判.
」（引自《什麼是民主?》作者一劍飄零）類似的例子在古代雅典也是不勝列舉的.而古代希臘的著名哲學家柏拉圖對自己國家的民主制度也表示了深深的擔憂,民眾的政治經驗的缺乏使雅典的政治更易淪為多數人的**.
大家都熟悉的蘇格拉底之死更是體現了這種民主制度的缺陷.與現代相比,民主不僅僅是多數人的民主,更意味著對少數人的權力的尊重和保護,沒有這二者的結合,只能是一種多數人的**,雅典民主政治的侷限主要體現在這裡.那些共性的侷限倒在其次.
也許正是鑑於此,現代國家用直接民主方式進行政治管理的國家很少,大多數是代議制**,將精英政治與大眾政治結合起來.這才是希臘民主政治沒有做到的侷限性,它只是保護集體而沒有顧及到個人的利益,公眾的權利得到保證的同時對個人權利構成了一種侵犯和壓迫.這些恰恰是現代政治所應該避免的,保證個人與公眾利益的和諧發展,是任何乙個現代民主國家的職責,這也是我們從希臘政治中得到經驗教訓.
雅典民主政治的主要意義及弊端雅典民主政治的基本內容及其積極意義和侷限
廢除了債務奴役制，提高了公民大會的權力，調整了公民集體內不同階層間的利益關係，奠定了雅典民主政治的基礎 庇西特拉圖 約西元前7世紀末 西元前527年 及其後裔的僭主統治 西元前560年 西元前510年，中有兩次間斷 客觀上打擊了氏族貴族，改善了作為公民主體的小農的經濟地位，促進了雅典經濟 文化的發展...
雅典民主政治的主要特點是什麼雅典民主政治的主要特點是什麼
雅典民主政治 即古希臘雅典國家的奴隸主民主政治制度。它的形成是在原始社會解體，奴隸制度形成過程中，氏族貴族與平民鬥爭和奴隸制經濟發展的產物。早在西元前7世紀末，雅典氏族貴族與平民的矛盾已發展到十分尖銳的程度。西元前594年由雙方共同選出的仲裁人梭倫實行改革,廢除了債務奴役制，提高了公民大會的權力，調...
希臘民主政治形成的原因，雅典民主政治形成的主要原因是什麼
1 獨特的地理環境是古希臘民主政治產生前提條件2 高度發達的奴隸制商品經濟是古希臘民主政治產生根本原因3 平民與貴族的鬥爭是古希臘民主政治產生重要原因4 對外殖民擴張和抵禦外敵入侵是古希臘民主政治產生的現實需要 雅典民主政治的基本特徵 全體公民是統治者,參與政治,集體掌握國家最高權力 公民集體內部相...