1樓：匿名使用者
敲詐的可信度高。不然人家打款賬號怎麼知道？一定是記者告訴人家的，為什麼要告訴人家賬號？
想人家給他打款唄。為什麼要打款？。。。。。。。。明白了嗎？
但光憑這個打款不一定能定人家敲詐的。如果是要告記者敲詐，那應該還有直接證據的，比如雙方談話錄音就是最直接的證據。
2樓：匿名使用者
你好，應該還有其他證據的，只是沒有披露罷了。
3樓：百小度
敲詐是用恐嚇威脅手段獲得他人財物，誣陷是給人莫須有的罪名。
法律上:不知者不罪?
4樓：吃俺老孫一鐵棒
1.法無明文規定不為罪。罪刑法定原則。
只要你造成了社會危害性，“不知者不罪”正如樓上所說，只是一些古裝片的誤導，其實有時這裡的不知者不罪，只是描述一些禮節上的過失，而不是法律上的。你試想一下，如果一個人惡意殺了人，他辯解說我不知道殺人犯法，會不會因為“不知者不罪”就免除對他的懲罰呢？社會成啥樣了？
不知者不罪在現在是行不通的，只要犯罪就要受到法律的懲罰，判斷是否構成犯罪要綜合考慮犯罪的主觀方面、客觀方面、主體、客體。
2.肯定並不是所有的法律都是所有人都知道的，法律調整的物件不同，所以就有一個關注群體的問題，你肯定關注民法要比智慧財產權法多。
3.法律的作用是預防和補正的作用，比如關於河流、溼地之類的，國家是為了保障環境做出的法律規定，所有人都知道也沒必要，確實我國法律的普及和完善還亟待發展的。
4.基本上具體的行為，只要你是一個完全行為人，你就很清楚一個罪是否觸犯法律，比方說，搶劫、**、投毒等，有一句話叫“法律是道德的底線”，你可以體會體會的。
西北政法大學 宋立 為你回答，以上回答僅根據本人描述所做初步判斷，僅供參考。
5樓：
不知者不罪在現在是行不通的，只要犯罪就要受到法律的懲罰，判斷是否構成犯罪要綜合考慮犯罪的主觀方面、客觀方面、主體、客體。
6樓：弈道
事實錯誤和評價錯誤，不知者不罪說的是一種事實錯誤
例如，你帶著一隻寵物狗坐長途車，在車站檢查時發現是狼不是狗，你說你以為是狗不知道這是狼，這就屬於事實認識錯誤，也就是不知者不罪在現代法律中說的物件
你帶著一隻狗坐長途車，在車站檢查是被檢查出是狼，你知道是狼，但是你說你不知道養狼違法，這就是評價認識錯誤，這就不屬於不知者不罪的範疇，根據罪行法定原則，該怎麼判就怎麼判
7樓：嶽輝律師
這條法諺強調的是行為人的主觀犯意即在很多情況下需要行為人主觀上的過錯最為認定違法犯罪行為的構成要件。
具體地說比如刑法上要求行為人具備主體資格，侵害客體，主觀過錯和客觀行為這四個要件，其中主觀方面就是不知者不為罪的反應，很多情況下，主觀過錯的程度對定罪量刑有著重要的意義，如故意傷害罪和故意殺人罪之間認定的界限，主觀上佔據了舉足輕重的地位。在民事領域，一般侵權的構成要件是損害行為，致害結果，主觀過錯和因果關係。其中主觀過錯也是構成認定行為違法的要件。
但這一法諺在當今並不絕對。
8樓：匿名使用者
我想這只是一些古裝片的誤導，只能說法律不外乎人情，根據事情的起因來判斷，大體上還是都一樣的．其實你這個問題問的是很不成熟的．在中國有30％的人連吃飯穿衣都成問題，何談受到良好的法律教育．這不是那個領導者的錯，是中國的國策國情就是這個樣子，你不可能一口吃一個胖子，要慢慢來！
9樓：匿名使用者
‘不知法者，不免其罪’，社會秩序的穩定，需要法律的保障，所以法律是需要強制力保證實施的，不能參雜任何個人感情因素
10樓：石寶通
不知者無罪是片面的，這是典型的法律辨析題，有些罪過不知道有會治罪，主觀意識是犯罪構成中必須組成的部分，很多案件在具體情況中不同，有的是能犯與不能犯之說，認識錯誤治罪的，你說的那個，員工犯罪與領導有多大責任？沒有多少聯絡的
11樓：晁瑩然
"不知者不罪"這句話僅僅只是從倫理道德的角度作出的判斷，在很多時候道德和法律相沖突。
一個國家要想長治久安必須的保證法律的絕對公正和權威，不能參雜這些類似的個人感情因素。
12樓：匿名使用者
法律是硬體，無論行為人知道與否，都不能觸及法律的底線。
法律上面，是不是不知者無罪？
13樓：匿名使用者
現在宣傳那麼廣泛，說是無知，只能是你不去了解，法律是不會講情面的。
14樓：匿名使用者
不是無知者無罪，要不然每個罪犯都可以說他無知。
關於故意的過失，關於故意的過失在法律上怎麼定位？
從純理論的角度分析下吧 首先 沒有故意的過失這種說法 只有故意或者過失 故意和過失最大的區別 在於對結果的態度。過失是不希望結果發生的 而故意是希望或者持無所謂態度 即直接與間接故意 按你的說法 明知有死亡的危險 而 設計 主觀上顯然有希望其死亡的故意或者放任 因此應該構成故意殺人罪 這個在法律上不...
法律上是怎麼定義貴重物品的,法律上有沒有規定撿到貴重物品歸為己有是否犯法
算,每個地方的法律定義來定貴重物品都不同,像我們在珠江三角洲內來說1000元或1000元以上以上為容貴重物品,內陸地方應該是800了,前幾年是600元的,按照法律上定性的話,超過所說的貴重物品以上,像盜竊案之類的案件屬於刑事案件,貴重物品以下的屬治安案件 法律上有沒有規定撿到貴重物品歸為己有是否犯法...
關於故意的過失在法律上怎麼定位，過失傷人和故意傷人在法律上的界定
首先 沒有故意的過失這種說法 只有故意或者過失 故意和過失最大的區別 在於對結果的態度。過失是不希望結果發生的 而故意是希望或者持無所謂態度 即直接與間接故意 按你的說法 明知有死亡的危險 而 設計 主觀上顯然有希望其死亡的故意或者放任 因此應該構成故意殺人罪 這個在法律上不叫故意的過失，而是間接故...