不知足者長樂的例證，緊急誰知道知足不常樂的例子，或是不知足常樂的例子

1樓：匿名使用者

不是所有的反義都能拿來當辯題吧

為什麼不用“知足者未必長樂”？

這樣你就可以拿一些不思進取而窮困潦倒的例子所謂辯論也要避其鋒芒，攻其軟肋

████【緊急】████ 誰知道知足不常樂的例子，或是不知足常樂的例子

我們進行辯論賽我是“不知足者常樂”方的三辯，誰能幫忙想點苛刻的問題，難住對方啊？？ 10

2樓：聞香有天

表面看你選擇這一邊很被動，因為知足常樂已經深入人心，雖然有人並不能理會其中的含義。為什麼知足常樂會那麼受歡迎呢，因為人生無常，當人受到挫折的時候就會體會其中深意。但要作為辯題打擊辯方，要抓住對方的立足點，比如提出這觀點的古人人生總不如意，意志消沉，所以遇事總是退縮，故有此論。

再舉現代，如果每個人都知足常樂，那我們的科學還發不發展了？社會還進不進步了？居里夫人知足常樂，就別去發現鐳了，在家裡種菜得了。

改革開發也不搞了，每月一斤豬肉就夠了，如此等等。但要防止對方的攻擊，要強調不知足常樂不代表不剋制自己的慾望，強調科學發展觀，比如不能為了人類的進步破壞自然環境，不能為了自身的利益損壞他人的利益等等，就是要講科學，講道德，講人性，講理性。還有要明確不知足怎麼會樂呢？

因為有理想有抱負有成功就會有成就感，對一個人是這樣，對集體和國家也一樣，日本人就是例證，不過不要把武士道扯進去。如果不成功也要百折不撓，一樣苦中有樂，吃得苦中苦，方為人上人。不知道對你有沒有幫助？

3樓：泛藍情緒

不知足者常樂，這個辯題我打過，這裡給你廢話一下，你不妨純當廢話聽吧！

首先，不知足常樂肯定是反方了，這種辯題反方是有一定的套路的。因為正方很正，所以反方要像矛一樣，對著幾個點打，相對可能會有點尖銳，貌似有些猥瑣，但是你要做好心裡準備。

然後回到辯題上，不知足常樂，哎呀，其實我印象不是很深刻，好吧，有一點~~知足是對著一件事的。為什麼不知足者常樂呢？因為不知足的人會不斷地挑戰，所以才能不停地獲得成就，而一有成功就知足的人的樂只是暫時的，是短暫的，長不了。

中國閉關鎖國不就是例子嗎？當時滿清可是夠知足，人家可沒能長樂……

還有一點，為什麼不知足也能樂？什麼叫做真正的不知足者？真正的不知足者，他的快樂不是建立在脆弱的一時滿足上的，他們隨時挑戰，他們在挑戰中獲得快樂。

拼搏中就收穫快樂，而不只是一個一個的結果。勝是短的，勝是難得的，只有愛拼搏的人才是有更穩定的快樂依託的，勝利也好，失敗也罷。這才是真正的長樂~~

知足常樂與不知足常樂辯論

4樓：情自飄零

1．不提倡“知足常樂”，即既不提倡對物質層面的知足，也不提倡對精神境界、個人修養的知足。

2．提倡“知足常樂”對社會不利。

人們對社會現狀不知足，就會改進社會弊端，使社會更進步。相反，知足了之後，社會就會失去進步的源泉，從而停滯不前。

3．提倡“知足”對絕大部分個人不利。

可以保持個人的進取之心，拼搏前進之心。而且，個人對自身工作能力、學習水平、道德情操、精神修養的不“知足”，可以促進個人提高自身素質。

對方可能立論：

1．縮小概念。提倡有選擇的“知足常樂”，即只講在某方面應提倡“知足常樂”，對另一些不應提倡的方面視而不見，不加以闡釋。

2．偷換辯題。把知足常樂說成樂觀的生活態度，即知足後還不放棄對事物的追求。

3．栽贓嫁禍。把現代社會的一些勾心鬥角，爾虞我詐的現象歸為不知足之錯。

4．強加修飾。給知足常樂強加“適度”、“有選擇”等修飾，用“提倡適度的、有選擇的知足常樂”來代替“提倡知足常樂”。

辯駁：1．指出對方縮小概念。從全面的角度並闡述現代社會不應提倡“知足常樂”。

2．清晰定義。“知足”是對現狀感到滿足，感到已經足夠，自然就不會進一步追求什麼。而“知好”是認為現狀很好。但繼續追求與“知好”並不矛盾。

3．明確邏輯。不知足不代表要去勾心鬥角、爾虞我詐。而追求應用正當手段促成良性競爭，對於上述情況應用法律去規範競爭，而不應用“知足常樂”去扼殺競爭。

4．指出對方強加出自主觀意願的修飾，而不顧提倡後的實際效果。盲目認為社會對“知足常樂”有符合他們主觀意願的理解。

sorry,我看到晚了。但願還能幫到你。

不知足者長樂的例證， 緊急 誰知道知足不常樂的例子，或是不知足常樂的例子