1樓：匿名使用者
伯昏瞀人即為彭蒙考
王青彭蒙是戰國年間黃老學派的代表人物之一。《莊子·天下》篇曾經論述過他和田駢、慎到一派的思想：
公而不黨，易而無私，決然無主，趣物而不兩，不顧於慮，不謀於知，於物無擇，與之俱往，古之道術有在於是者。彭蒙、田駢、慎到聞其風而悅之，齊萬物以為首，曰：“天能覆之而不能載之，地能載之而不能覆之，大道能包之而不能辨之，知萬物皆有所可，有所不可，故曰選則不偏，教則不至，道則無遺者矣。
”然而，如此重要的一個人物，《漢書·古今人表》不錄其名，《藝文志》也不載其書，生平籍貫等都湮沒無聞，這就影響了我們對戰國黃老學派的深入研究。我認為《莊子》中提到的伯昏瞀人，極有可能就是彭蒙。
伯昏瞀人，在《莊子·德充符》、《應帝王》、《田子方》等篇中又記作伯昏無人，很顯然這是依音記名，依音記名，同一個人名就會出現種種變化。在上古漢語中，常常有這樣一種情形，即單音節緩讀成雙音節。如虛詞中的“耳”又作“而已”，“諸”又作“之乎”，“那”又作“奈何”。
實詞中此類例子更多，如“孔”又作 “窟窿”，“茨”又作“蒺藜”，“鉦”又作“丁寧”，“鄒”又作“邾婁”，在人名中，類似情形也不少見，如60年代安徽淮南市蔡家崗趙家孤堆戰國墓中出土的兩把戈，正反面各有六字，文曰：“戈愆邘丸之子戊王者旨於賜”，“戈愆邘丸”即勾踐的緩讀，“者旨於賜”是勾踐之子“鼫與”的緩讀。《史記·吳太伯世家》中的勇士“專諸”，《左傳》昭二十年作“鱄設諸”；《左傳》襄公二十四年中的“鉏宜咎”，在《左傳》昭四年中又稱為“鹹尹宜咎”，顯然，“鱄設”乃 “專”的緩讀，“鹹尹”乃“鉏”的緩讀。
其他如“鉏麑”又作“鉏之彌”，“宮之奇”又作“宮奇”，“楊朱”又作“陽子居”，都是因急讀緩讀而造成的變化。這種例子在後世尚還存在，如《舊唐書·南詔蠻列傳》中的“苴蒙閣勸”，《新唐書》中作“尋閣勸”；《周書·突厥列傳》中的“乙息記可汗”，《隋書·突厥列傳》作“逸可汗”。伯昏兩字的上古擬音為peāk xu（此處符號打不出來）n，瞀人兩字的擬音為m（此處符號打不出來）u （此處符號打不出來）ien，而彭字的上古擬音是peaη，蒙擬音為moη ，考慮到急讀時韻部可能會發生開口上的變化，伯昏瞀人與彭蒙完全可能是同名異記。
彭蒙為伯昏瞀人在音韻上不成問題，那麼在年代上有沒有可能呢？首先我們要指出，《莊子》中有關伯昏瞀人的記載，在時代上是自相矛盾的。《莊子·德充符》中稱申徒嘉與鄭子產同師伯昏無人，而在《田子方》、《列禦寇》中又說列禦寇師伯昏無人。
列子活動年代有兩說，劉向所載《列子敘錄》雲列子是鄭穆公時人（前 627-前606在位）；按照《史記》，列子乃是戰國時周安王時人（前401-前376在位）。而子產公元前554年為卿，前543年執政，死於前522 年，無論列子的活動年代取那一說，都不可能與子產同學。也就是說，伯昏無人只可能是列子和子產中的一個的老師。
在對待這些自相矛盾的材料時，我們選擇我們認為較可信的那一部分，即認為伯昏瞀人為列子之師，而不取伯昏無人為子產之師的說法。關於列子的生活年代，更多的材料可以證明《史記》的說法。《莊子·讓王》篇載：
“子列子窮，容貌有飢色。……鄭子陽令官遺之粟。子列子見使者，再拜而辭。
其卒，民果作難而殺子陽。”一般都認為這裡的子陽即《史記·鄭世家》中記載的那位在鄭繻公二十五年（前398）被鄭君所殺的鄭相子陽。《漢書·古今人表》記載列子活動年代在韓景侯、魏武侯之間（前408－前386)。
這些說法都與《史記》中的說法可以互相印證。而伯昏瞀人的年輩則比列子稍高一些。
關於彭蒙的年代，我們能見到的有以下兩條材料，一是《尹文子》中所說的：“田子讀書，彭蒙越次而對，田子曰：‘蒙之言然。
’”似乎彭蒙是田駢的學生。然《尹文子》是偽書，其說不可憑信，我們寧可相信《莊子·天下》篇所說的：“田駢亦然，學於彭蒙，得不教焉。
”即彭蒙為田駢的老師。《淮南子·人間》篇載： “唐子短陳駢子於齊威王，威王欲殺之，陳駢子與其屬出亡奔薛。
孟嘗君聞之，使人以車迎之。”可見田駢約略與齊威王（前356-前320在位）同時，彭蒙的年輩則更高一些。
伯昏瞀人稍早於列子，完全可能在晚年收田駢為徒。郭沫若認為《史記·韓世家》中載：“昭侯十年韓姬弒其君悼公”，此位悼公即《讓王》篇中的鄭子陽[2]，這樣，列子的活動年代就推遲到前349年，基本與田駢同時，伯昏瞀人為田駢師的可能就更大了。
所以，伯昏瞀人與彭蒙為同一人在年代上基本不存在問題。
《莊子》中記載的伯昏瞀人的思想與《天下》篇論述的彭蒙一派的思想也非常一致。《田子方》中有“列禦寇為伯昏無人射”一節：
列禦寇為伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發之。適矢復沓，方矢復寓。當是時，猶象人也。
伯昏無人曰：“是射之射，非不射之射也。當與汝登高山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？”
於是無人遂登高山，履危石，臨百仞之淵，背逡巡，足二分垂在外，揖禦寇而進之。禦寇伏地，汗流至踵。
伯昏無人曰：“夫至人者，上窺青天，下潛黃泉，揮斥八極，神氣不變。今汝怵然有恂目之志，爾於中也殆矣夫。”
這裡伯昏無人強調只有順應外物的一切變化，一直保持平靜的神氣心態，這才是至人的境界。《天下》篇說彭蒙一派正是主張：“於物無擇，與之俱往”的，兩者基本一致。
《莊子·列禦寇》載：
列禦寇之齊，中道而反，遇伯昏瞀人。伯昏瞀人曰：“奚方而反？
”曰：“吾驚焉。”曰：
“惡乎驚？”曰：“吾嘗食於十漿，而五漿先饋。
”伯昏無人曰：“若是，則汝何為驚已？”曰：
“夫內誠不解，形諜成光，以外鎮人心，使人輕乎貴老，而（zi）其所患。夫漿人特為食羹之貨，無多餘之贏，其為利也薄，其為權也輕，而猶若是，而況於萬乘之主乎！身勞於國而知盡於事，彼將任我以事而效我以功，吾是以驚。
”伯昏無人曰：“善哉觀乎！汝處己，人將保汝矣。
”無幾何而往，則戶外之屨滿矣。伯昏瞀人北面而立，敦杖蹙之乎頤，立有間，不言而出。
賓者以告列子，列子提屨，跣而走，暨乎門，曰：“先生即來，曾不發藥乎？”曰：
“已矣，吾固告汝曰人將保汝，果保汝矣。非汝能使人保汝，而汝不能使人無保汝也，而焉用之感豫出異也！必且有感，搖而本才，又無謂也。
與汝遊者又莫汝告也，彼所小言，盡人毒也。莫覺莫悟，何相孰也！巧者勞而知者憂，無能者無所求，飽食而敖遊，若不繫之舟，虛而遨遊者矣。
”這一大段對話文字可能有誤，很難完全讀懂，但大致意思在於告誡列子不可炫智，所謂“巧者勞而知者憂”，而《天下》篇說彭蒙是主張：“不顧於慮，不謀於知”的，而且還提到彭蒙之師曰：“古之道人，至於莫之是莫之非而已矣。
”由此可看出伯昏瞀人的思想和彭蒙的思想也是一致的，至少是不矛盾的。因此，從語音、年代、思想三方面看，存在著伯昏瞀人即為彭蒙的可能性。
註釋：[1]見《安徽淮南蔡家崗趙家孤堆戰國墓》，《考古》2023年第4期。
[2]見郭沫若《十批判書·莊子的批判》，p164，人民出版社2023年。
2樓：儀修為杞樺
伯昏瞀人即為彭蒙考
伯昏瞀人，在《莊子·德充符》、《應帝王》、《田子方》等篇中又記作伯昏無人
無端崖之辭翻譯
莊子---無端崖之辭 課文翻譯
3樓：匿名使用者
這是莊子自己的“哲學困境”，此時的莊子，徘徊兩間，在內心的矛盾中作困獸之鬥。他自己管不住自己，自己被自己糾纏而無計脫身，自己對自己無所適從無可奈何。他有蛇的冷酷犀利，更有鴿子的溫柔寬仁。
對人世間的種種荒唐與罪惡，他自知不能用書生的禿筆來與之叫陣，只好冷眼相看，但終於耿耿而不能釋懷，於是，隨著諸侯們的劍鋒殘忍也就偏激到極致，他的筆鋒也就荒唐到極致；因著世界黑暗到了極致，他的態度也就偏激到極致。天下汙濁，不能用莊重正派的語言與之對話，只好以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭來與之周旋。他好像在和這個世界比試誰更無賴，誰更無理，誰更無情，誰更無聊，誰更無所顧忌，誰更無所關愛。
誰更赤條條來去無牽掛，從而誰更能破罐子破摔。誰更無正義無邏輯無方向無心肝---只是，有誰看不出他滿紙荒唐言中的一把辛酸淚呢？對這種充滿血淚的怪誕與孤傲，你們怎能不悚然面對，肅然起敬，油然生愛？
《羽書》吳伯簫簡介《燈籠》吳伯簫作者簡介
吳伯簫 1906 1982 原名熙成，當代著名的散文家和教育家。中被開除黨籍。結束後，任全國中學語文教學研究會會長 寫作 主編 中國寫作研究會會長等職，並參加郭沫若著作編輯委員會領導工作。1981年10月，出訪英國，不久，當選全國文聯理事。1982年8月病逝。吳伯簫的散文不論是懷念延安生活，還是傾述...
伯羅蒙塞爾的簡介，伯羅蒙塞爾個人簡介
美國作家伯羅蒙塞爾 1942 1999 寫過 自然之道 這篇文章 又名 大自然的秘密 選作課文時有改動。選入六年級下冊北師大版第五單元第三課 語文s版六年級上第23課和冀教版小學四年級下冊語文第10課以及人教版小學四年級下冊語文第9課。文章講述了 我 和七個同伴以及乙個生物學家嚮導在乙個小島上旅遊，...
伯羅蒙塞爾，伯羅蒙塞爾的簡介
伯羅蒙塞爾 平洋綠龜。美國作家伯羅蒙塞爾 1942 1999 寫過 自然之道 這篇文章 又名 大自然的秘密 選作課文時有改動。選入六年級下冊北師大版第五單元第三課和語文s版六年級上第23課以及人教版小學四年級下冊語文第9課。文章講述了 我 和七個同伴以及乙個生物學家嚮導在乙個小島上旅遊，因救了乙隻小...