1樓：幻宇晨風
通貨膨脹可不是銀行放貸引起的，一般來說是發行的貨幣多於市場流通需要，或者貨物供不應求物價**造成通貨膨脹。
2樓：慕駿
不會的，銀行只是中介，把不流通的錢，讓它變成流通的而已，只是換了使用的人，貨幣只是從a轉給了b，中間本身並沒有增加整個發行的貨幣總量，只是保持了流通貨幣中的貨幣使用量。通貨膨脹是錢不值錢，總的來說，就是票子印的太多了，流通中的貨幣量就變得多了，銀行只是個水閥，負責管控的而已，只是個背鍋的而已，銀行沒有印鈔的權利。每1塊錢存進銀行，銀行也只能把它當10塊花，就是流轉10次，在多就不可能了。
3樓：匿名使用者
國家會控制發行貨幣的量的，如果量大於求，才會通貨膨脹的，國家監管部門有嚴格要求的
4樓：佳佳有樂
不會的，國家會很好的控制，不讓它通貨膨脹，因為通貨膨脹對國家經濟不好
5樓：翠柳清茶
人們把錢存入銀行，**央行不准許各大國有行和地方行把存錢的百分之百全部用於放貸，必須要留足一定比例的準備金。
銀行只是賺取存貸差，它不會導致通貨膨脹。
6樓：
通貨膨脹不是由於銀行放貸過多引起的。通貨膨脹是由於市面上流通的貨幣遠大於市場上所以貨物的價值引起的。市面上貨幣是由國家發行的，發行貨幣量會有嚴格標準要求，國家在發行貨幣時會考慮到通貨膨脹問題的。
新發行貨幣很多時候是通過銀行貸款流通到市面上，所以會給予我們銀行大量放貸導致通脹的印象，但導致通脹錢不是百姓存到銀行的存款，而是國家新發行的貨幣。
人民的錢存入銀行，銀行用來放貸，這樣會通貨膨脹嗎？為什麼？ 60
7樓：匿名使用者
通貨膨脹是一種現象。產生這個現象的原因可以是不同的。同時我們的通貨膨脹形成的原因其實是一個合力。所以單一因素並不能決定通貨膨脹與否。
人民的錢不消費用來儲蓄，這一行為減少了貨幣的流動性，會導致通貨膨脹。但是銀行吸收存款再轉而放貸促進了貨幣的流動性，通貨膨脹又會減少。關鍵點在於錢要流動起來，如果你把錢放在家裡，這個貨幣流動性是下降的。
流動性下降才是通貨膨脹的關鍵。
事實上，對於大多數人來說，無論他有多少存款，他的錢最終一定是用來消費的。所以儲蓄會抑制消費，引起通脹，這個說法肯定不正確。因為只是在某個時間點不消費，最終儲蓄是用來消費的。
同樣銀行放貸，放出的貸款都是有利息的，人們貸款之後，如果不是騙貸的情況（有這個概率），大多數也是用來消費的。消費會增加貨幣流動性，減少通貨膨脹。
8樓：屹農金服
銀行法約束了銀行對於儲戶的錢不得用於哪些領域。只要不是銀行直接印刷鈔票,在現有鈔票總數不變時,就不存在通貨膨脹的說法。
老人去世後，子女能夠把他存在銀行的錢取出來嗎
親屬去世之後，怎麼把親屬的銀行存款取出來，相信有很多人都會遇到這種情況，有時候親屬沒有立下遺囑，或者立下的遺書沒有經過公證不具有法律效應，那親屬想要把銀行存款拿出來是比較麻煩的。首先如果知道銀行卡賬戶以及密碼，那就很簡單，直接通過網銀轉賬或者atm取款就行，不過如果金額比較大的話，通過atm取款會有...
把錢放在家裡安全還是存在銀行裡好呢
說實話，錢放家裡安全，弄個保險箱什麼的來裝。放銀行裡面沒什麼利息的，現在利息越來越低了，而且特殊時期拿不出來。放家裡面想拿就拿，想用就用，還不用擔心銀行卡丟失，忘記密碼什麼的。哈哈哈。就安全來說，肯定是放在銀行安全些的，個人建議如果有閒錢可以買理財產品，這樣錢不會貶值。建議你還是選擇存在銀行吧，在家...
以儲蓄的形式把錢存在銀行不屬於投資行為
因為不管你屬於活期還是存定期,利息都比較低,沒多少收益。投資的話應是 等 把錢存在銀行是投資行為嗎?在銀行存錢,你如果是存的理財險也是一種投資行為。當然有剩餘的錢存在銀行,那只是因為銀行更安全。雖然增值效益不高,但是比放在家裡要好。錢存銀行不算投資行為,有的銀行的理財,不保本的那種,屬於投資行為。把...