1樓：宸
1、戰鬥力不同：大和級與其他兩種艦艇不同的是，大和強調單艦戰鬥能力，奉行自艦核心主義，以其龐大的排水量為依託，使得火力、防護達到戰列艦時代的最高峰。
2、技術不同：相比其他兩種艦艇技術，衣阿華級技術最為成熟，但受到巴拿馬運河的限制，其排水量無法繼續增大，削減裝甲以提公升航速。造成防護能力偏弱。
3、定位不同：俾斯麥級設計使命並不要求其作為艦隊決戰核心火力，而是作為襲擊盟國商船的破交戰船隻使用，因此該型艦有較好的遠洋適航性和較遠的航程，在某些方面甚至略優於以上兩型。
2樓：匿名使用者
不同時代產物，沒可比性，如果按二戰時歷史配備，pk來說，大和＞密蘇里＞俾斯麥（大和的大口徑火炮，哪艘船挨一下也受不了）
裝備個人認為密蘇里（衣阿華級的各種裝置應該是最先進的，三種艦級服役最晚）＞俾斯麥（德國標準不是蓋的）＞大和（日本的很多裝備系統都是從別的國家學的）
裝甲個人認為密蘇里（猜的）＞大和（雖然大，但是吃水大，裝甲不會裝太多）＞俾斯麥（噸位有限）。這個其實還得看各國對戰艦防護的著重點。
其實最主要看船員的素質。德國（這個不用說，寧死不屈）＞日本（有天皇那扛著）＞美國（人道主義，船不行了就棄船投降）
3樓：he**en費禕
不同時代產物，沒可比性，pk來說，大和＞密蘇里＞俾斯麥，這一點沒錯。
日本在二戰的時候信仰大炮，對戰列艦最為看中（勝過航母）所以在建造時設計大和號的設計師把日本最先進的火炮火控與防空裝甲集於一身。而德國方面也和日本一樣把最好的科技放在了俾斯麥上，但是在二戰時全方位的防護已經落後與大和與密蘇里。面全方位防禦裡導致炮塔，指揮塔和穿甲過於太重，把船測面的防禦面前以提高航速。
在電視紀錄片俾斯麥打胡德號時側身也被胡德打出乙個打窟窿。
在裝甲方面大和≥密蘇里＞俾斯麥。為什麼這麼說呢，雖然大和的裝甲最厚，但在當時的日本裝甲這方面做的很不好，一直比德國和美國稍微差點。
傷害方面大和＞密蘇里，密蘇里》俾斯麥，
大和3*3聯發460公釐45倍口徑火炮，副炮3連裝155公釐口徑4座（後拆除2座），雙聯裝127公釐口徑12座，三聯裝25公釐高射炮140座。
密蘇里，三座3聯發406公釐主炮，10座127公釐高平炮，15座4聯裝40公釐機關槍，後增加60門20公釐機關槍
俾斯麥，8座380公釐主炮/52倍口徑（按照英國為47口徑）6座雙聯裝155公釐/55倍副炮，8座雙聯裝105公釐高射炮，8座雙聯裝37公釐副高射炮，20門20公釐高射炮
在當時俾斯麥的火控技術是世界第一，日本的精度只能排第三，打胡德號時俾斯麥的火控達到了登峰造極，第二輪齊射就把皇家海軍的驕傲給打沒了。
在防空方面俾斯麥》密蘇里》大和別看大和裝了140門的機槍，並沒有什麼軟用，當時140座三聯裝的高射炮一直是日本海軍的通病，打下的極低，。當時一場海戰日本就擊落了3架敵機，而且還是用主炮打的。日本的三聯裝打的時候總是乙個管子在打，其他兩個換子彈，很廢。
俾斯麥我就不用說了，和日本悄悄相反，俾斯麥上的高射炮擊落的敵機比日本高出好多。如果日本戰列艦擊落20飛機那德國可以擊落80架。單艦傷害大和》密蘇里》俾斯麥。
很多人覺得大和打不過密蘇里，。很好，說說看吧，當密蘇里在大海上遇到大和時，大和460公釐主炮最大打擊46公里左右，密蘇里號為39公里到40公里。而如果在46公里之內打，大和號至少比密蘇里號有多1到2輪齊射的機會，（射程優勢）。
那麼以雙方45度角以上輻射打法，那麼日本的460公釐主炮可以把密蘇里號打爆樓，而在30公里以內，日本也把密蘇里號吊著打，。如果到了晚上那麼大和號就幾乎成了瞎子，被密蘇里號吊起來抽巴掌一樣。
4樓：匿名使用者
沒有最強的戰艦，海戰中靠的是過硬的技術和運氣，在二戰的後期輔助裝備不可否認的起到了關鍵的作用，從北角海戰就看出來了。但是單從俾斯麥擊沉胡德的戰例來看，運氣有時候往往起到最關鍵的作用。但是不可否認德國的水兵的訓練技術是非常的過硬的。
再看大和的戰例，不可否認大和級的裝備，防護是很強的，但是縱觀從大和級下水到沉沒，大和級戰列艦取得的戰果幾乎沒有，為什麼說幾乎呢？在雷伊泰灣海戰不知道是金剛級的戰列艦還是大和級的戰列艦擊沉了一艘護航航母。而縱觀所有日本艦艇的作戰也許就是前期的海軍航空兵最為出彩了。
再就是中途島海戰中的那艘i-168潛艇戰中最牛的單次攻擊戰例了，其他的真的沒法說了。
美國的衣阿華誕生的晚，基本上就是些登陸火炮支援，對岸攻擊之類的作戰，但是從現代化程度來說，她又是最先進的，也是服役時間最長的。但是沒有什麼上佳的戰例。所以三者實在沒法進行實戰比較。
5樓：匿名使用者
請形象的設想下，一猥瑣的怪蜀黍、一精瘦的小混混、一營養不良的小正太各所具有的戰鬥力之比值就可以理解此三型戰列艦的實際pk結果。
大和級強調單艦戰鬥能力，奉行自艦核心主義，以其龐大的排水量為依託，使得火力、防護達到戰列艦時代的最高峰。
衣阿華級技術最為成熟，但受到巴拿馬運河的限制，其排水量無法繼續增大，再加上其作為航母戰鬥群輔助艦的角色定位，使其不得不削減裝甲以提公升航速。造成防護能力偏弱。
俾斯麥級設計使命並不要求其作為艦隊決戰核心火力，而是作為襲擊盟國商船的破交戰船隻使用，因此該型艦有較好的遠洋適航性和較遠的航程，在防護能力方面，由於採用傳統的整體防禦布局，所以在某些方面甚至略優於以上兩型。
以上三型戰列艦在各自運用領域均屬於優秀的戰列艦，因為其本身設計使命的不同而造成其機動性、防護能力、火力的差異，所以孰優孰劣還看各人的理解。
二戰時期的大和號和俾斯麥號戰列艦，誰更勝一籌
6樓：匿名使用者
火力：大和號的460mm主炮的垂直穿深：20000m時可以擊穿493mm 經驗式裝甲，30000m時可以擊穿361mm 經驗式裝甲；460mm主炮的水平穿深：
20000m時可以擊穿109mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿189mm經驗式裝甲；
俾斯麥號的380mm主炮的垂直穿深：
20000m時可以擊穿393mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿304mm經驗式裝甲；
380mm主炮的水平穿深：
20000m時可以擊穿104mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿126mm經驗式裝甲；
由此可以看出大和號在火力方面具有巨大的優勢。特別是遠端炮擊時，大和號還有著彈重優勢，具有更好的存速，更為精準。（至於總有人詬病的大和號火控差的問題，我不知道是從那裡得出來的結論。
薩馬島海戰中，大和號首輪跨射30000m外的白平原號護航航母，並在此後連續跨射，這足以說明大和號火力的精準）俾斯麥主炮唯一的優勢是射速，但是在實戰中因為彈道修正的原因並不明顯。
裝甲防護：俾斯麥級戰列艦最為人詬病的就是它的裝甲防護，具體對比如何呢，下列是兩型戰列艦的對比：
大和號：主裝甲帶：410mm/傾斜； 水平裝甲200mm；炮塔正面裝甲：650mm/45度，炮塔頂蓋270mm；
俾斯麥號：垂直防護：320mm/垂直+110mm/22度穹甲；水平裝甲175mm；炮塔正面：360mm/幾乎垂直，炮塔頂蓋：130mm；
（以上均為核心區防護）
由上述資料對比可以看出，大和號的裝甲防護仍然具有巨大的優勢。而廣為流傳的德國裝甲比日本的vh型裝甲抗彈性能高出47%毫無依據。在戰後美國人根據兩個國家的裝甲測試中，vh型裝甲等效於108.
4%俾斯麥級的裝甲。
航速：大和號：
150000匹馬力，滿載時最高航速27節；
俾斯麥號：
138000匹馬力，滿載時最高航速28節；
最後是綜合對比，大和號可以在30公里外擊穿俾斯麥號的核心區，而俾斯麥號只有逼近到10公里的距離才能威脅大和號的核心區，根據大和號的實戰表現，保守估計大和號會在30+公里就**，俾斯麥要衝到距離大和號10公里左右的距離需要30分鐘，這中間大和號的齊射足以讓俾斯麥號沉沒兩次。航速上俾斯麥有優勢，但是僅有一節優勢，並不足以成t頭優勢，事實上就算是以衣阿華33節的高速也無法做到。綜上所述，俾斯麥絕對無法匹敵大和號，18寸面前，眾生平等。
7樓：匿名使用者
大和號沒有任何可能贏脾斯麥。首先，大和號雖然在噸位、排水量、裝甲厚度、火力上佔優。但是，脾斯麥號戰艦的科技含量與大和號算是代差了。
尤其是發動機和雷達技術沒法比，這麼說吧，日本大和號的發動機技術理念、裝甲，都是跟德國學的，老師畢竟是老師，而且脾斯麥號是老師最精英的作品了。不信自己去看資訊。還有，脾斯麥號主炮發彈速度是2.
3-3秒，大和號裝彈速度就6秒，什麼概念，就是大和那邊剛裝完彈，脾斯麥已經打了兩發了，其次，大和號有致命弱點，就是準星太差了，從最後一戰紀錄片裡不難看出，大和號重炮後坐力太大，導致船身都傾斜了，所以脾斯麥拉開距離與大和號對戰，大和號基本必敗。再次，日本大和號雖然裝甲厚，但是用的是vh鐵質裝甲。脾斯麥號用的是混合材質穹鋼甲，類似於虎王坦克的設計，堅韌強度不是大和能比的，穹甲弧度有彈射功能，另外說一下，德國的裝甲技術當時是世界第一的，大和的裝甲厚度雖然比脾斯麥厚，但是防禦能力絕對不如脾斯麥，因為裝甲鍛造技術是代差。
要多腦殘的人才能說出日本裝甲比德國裝甲堅固的話啊，日本的鋼鐵冶煉技術是二戰出了名的差，日本本國鋼鐵產量低，德國的冶煉技術，裝甲技術是國粹，車專業出身的我深知德國的金屬板材同厚度的情況下比日本板材堅固太多了。而且脾斯麥號的航速，續航能力都比大和號強。大實話裝甲的製作技術日本跟德國比也是學生，而且貌似這老師還不怎麼看得上學生。
最後，人員素質、戰略思想上，脾斯麥也是強於大和，脾斯麥奉行打的過打，打不過偷襲策略，僅僅一艘戰艦把幾乎所有英國海軍玩的團團轉。大和號，是覺得自己nb，去和航空母艦硬剛，結束了自己短暫且不輝煌的一生。智商是硬傷。
你去看看經典傳奇那期，獵殺海上巨獸，就知道脾斯麥號多nb了，最後中了400多玫炸彈，船上都炸平了，都不帶沉沒的，你再看看大和號紀錄片，戰績沒法比，軍官智商沒法比，船身科技水平沒法比，大和號只是「大」。最後再說一點，大和號偏重防空，對轟沒有任何優勢，如果對上脾斯麥號，難道你用防空炮對轟嗎？所以綜合來講，大和號體積大、火炮威力大、護甲厚。
而脾斯麥號的艦內裝置科技含量、機動能力、雷達能力、防禦力、火炮射速、火炮命中率、人員素質都不是大和號能比的，所以兩艦遭遇，大和號沒有任何可能勝利。
考研數學數一，同濟教材，對比大綱有人統計過哪些是不考的章節
和同濟大學高等數學第五版比第六版經典。書必須看，裡面的知識點要弄透，把課後習題做做，主要是為了理解概念，課後題多，可以選一部分做，然後在做李。大綱不需要看，以後做幾套真題時，你就能把握考點。這個從大綱肯定看不出個所以然來，我是13考的，我記得當時一直有乙個經驗說是不會考傅利葉級數的具體計算 只會考它...
上海大眾朗逸與福特福克斯對比，大眾朗逸和福特福克斯，買哪個好？
朗逸的發動機是波羅上的1.6l那款四氣門發動機，技術很成熟維修成本低，比寶來和速騰上使用的二氣門那款先進。但上海大眾的車普遍維修保養都比較貴。朗逸在德國沒有這款原型車，這就是上海人精明之處，從桑塔納2000就能看出來，朗逸是在pq34寶來平臺上由幾家車廠合作研製的。而新福克斯的1.8l發動機能發出9...
寶來和思域對比，大眾寶來和本田思域相比該怎麼選擇
1.6l排量的轎車既可滿足平日上下班，又可以照顧到小家庭出外旅遊的需要，習慣上來說被列入家用轎車的範疇。首先，從品牌和技術含量方面考慮，新寶來為首位，與德國大眾傳統的技術優勢不可剝離，比如雷射焊接技術的應用。從外觀方面考慮，2款車型各有有千秋。新寶來注重生活品位，同時又崇尚實用第一，注重駕駛樂趣的人...