憲法建立在普通法律的基礎之上是普通法律的立法依據這句話對嗎

1樓：淮安浙江人

1、不對

2、前半句錯誤：不能說憲法建立在普通法律的基礎之上；後半句正確。

3、正確的表述：憲法是普通法律的立法基礎和立法依據。普通法律是根據憲法制定的，是憲法的具體化。

例如，民法通則第一條規定：「根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。」這就是說，民法通則是根據憲法制定的，它是憲法中有關民事權利和義務內容的具體化。

憲法與普通法律的這種關係，通常被稱為「母法」和「子法」的關係，即憲法為「母法」，普通法律為「子法」。

另外：一、憲法與普通法律規定的內容不同

憲法規定的是國家生活中的根本問題，如：國家的性質、國家的根本制度、國家的根本任務、國家的基本經濟制度、公民的基本權利和義務、國家機關的組織和職權、國家標誌等。而普通法律規定的只是國家生活中某一方面的問題，如：

刑法只規定犯罪和刑罰等方面的問題，民法只規定公民之間發生的財產關係和人身關係等方面的問題。

二、憲法與普通法律的法律效力和法律地位不同

憲法具有最高的法律效力。憲法第五條第三款規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相牴觸。

」憲法在法律體系中具有最高的權威，任何法律、行政法規的內容和精神都不得與憲法的原則和規定相違背，否則，就會因違憲而無效。

憲法是一切組織和個人的根本活動準則。憲法第五條第四款規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。

一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。」

2樓：匿名使用者

前半句有誤，普通法律建立在憲法的基礎上，且以憲法為依據建立乙個國家法律體系，被稱為憲政

憲法為什麼是普通法律的立法基礎和依據

3樓：匿名使用者

《憲法》是制定普通法律的依據，任何普通法律、法規都不得與憲法的原則和精神相違背。對此，我國憲法明確規定，一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相牴觸。

《憲法》是一切國家機關、社會團體和全體公民的最高行為準則。對此，我國憲法第5條規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相牴觸」。

「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權」。

「憲法是法律中的法律，它包括了普通法律的全部內容」這句話是正確的嗎？為什麼？緊急！

4樓：匿名使用者

憲法是法律中的法律----可以這麼說，他是其他法律的依據和基礎，其他法律受其規範，不能違背憲法

它包括了普通法律的全部內容----不準確，在理念上其他法律應當是憲法的，但是有多種情況：1.憲法有規定，法律重複或者詳細化

2.憲法明確授權法律在範圍內自由規定

3.憲法沒有規定，法律規定但沒有違反憲法，人們認為可以當作憲法默許授權

所以在實際上，憲法不可能包括了普通法律的全部內容，當然要是採用某種神秘主義的憲法理論，認為既然普通法是憲法的，那麼在冥冥中憲法包括了普通法律的全部內容，也未曾不可，但這只是一家理念，絕非現實

5樓：

應該不正確吧，「它包括了普通法律的全部內容」肯定不對，只不過憲法是決定了其他法律的性質和立法方向

「普通法律是憲法的具體內容，所以普通法律不能與憲法相牴觸」這句話對嗎？為什麼，說明理由

6樓：匿名使用者

第一，憲法規定的內容與普通法律不同。憲法規定國家的根本性問題，即規定乙個國家的根本制度、根本原則、根本任務、公民的基本權利和義務、國家機構等國家最根本、最重大的問題。而普通法律只是規定國家生活或社會生活中某一方面的問題。

第二，憲法的法律效力與普通法不同。憲法具有最高發法律效力。這種最高法律效力體現在二個方面：

一是憲法是國家一切立法活動的基礎，是制定一般法律的依據；二是憲法是一切組織和個人必須嚴格遵守的最高行為準則。

國家立法機關所制定的一般法律及其它國家機關頒布的規範性檔案必須遵循憲法，同憲法的原則精神相符合。如果憲法以外的法律同憲法相違背，又任其在國家生活中適應，勢必會損害國家的根本利益同時也損害憲法的權威，影響憲法的貫徹。因此各國憲制一般均以審查法律法規和其它規範性檔案的合憲性作為監督憲法實施的重要內容。

我國的情況也是如此，我國憲法明文規定，全國人民代表大會有權改變和撤銷全國人民代表大會常務委員會的不適當的決定；全國人民代表大會常務委員會有權撤銷***制定的同憲法、法律相牴觸的行政法規、決定和命令，同憲法相牴觸就是違憲。憲法規定中所說的「不適當的決定」，其中就包括違憲的決定。

7樓：匿名使用者

對。憲法大多是原則性條文，具體內容規定在普通法律裡面，所以普通法律不能與憲法相牴觸。