1樓：
這個想法是錯誤的，被誤導了。
我小時候經常想：資本主義國家的人民好可憐，每天總生活在水深火熱之中，現在長大了才明白。
在古代，絕大多數守法農民不會以武力去和地主鬥爭的，只有僅少數非法農民幹那種事。
看看水滸，有幾個農民上梁山了？
看看武大郎，他是最窮的人了吧！但人家可以隨時搬家，並且能在縣城置業，還是二層小樓。你呢？你不是最窮的吧，你能隨便在縣城買個房養個婆娘麼？
從古到今，農民都是最希望安居樂業的。
絕對不會以不生孩子子來反抗，反而是以多生孩子來多創造機會來改變自已命運的。
其實地主和農民並不是天生的，並不是不可逾越的。就像中國解放後中國大多數人都一樣，但慢慢的現在就分化出企業家，下崗工人，工人等。其實古代也是一樣的。
現在的農民工人也有可能變成企業家，古代的農民也有可能變成地主一樣。
2樓：歸康泰
怎麼會有這種想法呢 古人封建思想之一 不孝有三無後為大
3樓：美呔
當然不行了
封建國家都推行儒家思想 什麼三綱五常的 君權神授什麼的 再加上刑法很嚴酷 還有最主要的是自然經濟就是小農經濟的經濟細想在這些條件的下 地主階級才能順利控制農民 所以就算農民在什麼反抗 就如陳勝吳廣 之類的反抗也沒用 因為都是封建腐朽的思想的禁錮--儒家思想 和主要的經濟條件的限制 還有很多原因 就算鬥得過地主 也鬥不過小農經濟和儒家思想的限制 到頭來 還是地主贏了
可是到近代的起義就不可同日而語
因為世界生產力的質的發展
地主 2王J農民 A 4567，地主 2王 3個9 2個J 農民 4個3 4個A 4567 2個10 , 不能三帶二 農民怎麼能有, 求大神解答啊 ！！！
農民先出乙個a1 地主不能兩王炸，炸完地主顯然就輸了 地主不能不要，不要的話農民繼續34567，剩333 10和aaa 10，地主也輸了 地主只能拆兩王，用乙個王壓住，農民選擇不管，地主繼續出 地主如果出乙個j，農民繼續選擇不管，地主剩999 j 王，農民剩3333 4567 aaa 一對10。則無...
鬥地主殘局破解，地主A，A，9。農民2，兩個Q，兩個10，兩個7，兩個5，3。農民先出，怎麼
農民贏不了。上來農民只能打3，地主不要，否則拆其他的地主出a，農民單2張，輸。2，農民不能打對，只能拆掉5，7，10，q中的一張，如果拆5，7，地主出9，農民必須拆10或q，單了2張，輸。如果拆10，q，地主不要，最後還是得拆5，7。地主還是出9，這時農民要麼打2，要麼拆10，q，單兩張，還是輸。3...
法國大革命之前受壓迫的法國農民反映了法國的什麼社會狀況
18世紀資本主義在法國部分地區已相當發達，出現許多資本主義性質的手工工場，個別企業僱傭數千名工人並擁有先進裝置。金融資本雄厚。資產階級已成為經濟上最富有的階級，但在政治上仍處於無權地位。農村絕大部分地區保留著封建土地所有制，並實行嚴格的封建等級制度。由天主教教士組成的第一等級 1st estate ...