1樓：匿名使用者
這個問題你理解錯了，王陽明先生的思想正是打破這種只重視理論而輕視實踐，他的主張是知行合一，丁肇中肯定不是這樣評價他的，王陽明的思想打破了封建主義固有的思維模式，影響了後來歷史上很多人物，比如海瑞，張居正，蔣介石，孫中山，心學在整個亞洲的影響力也是巨大的，如果丁肇中這樣評價王陽明老先生，那麼丁肇中肯定沒學好歷史，我相信丁老師不會是沒學好歷史的人，所以，肯定是你看錯了...誤解了丁老的意思。
2樓：冀右布衣
角度不同，王陽明以哲學角度思考，丁肇中以科學角度看待。
3樓：匿名使用者
每個人的角度不同 理解也就不同
4樓：來自**山豔色絕世的超人
陽明先生作為心學始祖一開始的時候陷入了乙個格物的怪圈，就是想參透這個世界。年輕時期曾在婚禮前道觀與道長悟到！ 二十八歲禮部會試時，他考試出色，名列前茅，中了進士，授兵部主事。
王陽明早期尊崇程朱理學，為了實踐朱熹的「格物致知」，有一次他下決心窮竹子之理，格了七天七夜的竹子，什麼都沒有發現，人卻因此病倒。從此，王陽明對「格物」學說產生了極大的懷疑。
之後在經受一些列打擊（貶官、發配）之後開始認識到「聖人之道，吾性自足，向之求理於事物者誤也。」
晚年的王陽明認為為學「惟學得其心」，「譬之植焉，心其根也。學也者，其培壅之者也，灌溉之者也，扶植而刪鋤之者也，無非有事於根焉而已。」要求用這種反求內心的修養方法，以達到所謂「萬物一體"的境界。
他的「知行合一」和「知行並進」說，旨在反對宋儒如程頤等「知先後行」以及各種割裂知行關係的說法。他論兒童教育，反對「鞭撻繩縛，若待拘囚」，主張「必使其趨向鼓舞，中心喜悅」以達到「自然日長日化」
所以說丁先生的說法太片面，他看到的不是完整的陽明先生。
丁肇中這麼說王守仁對不對？
5樓：匿名使用者
當然是不對的，我當年就被這段文字給騙了，以為王守仁就是個落後死板的夫子，等到高二時看了點《影響中國100人》才知道陽明先生是個了不得的人物，其「心學」跟程朱理學大不相同（我特討厭程朱理學），後來看了當年明月的《明朝的那些事兒》更是對王守仁欽佩不已！！丁肇中是美籍華人，接受的是現代西方教育，對中國傳統的理學不甚了解，更何況他是搞物理研究的，所以他鄙視落後的傳統理學（以為「心學」跟理學是純粹一類的腐朽落後阻礙科學發展的）。
在《應有格物致知精神》一文中,丁肇中對王陽明是否有誤解？
6樓：追風尋跡
沒有誤解，就陽明格竹這件事情本身而論，王陽明的做法是不可取的，因為這是他走過的彎路，如果從這件事對王陽明整個人下定論，那就是有誤解了，因為王陽明的終極觀點是知行合一，這無悖於現在的科學理論，丁先生也不會對這個觀點進行批判，文中也確實沒有這麼說，所以就事論事丁先生對王先生沒有誤解。
了解王守仁心學的請進。有點小問題談談
7樓：匿名使用者
在談王守仁的心學時，就必須先了解他所處的年代，其年代的社會結構，文化等多方面的問題。而且據我所說，王守仁也是很重視「知行合一」的，並非是真的就重理論而不動手。
他在解釋心學的時候，是延續陸九淵的學說「心即理」。通過自己的領悟與創造而得出「心外無物，心外無理」的學說，我理解為除了人心所想的理和事外，並沒有什麼事存在。他也強調了做到「至善」要從心地上求，具體而言則是要去人欲存天理。
人欲，也就是人們的種種貪念；存天理，也就是他所認為人心共向，合乎情理的真理。「心外無理，心外無事」，這個命題也並非是真的否認客體的存在，而是說客體的存在離不開主體的作用，倘若去掉主體，一切問題便處於停止狀態。自然王守仁在說明「心即理」問題時，強調了「心」的作用，有主「心」而緋「物」之嫌，但縱觀其學說前後，還是可以找到他對物、行的重視的闡述。
另外，王守仁乙個很重要的命題——「致良知」，也表明了他對實踐的重視。首先來說，良知，這是乙個哲學範疇，對於王守仁來說，「良知是心之本體」，也就是說人心的本體是良知。那麼所謂的良知，是不是是我們現在所說的良知？
王守仁說道「良知是天理之昭明靈覺處，故良知即天理」。他認為良知的作用是對人內心活動的約束，不令其蠱惡為怪，同時，良知人人皆有，從這個方面來說，王守仁的「心」也就等同於「良知」了。
至於格物問題，《傳習錄》中有「四句教」：無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知噁是良知，為善去惡是格物。。。所以其格物，真正意圖在於勸善去惡，除些外應該也有其他之用。
從這一點來說，心學，到今天為止，仍然還是具有很大作用的。人的信念，其實也是心學研究乙個方面，在於我們如何去「格」！王守仁的格物，也就表現在其「致良知」的學問上。
致良知，可以解釋為，去格物從而達到「良知」（即為善去惡）。顯然，格物，離不開事事物物，只有把從事事物物不斷的研究、**（這些作法，也就是心之用），才能達到良知。所以王守仁也說「合心與理而為一也」。
此理當理解為現實事物。
良知，屬道德哲學範疇，因此從這個大方面來說，王守仁的心學在當今也必須給予一席之地。
從致良知的目的出發，他事實上把知行統一起來，提出知行合一的命題。首先：「夫學、問、思、辨、行，皆所以為學，未有學而不行者也。
如言學孝，則必服勞奉養，躬行孝道，然後謂之學。……盡天下之學無有不行而可以言學者，則學之始固已即是行矣。」也就是說，知的過程本身就是一種行。
心所知，則行必然緊隨其身。實際上，他的所說的知（心之體用）就是最基本的行。「未有知而不行者；知而不行，只是未知」。
所以不能曲王守仁之真義，他不僅僅是強調了心的作用，同時也在強調行的重要性。對於科學指導，有其意義的。科學一名言，大膽猜想，小心求證。
若用王守仁所闡述的真義，雖不能極其準確，但也是恰當的。
文中有些觀點，有借鑑於一些書籍，海涵！
8樓：王者重歸
任何事物光描述都是不夠的，需要**。關於「理」的問題，他認為說出來就不是「理」了，只能用心領悟，所以聖人說的東西需要你去領悟。
關於聖人的問題，他認為聖人聖在對「天理」的理解，不在對知識的掌握程度上。所以，孔子才好學、善問，但他對「天理」的理解別人是比不上的。
「格物」的問題，說的多了。但「格物」是在認識天理，隨便你怎麼說都行，就如「上善若水」一般，水究竟怎麼個「善」，你自己理解去吧。
「致良知」的問題，什麼是良知他從不說，而要讓你通過學習領悟認識到。
歸根結底，心學主要在心，因是非善惡、美醜榮辱等等一切形容詞全由各人理解，所以要「致良知」。
「知行合一」問題，依舊主要在心；如不可動惡念，一般人認為只想想惡，不去做就沒事，但王陽明對此嚴加批判，他認為惡念一動，既是毀滅之時，所以要修煉。如曾國藩說夢到錢感到快樂，是自己的恥辱。
僅此這些，個人理解。
9樓：仙源渺渺
關鍵問題是馬列主義無知論的胡言亂語在作怪。即不是科學（馬列主義不是科學，只是迷信。只要細讀所有科學家的著作可以得到的結論）而且不道義所致。
愚蠢像豬一樣的哲學基本問題的獨斷作風，使我們的言行被毒害，死死的困擾我們的判別能力，蒙蔽我們的思維和行為，在看問題，做事情上。不能用工業革命，知識經濟後的正常思想心態對待本國固有傳統文化的精華。
我可以毫不誇張的說。
我國關於「心學」（精神意志）乃至宋明理學，關於人生心性，道德精神，決不比亞力士多德的倫理學，康德的道德學差，並且關於人的道德實踐比西方還要好。
還有乙個問題就是諾貝爾獎，日本明治維新可是把宋明理學作為國民教育思想的。啟今有十五位諾貝爾獎獲得者。故此毫無理由和根據說「心學」重理論而不動手，或者說儒家是阻礙我國獲得諾貝爾獎。
10樓：綠香川
文中講的只是王陽明少年時的事情，並不是心學，不要混為一談。我們的教科書是很偏頗的，你可以查詢王陽明的生平事蹟之後，再看這段話，就知道這裡只是舉乙個例子而已，沒有特殊意義，並且也不牽涉心學。
11樓：格物堂少主
唯物而論，唯心而存！
為何說丁海霞在女排中的地位不可撼動
毫無疑問丁霞是中國女排現役球員裡面最好的二傳手，二傳手對於串聯整個球隊的進攻起到的是中流砥柱的作用，目前丁霞沒有更好的替代者，因此說她的地位不可撼動。連人家的名字都沒有寫對，什麼意思？女排的絕對主力二傳，奧運會世界才不冠軍，一位努力拚搏的優秀運動員，值得我們熱愛和尊重 因為她的資歷和貢獻都是女排中的...
《海賊王》中如果黑鬍子想要青雉的冰凍果實，那麼黑鬍子一夥能夠乾掉青雉嘛
那絕對妥妥的，一整個四皇團要是連個大將都收拾不了還玩個雞啊，我覺得黑鬍子自己就夠了，不過為了更快更省力氣的話，可以再加上希留，就像當初揍麥哲倫一樣。想要擊殺大將很難，不過死磕肯定沒問題。畢竟就像沒人能打過兩個大將一樣，沒人能單挑乙個四皇團，別說紅伯爵，那只是遊戲人物正式沒出現 這個問題太簡單了，黑鬍...
死神中黑崎一護是王 說的是 王族 的
我覺得應該是一護自己內心的吧！當虛一護是王后，那一護就不是這個一護了，因為他已不是他身體的主宰者了，而是被主宰者。作為被主宰者，虛一護則就可以為所欲為，不受限制，隨便控制一切，不就是王嗎？不是那個意思。王只是說誰能主宰對方。主宰的是王，被主宰的只是坐騎 他說的王是 一護與白一護2者間的。而不是虛魂界...