明明我國有四大發明，憑什麼西方人說「中國古代沒有科學」

1樓：鐘銘聊科學

李約瑟難題

上個世紀初，有一位著名的學者叫做李約瑟，他提出了乙個著名的問題被稱為李約瑟難題（李約瑟之謎）。這個李約瑟難題具體來說就是：中國古代對人類科技發展做出巨大貢獻，為什麼科學和工業革命卻沒有在近代的中國誕生？

這個問題是在李約瑟著作《中國科學技術史》中提出的，簡化一下就是為什麼科學沒有誕生在中國，而是誕生在西方？關於這個問題引來了許多學者的爭論和**。這回我們就來好好聊一聊這個問題。

什麼是科學？

要解決這個問題，我們實際上就需要首先搞清楚：什麼是科學？

這是因為歷來有許多人把科學和科技搞混。科學實際上指的是具體的理論，比如：牛頓的萬有引力定律，愛因斯坦的相對論等。

至於科技，實際上是指利用科學理論發明和創造，比如：晶元，原子彈。晶元是基於量子力學的發展而被發明出來的，原子彈則是基於核物理理論的發展而被發明出來的。

如今我們用到的「電」實際上是通過發電機而來，而發電機則是基於法拉第提出的電磁感應定律。所以，科學和科技是有本質區別的。

在古代，中國的科技可以算得上是相當了得，擁有許許多多發明。但是自始至終中國都沒有能夠誕生科學，那這究竟是為什麼呢？

曾經有乙個學生寫了一封信給愛因斯坦，在信中，這位學生諮詢愛因斯坦為什麼中國沒有能夠誕生科學？沒想到愛因斯坦還真的回信了，並表達了他自己的觀點，後來這封信還被公開。

在這封回信中，愛因斯坦寫到：

西方科學的發展是由兩個偉大的基礎構成的，它們分別是：古希臘先哲們發明的形式邏輯，以及文藝復興時期的先哲們發現可以通過系統的試驗方法找出可能的因果聯絡。在我看來，中國的先哲們沒有走上這兩條路，並沒與什麼好驚奇的。

其中愛因斯坦提到的形式邏輯在歐幾里得的幾何學中是有重要體現的，而通過系統實驗找尋因果聯絡則是在伽利略時期奠定的。

伽利略之後，牛頓發表了著名的《自然哲學的數學原理》，又把科學的正規化進一步推進。按照我們如今的觀點，科學的語言是數學，通過形式邏輯和系統實驗來尋找因果關係，得出來的結論是可以被證偽的。

為什麼科學沒有起源於中國？

可以說，科學的出現並不是一帆風順而是極其巧合的，甚至有許多次都差一點就消失。在古代，有許許多多曾經輝煌一時的古代文明，但他們也都沒有誕生科學。因此，古代中國沒有能夠出現科學是很正常的。

如果我們一定要去追尋原因，其實就可以從科學的基礎要素出發。我們很容易發現，古代中國和許多著名的古代文明一樣，都非常注重科技的發展，科技可以大幅度推動社會生產的效率。因此，包括古代中國在內的許多古代文明都發展出了許多科技。

而形式邏輯和數學並沒有得到充分的發展，這是因為兩者對於社會生產效率的提公升幫助不大。

舉個例子，我們非常熟悉的勾股定理，在西方它也被稱為畢達哥拉斯定理。在古代中國和許多古代文明中都有出現這個定理，但是推導的方式是比較雷同的，基本都是列舉幾對勾股數，比如：3,4,5或者5,12,13等。

這其實也很好理解，古代文明得到這個定理其實主要依賴經驗，也就是經常在工程中測量發現了規律。

但只有古希臘的哲學家畢達哥拉斯第乙個通過形式邏輯和幾何學的結合推導出了這個定理，因此，這個定理才會被叫做畢達哥拉斯定理。要知道測量總是會出現誤差的，很可能3,4,5當中的「3」實際上是「3.00000000001」，但由於測量工具的精度有限，而沒有測到。

因此，在數學上，再多次的測量和經驗也遠不如乙個合格的證明有用。但是實際上只有古希臘文明有這樣的基因，並不是它們有什麼先天的優勢。

科學起源於古希臘實際上可以說是很偶然的，只有古希臘時期的那群先哲們，在思考這些看似「沒有用」的東西。而同一時期的其他文明的先哲們都沒有在研究。所以，我國才沒有誕生科學。

同一時期的中國先哲們，比如：墨子，老子，孔子，莊子，荀子，韓非子，他們也為人類文明作出了重要的貢獻，奠定了中華文明的走向。這也就是使得中西文明在一開始就分道揚鑣，前者後來孕育出了科學文明，後者則是孕育出了中華文明，兩者也都延續至今。

2樓：風逸安

因為古代雖然有四大發明，但是並沒有進行深入研究，也沒有把四大發明應用到更多領域中去。

3樓：0007使用者

我國古代有四大發明，對後世產生了極大的影響。但很多西方人說中國古代並沒有科學，這是因為在我國古代，科學服務於農業，更多注重氣候和數算，科學並沒有成為一種獨立的體系。加之統治者並不注重科學的發展，使我國古代科學發展緩慢。

4樓：年少時了了

四大發明是屬於技術類的，更加注重實用性，不屬於科學範疇，西方相對來說比較自由民主，擁有科學精神

明明我國有四大發明，憑什麼西方人說 「中國古代沒有科學」