1樓：匿名使用者
不會。結盟並不能使中國給周邊國家和盟友帶來安全感。
首先，中國一直在承諾以及強調和平崛起、不對其他國家首先動武，但是仍難以取得他國信任，單憑一紙盟友合約亦無法讓他們放下猜疑。信任絕不只是建立在口頭、紙面上的承諾，而是在漫長的合作過程中逐步建立起來的默契。上世紀60年代，東南亞國家對中國是沒有信任的。
然而，經過幾十年**，中國經濟發展給他們與中國合作的信心。尤其是在2023年和2023年兩次大規模經濟危機中，中國展示出自身經濟的穩健以及作為大國的負責任態度，其後周邊國家對中國的信任逐步加強。如今，他們不光願意同中國做買賣、在中國投資，還主動儲備人民幣並以人民幣作為交易貨幣。
其次，在存在經濟發展程度、政治體制、文化形態等諸多差異情況下，以一紙盟約維繫的關係既不健康、也不穩定。以歐盟為例，用同樣的通脹率以及赤字約束經濟水平、消費能力等方面差距頗大的國家，使各國怨聲載道，其經濟和貨幣政策都失去了原有的靈活性。中國在同周圍國家的自由**方面已經有很大自由度，但卻保持了一定距離、沒有討論統一貨幣也是同樣道理。
第三，中國可以通過國際組織、國際法等平台和框架同他國進行合作以增進周邊國家之安全感，而沒有必要結盟。在各方實力不對等的情況下結成的同盟使得各國關係缺少靈活性。以上海合作組織為例，若發展為軍事同盟關係，中國將很容易被捲入歐亞大陸宗教、種族之間的爭鬥。
一方面，這將使中國外交失去迴旋餘地，在得到一些盟友的同時，引起另外一些合作夥伴的猜忌；另一方面，
「一帶一路」的目標是與沿線國家更加廣泛和深入的合作，進而實現資源共享、互利共贏，而結盟必將同這個戰略目標產生衝突。
2樓：看了還看再再看
會，不結盟應該只是暫時的，主要因素還是要看世界環境。
中國應該放棄不結盟政策嗎
3樓：fly宅男
應該，不結盟政策會導致中國孤立。而現在美國一直在遏制中國的發展
中國到底應不應該放棄不結盟政策？
4樓：
個人認為不應該。其實看看宮廷劇就知道。和強大的人結盟雖然表面上找到了靠山，但難免會被人利用，失去自我。還不如靠自己的力量打拼。贏得的都是自己的。不必看他人臉色。
放棄不結盟政策能給中國帶來什麼？
5樓：吳新奇
外交獨立自主。問題是別人結盟，你不結盟會很被動。總之目前個人認為弊大於利，應根據形勢變化改變幾十年的老政策。
6樓：匿名使用者
中國的不結盟是不與任何大國或大國集團結盟，這是鑑於與蘇聯結盟的教訓，也是由於中國認為在未來可預見的時期內，和平與發展是世界的主題，不結盟一是可減少國家摩擦，減少國際上的敵人，為我國經濟社會發展創造良好的國際環境，二是有利於維護世界和平，減少戰爭威脅，三是有利於維護我國獨立自主的地位，免受他國控制，維護我國主權完整，此外，不結盟有利於中國廣交國際朋友，擴大中國影響力
中國要放棄不結盟戰略嗎
中國實行不結盟政策，那麼中國是否參加了不結盟運動？為什麼？
7樓：琳琳
中國不是不結盟運動成員國。
中國是不結盟運動國家的觀察員國,有時
會列席旁聽會議或參加有關對話性會議.但不是不結盟運動成員國。中國實行不結盟政策，不過中國和蘇聯有《中蘇友好條約》類似於結盟性質，2023年簽訂，時間30年，到2023年沒有續簽。
不過60年代中蘇關係惡化，該條約實際上等於一紙空文，沒有作用。而***正式提出了中國實行不結盟政策，支援第三世界國家人民的鬥爭。但始終沒有加入。
8樓：匿名使用者
這個組織規模太小 沒有話語權 甚至有些舉措不符合中國國情
9樓：匿名使用者
中國不是不結盟運動的成員國
中國實行不結盟政策，那麼中國是否參加了不結盟運動？為什麼
這個組織規模太小 沒有話語權 甚至有些舉措不符合中國國情 中國不是不結盟運動的成員國 中國參加了不結盟運動麼？為什麼？中國與不結盟運動有什麼關係？中國奉行不結盟政策，但為什麼中國不是不結盟運動的成員國？因為當不結盟運動興起時，中蘇關係已經日趨緊張，中蘇雙 方誰也沒有撕毀1950年簽署的 中蘇友好同盟...
中國和日本會打起仗來嗎？中國會輸嗎
目前比較公認的看法是在未來5 10年間可能會有小規模的衝突，至於是否會公升級為戰爭，目前不好說。以目前日方八八艦隊的實力是比我們強的，我們雙方都沒有列裝5代戰機的情況下，日方戰機的實力比我們強，我方戰機數量比他們多。戰爭比拼的工業實力上我們的建築公司工業實力為零，對方的各大工業集團實力很強。經濟實力...
若珍妮機在中國發明那中國會進行工業革命嗎為什麼
這是個很複雜的原因，下面給你一一來分析 絕對原創，回答在最後一段,前面是很必要的歷史 鋪墊 首先，中國肯定肯定不會出現工業革命，這是肯定的。但英國出現工業革命革命是必然的！政治上 英國確立了資產階級統治，為經濟領域的革命提出了，政治保障。經濟上 當時英國具備了發生工業革命的有利條件。英國工場手工業迅...