1樓：匿名使用者
《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導，通過深刻分析資本主義生產方式， 揭示了資本主義社會發展的規律。
但是有些人故意裝作不懂，逼問：
1、既然理論與應用彼此相容、互相支撐。那麼「剩餘價值論」如何支撐現實中資本家的破產？破產的資本家沒得到剩餘價值？所得到的剩餘價值到哪去了？
2、何為「剩餘價值」？剩餘價值的「剩餘」從何而來？
3、馬克思的價值與**有什麼區別？
什麼叫保衛：贊成和反對，都是保衛，保衛這種研究路線和工作作風。
馬克思《資本論》預留的工作就是「保衛」，埋下陷阱，讓試圖反對研究歷史發展規律這樣的人掉進去。這類人無力解構《資本論》，就喋喋不休來反對，就實際上背上了研究《資本論》、傳播它的「保衛者」的名聲了。
質問者——對《資本論》不懷好意的人們，下面按照上述三個問題的順序作答和反問他：
第一，《資本論》研究總資本家及其制約下的個體資本家的行動。問問質問者，破產怎樣產生的，如何進行，最後的狀態又是怎樣的。破產企業真的「破產」了嗎？？
第二，剩餘價值就是剩餘價值。問問你，你為什麼要問這個問題？你是對剩餘價值的「剩餘」從何而來這個問題感興趣呢？還是對剩餘價值本身從何而來感興趣呢？？
第三，馬克思的價值與**是一種複雜關係。請問您知質問者道它們有複雜關係嗎？你是用西經的價值和**的關係來提問吧。
那麼，兩者——馬經的價值和**關係、西經的價值和**關係——又是怎樣的關係呢？？？
21世紀，為什麼要再讀《資本論》
2樓：匿名使用者
加強中國特色社會主義政治經濟學研究
正確的說法是：如何從史書規定的角度看待中國特色社會主義政治經濟學的體系建構
中國特色社會主義政治經濟學是理論，也是歷史書的記述，兩者相得益彰才是真出路。
可以肯定的是，《資本論》可以給我們提供明確的指導方法。經典作家關於未來社會的構想不是教導而是方法。這個方法就是歷史唯物主義。
關於歷史唯物主義理論，我們這些年政治經濟學界討論很少，有一些在對歷史唯物主義理論本身的討論，但是在歷史唯物主義上面為什麼政治經濟學一直沒有充分？如果不解決這個問題，中國社會主義為什麼可行，社會主義向哪去，這些問題都回答不了。
整個話語體系的轉化導致我們政治經濟學喪失了對於改革實踐的解釋。今天要來構建這個體系確實要做很多基礎性的工作。
一句話，《資本論》為什麼需要保衛！！
馬克思原理的中國化與《資本論》的中國化顯然是兩個完全不同的範疇。這句話本身是沒有邏輯依據的錯誤的話。馬克思原理的中國化與《資本論》的中國化是矛盾的兩面，馬克思原理的中國化是馬克思主義在中國的具體應用與實踐，而且取得了巨大的成功，至今仍然有效地解釋了現實世界的危機，《資本論》的中國化是中國經濟與改革的實踐的理論深化，這是同一問題的兩個面，怎麼能說兩個不同等範疇，這二者是相輔相成，相互促進的。
21世紀為什麼還需要孫子兵法，21世紀為什麼還需要孫子兵法
孫子兵法 作為中國傳統文化中的一塊瑰寶，價值不僅在於軍事領域，它博大精深的思想還蘊含著深刻的倫理價值。這著作被廣泛的運用到世界的大多數國家，它的除軍事價值外，還有企業管理 競爭 心理動態 學術 文學 等許多行業。lg中國總裁盧庸嶽說 我很喜歡中國的 孫子兵法 裡面有很多智慧型的東西。對於經營管理也很...
為什麼2023年是21世紀，而不是20世紀
2000年應該是是20世紀。世紀通常從可以被100整除的年代或此後一年開始，因此第一世紀從公元1年到公元100年，而20世紀則從公元1901年到公元2000年，因此2000年是20世紀的最後一年。不過，有人將公元1世紀定為99年，而以後的世紀則為100年，如果按照這種定義的話，2000年則為21世紀...
為什麼都21世紀了，，父母怎麼都這麼迷信呢
那就離開她吧。如果她真的在乎你，就一定會對你敞開心扉和你一起面對困難，她把什麼事都歸咎與屬相，一種可能是她的思想太封建，另一種可能是她在拿屬相搪塞你，她並不愛你。如果她愛你也像你愛他一樣死去活來的，那還管什麼屬相，天王老子也不行。好好和她談談，實在不行也只能分手，眼光放長遠些，人生難免有遺憾。什麼啊...