1樓：
公元550年，北朝的東魏大將軍高洋逼迫東魏孝靜帝退位，建立了北齊王朝。次年又毒死了孝靜帝和他的三個兒子。有一年出現了日食，高洋擔心自己的皇位不保，問乙個親信：
「王莽奪了劉家的天下，為什麼後來劉秀又能把天下奪回去？」那親信說：「陛下，這要怪王莽自己了：
他沒有把劉氏家族斬盡殺絕。」高洋馬上又開了殺戒：把東魏姓元（原姓拓跋）的二十五家直系皇族700多人全部殺光，連嬰兒也無一倖免。
訊息傳來，東魏的元姓都很害怕，他們趕緊聚集起來商量對策。有個名叫元景安的縣令說：眼下要保命的唯一辦法，是請求高洋准許他們脫離元氏，改姓高氏。
元景安的堂兄元景皓堅決反對，他說：「怎麼能用拋棄本宗、投靠他姓的辦法來保命呢？ 大丈夫寧可做玉器被打碎，不願做陶器得保全！
我寧死也不改姓。」
「寧為玉碎不為瓦全」比喻寧願為氣節犧牲。
2樓：
難道現在流行提問說半截話？同學，有例子了你的要求是啥？跟著造句？可是這句子也不通啊。
亂世中應寧為玉碎不為瓦全，還是留得青山在不愁沒柴燒？
3樓：穀粒
我們要儲存實力，不做盲目犧牲，留得青山在，不怕沒柴燒並不代表懦弱，而是一種新的戰略。
4樓：戊運凱
必死無疑的只好玉碎瓦全什麼的，留個好名聲！
只要有一線生機，還是青山柴燒的好。積蓄力量反戈一擊，揚名立萬！
5樓：佛曉
玉碎型代表——屈原
青山型代表——子長
類似的命運，卻是兩個極端選擇的人。
「唯我獨清、唯我獨醒」為讓世人清醒，以死現世這是他的人生選擇。
7年忍辱，終成巨作，遺留千古。
最懂屈原的是誰？是司馬遷。最懂司馬遷的是誰？是魯迅。
魯迅先生說過「史家之絕唱，無韻之離騷」，此句表面對史記的文學價值的評估，但同時也是對兩位偉大人物的認同，他們的命運、他們的選擇、都是令人敬佩。
6樓：home火象星座
上午正方下午反方=-=
急需辯論稿子「亂世中應保持寧為玉碎不為瓦全的精神」
7樓：匿名使用者
建議你們去找一下「玉碎」這個詞的來歷，盡量從它的古義上找到積極含義。這句話在剛提出來的時候，是有積極意義的，所以如果能夠找到說這句話的那個人當時的處境，那無疑會把辯題的範圍縮小很多，而且被縮掉的部分肯定都是對方觀點中的部分。
關於「玉」，中國的古人們是很喜歡佩戴的。建議你去找一下玉的特點，以及它在古代的象徵意義，我記得它象徵的是君子們高尚的人格，不過最好還是找一下。至於玉碎是不是一種勇氣，還有待考證，等到你們找到了玉的特點以及它的象徵意義以後，再下論斷不遲
新手求助。。在亂世中，人們應有寧為玉碎不為瓦全的精神。。
8樓：小司
寧為玉碎，不為瓦全。留的青山在不怕沒柴燒。都是褒義詞。
但是針對的物件不同。亂世是個特殊的時代，這時候戰亂紛飛，百姓流離失所。寧為玉碎代表得是一種永往無前，毫不畏懼，不畏犧牲的精神，可以上公升為您民族氣節，比如說解放軍被俘虜了，拒不投降，不苟且偷生。
但對於另一部分人來說，比如說一些大人物兵敗之後自殺就是不明智得，留的青山在，不怕沒柴燒啊、所以這是個物件不同的問題。而對於大部分而言，自然是寧為玉碎，不為瓦全。 檢視原帖》
辯論賽 亂世中應寧為玉碎不為瓦全 可依據那些名人名言與一些鮮見素材，最好多些，謝謝！
9樓：匿名使用者
恨不抗日死，留作今日羞。國破尚如此，我何惜此頭。——吉鴻昌文天祥的《正氣歌》、《過零丁洋》。
但這多為入世的東西。
像晉代阮籍亂世之中急流勇退，保全性命，也不乏是一種智慧型。
10樓：匿名使用者
對方辨友可知「人活一口氣」？在民族與種族國家與世界面前，是人就不能低下自己高貴的頭！我們頭可斷血可流！
但是向乙個不屬於我國家民族之異類絕不委屈求全！秧秧華夏，五千年的文明！我們是個高貴的民族！
誰與我比
亂世中，人們應有「寧為玉碎不為瓦全」的精神還是「留得青山在不怕沒柴燒」的精神呢？
11樓：徘徊和你琪
寧為玉碎不為瓦全 是在激戰中，勇士們說的話，為了保衛國家。
留得青山在不怕沒柴燒 是用在一些國家繼承人，或已經斷絕血統的皇宮貴族身上。
要看看你是 勇士 還是 皇宮貴族 囉！(*^__^*)
12樓：未羽籌謀
通常，落敗、絕望的人才會選擇前者(前提是他們至少還有一定的品性和傲骨)；
如果把自己看得很重，認定自己將來一定能夠有所作為的，一般會選擇後者；
然而絕大多數普通人，其實都是明哲保身，得過且過罷了
13樓：匿名使用者
所謂亂世，顧名思義，很亂，那麼在我們的生命不能得到保證的前提下，我們最先顧及的要是我們能生存下去。然後偶在考慮精神方面的東西。那麼我們自然選擇「留得青山不怕沒柴燒」，說句難聽的，如果你連命都沒有了，那麼貞潔這東西自然不用考慮
14樓：落日
見仁見智。
同時，我覺得亦應該要考慮當時身處的事實環境，即使是亂世，每個人的身份、背景、人生責任、人生際遇都不一樣，不可一概而論。
15樓：孫小紐
我也是留得青山在不怕沒柴燒，命都沒了還談什麼未來？只有儲存實力還有成功的一絲希望，在遇到威脅到自己生命的時候我們要學會識時務者為俊傑！要學會以自身最小的傷害獲最大的利益。
那才對得起自己。學會利用環境創造有力的價值。死了就什麼都沒了，正所謂人死如人燈滅，那個時候就是塵歸塵土歸土了。
未來什麼的一切都是免談！
16樓：匿名使用者
「寧為玉碎不為瓦全」是英雄，有勇氣才能做的，亂世中的這一股力量，異常兇猛，那種同歸於盡可以起到絕對的震撼敵人的作用，可以很好的打擊頑固勢力。
「留得青山在不怕沒柴燒」的精神，有的是苟且保全，忍辱偷生，不過他們沒有錯，錯的是亂世。而有的，則是更加深謀遠慮，他們收斂，含蓄待發，只要一到時機，就會如脫籠之鵠，扭轉局勢，這樣的人，能屈能伸且心思緊密 ，才能在亂世中保全且獲勝。
其實無所謂哪一種精神，人不可能都一樣的。安穩退居誰不想，不過總會有熱血沸騰的英雄，人各有志，怎能單憑乙個選擇判定呢？有時候，好不好，要看那人的處境啊。
敬請辯論高手：「亂世中寧為玉碎不為瓦全」與 「留得青山在不怕沒柴燒」該怎麼辯？
17樓：zyt溫柔範
留得青山在不怕沒柴燒：
勾踐臥薪嘗膽但終復國；韓信忍胯下之辱；紅軍二萬五千里長征；孫臏的三十六計最後贏了龐統；司馬懿受宮刑忍辱做《史記》,劉邦本來先入關中,理應為王,但偷生於項羽之下,赴鴻門宴後逃生,但終開創大漢；抗戰時共產黨的武裝（八路軍,新四軍）求全於蔣介石麾下,但最終贏得解放戰爭勝利；
亂世中寧為玉碎不為瓦全：
文天祥的「留取丹心照汗青」；《石灰吟》中「粉身碎骨渾不怕,要留清白在人間」；戊戌君子譚嗣同「我自橫刀向天笑,去留肝膽兩崑崙」；「在原則問題上,我們一定要據理力爭,決不能委曲求全.委屈求全的苟活決不是真正的生.」郭沫若《戰聲》詩；生,亦我所欲也；義,亦我所欲也.
二者不可得兼,捨生而取義者也---孟軻；
18樓：
「寧為玉碎不為瓦全」是比喻自己身份卑微，目標敵人的影響甚大，從成本跟回報的角度考慮，犧牲自己擊殺敵人可以換取全域性利益；而「留得青山在哪怕沒柴燒」裡面意喻選擇的途徑或者目標成本大於回報，且不存在稀有性，所以更理性地提出換路子的隱喻。
前者理在回報大於成本，有一定的主觀性跟盲目性；後者理在成本大於回報，比較客觀。
急需「寧為玉碎不為瓦全」的人物事例。
在亂世中，留得青山在，不怕沒柴燒和寧為玉碎不為瓦全怎麼辯論？我方是前者
前提條件是在亂世中，可以說人最重要的是生命，唯有活著才可以創造更大的價值，死亡就什麼都不會得到，所以我們應懂得變通，留得青山在，不怕沒柴燒 這個辯題有點意思！其實分情況的，有時候為了保護或者守護一些人或東西，不得不選擇不為瓦全。但是花說回來，有句話叫人死如燈滅，如都沒了，還辯啥啊？不管在什麼情況下，...
「寧為玉碎願為瓦全」，能平安相處麼
這個問題不該問別人，問你自己吧 感情是互補的啊 如果你跟他乙個性格，或許你們就是朋友，而不是戀人了，古靈精怪的女孩很討人喜歡，首先我就很喜歡這樣的女孩，但是 最重要的一點，是在一起，你要幫助他，輔佐他，他有勤懇的態度，而你有很多好點子，這樣怎麼會沒有未來呢？另外他還是那種比較老實的，現在雖然看起來笨...
寧為雞頭，不做鳳尾？寧為玉碎，不為瓦全？我有點困惑
你知道為什抄麼曹操說 襲，寧我負天下bai人 休教天下人負我，du而有的人說，寧天下人zhi負我 我不負天dao下人。別人的話你不一定都要信奉 作為人生準則。它只是乙個口號 乙個符合你意的口號，你選擇哪個 哪個就是你的信仰。其實這兩句話不矛盾，觀點不同 無對錯之分。寧為玉碎，不為瓦全。寧做玉器被打碎...