假如世界上沒有戰爭，軍費開支全部用於經濟建設，世界將會是什麼樣子？

1樓：修復時間

戰爭不是憑空產生的，是由於經濟競爭到了一定的程度才爆發了戰爭。或資源、或土地、或財富、或政治、或民族，核心的還是歸到了資源和財富。世界上沒有的戰爭，也就沒有了經濟上的競爭激化，那麼這個世界就一定會是乙個安於現場和不思進取，把利益、經濟和財富，甚至是種族、宗教都看的非常淡的世界。

先不說上下五千年是如此的一部戰鬥史。就說一說資本主義的發展史。從十四世紀到十六世紀的文化復興，才有17世紀的資產階級革命；再到19世紀的工業革命、資產階級革命與改革運動、社會主義運動、民族解放運動；20世紀的電氣化革命，第二次工業革命、壟斷組織產生、列強掀起瓜分世界狂潮流。

戰爭其實就是經濟、政治、文化等到了不可調和的境地才發生的，其中或對社會發展不利，可也有對社會發展有促進作用的。

沒有戰爭可能如今還在奴隸社會或封建社會的牢籠裡無法擺脫，如我們的近代戰爭就是從封建社會里擺脫出來，而美國南北戰爭也是為了奴隸的解放運動。而第二次世界大戰，卻是在經濟出現極大微縮、經濟嚴重危機爆發之後，為了獲取全球的資源而把競爭推到了最高～～戰爭。

在正常年份的全球軍方開支佔到gdp總量的，也就是幾乎等同於科技研發的經費r&d。那麼最好的用處就是把這些軍費開支用到了科技研發之中。可要是沒有戰爭，那還是需要研發核能、炸藥、航空母艦、超音速飛機等，或許也多不出來太多的財富用於其他的方面。

即便反對戰爭，但也要用保持不受侵略而開展軍事活動和軍事研發。這樣才可以讓民眾安居樂業、發展經濟、享受安寧的生活。要讓世界沒有戰爭，這個命題本身就是不存在！

核心就是在於讓自己強大，免受戰爭的摧殘。

2樓：杜春柏

所有國家都不建立軍隊，這首先是不可能的。即使所有國家都不建立軍隊，**還是會生產出來，然後會有更多的混亂。沒有軍事威懾，社會就會陷入混亂，再多的軍費投入到經濟建設中，也不會有成果。

3樓：不能說的秘密加范特西

這種情況只能在理想中生存，因為有人的地方就有矛盾，如果是這樣的話，把錢全部用於經濟建設，這個世界就會變得更加繁榮發達，以後將會沒有窮人了，錢都用在建造商業的各種東西，世界會越來越發達。

4樓：愛上我企鵝9啊

世界會變得非常美好，而且經濟實力快速發展。人們生活穩定，每個人都是比較幸福的。

5樓：阿樂秋季雨

這個世界將會變得跟之前完全不一樣，而且肯定是特別的好，經濟發展的非常迅速，可能現在已經達到了好幾百年以後的效果。

6樓：周**強強

我覺得那樣會導致世界很繁華。而且每一位國家都會和平相處，每個人的就業機會也會變多。而且每乙個國家都會很發達。

7樓：王志剛剛剛

世界發展一定會比現在高出好幾倍，而且也可以避免有很多失去生命的人，世界將會是非常美好的，

8樓：辰楠侃

現在的世界一定會高速發展。人類難以攻破的科學難題可能已經解決。人類會變得更加的幸福健康。

如果所有國家都不建立軍隊，把軍費都用經濟建設上，世界會不會發展的更快？

9樓：為人人

不會，所有國家都不建設軍隊，這首先就是不可能的，而且就算所有的國家都不建設軍隊，但是**還是會生產的呀，到時候就會更加的混亂，沒有軍隊的威懾，社會就會陷入混亂，無論多少軍費填充到經濟建設上，都不會有所成就。

10樓：雲水南

不會，因為戰爭在一方面促進的科技的發展，二戰期間的很多技術後來在和平時期都用來製造民用產品，而且沒有軍隊的的國家只會在鬥爭中被消滅。

11樓：乾煸新鮮事

如果這樣的話，世界的經濟也不會發展的更快，因為軍事實力，才代表著科技實力的最高水平。

把全世界各國的軍費都用於民生，這樣是否可以消除戰爭呢？

12樓：區濟

不能，因為有人的地方就一定會有爭端，如果沒有軍費的話，每個國家連自己的國防安全都無法保證，不可能消除戰爭。

13樓：葳蕤

不會消除戰爭，因為戰爭的發生並不全是因為民生問題造成，也可能是資源或者其他東西造成的。

14樓：醋溜新鮮事

我覺得應該是沒有問題的，因為大家都可以過上好日子。