1樓：116貝貝愛
陽通佯，假裝，佯裝。
出處：漢·鄒陽 《獄中上梁王書》
昔玉人獻寶，楚王誅之；李斯竭忠，胡亥極刑。是以箕子陽狂，接輿避世，恐遭此患也。願大王察玉人、李斯之意，而後楚王、胡亥之聽，毋使臣為箕子、接輿所笑。
臣聞比干剖心，子胥鴟夷，臣始不信，乃今知之。願大王孰察，少加憐焉。語曰：
「有白頭如新，傾蓋如故。」何則？知與不知也。
故樊於期逃秦之燕，借荊軻首以奉丹事；王奢去齊之魏，臨城自剄以卻齊而存魏。
白話釋義：
從前卞和獻寶，楚王砍掉他的腳；李斯盡忠，秦二世處他以極刑。因此箕子裝瘋，接輿隱居，是怕遭受這類禍害啊。希望大王看清卞和、李斯的本心，置楚王、秦二世的偏聽於腦後，不要使臣子被箕子、接輿笑話。
臣子聽得比干被開膛破心，伍子胥死後被裹在馬皮囊裡扔進錢塘江，臣子原先不相信，今天才清楚了。
希望大王深思明察，稍加憐惜。俗話說：「有相處到老還是陌生的，也有停車交談一見如故的。
」為什麼？關鍵在於理解和不理解啊。所以樊於期從秦國逃到燕國，用自己的頭交給荊軻來幫助太子丹的事業；王奢離開齊國投奔魏國，親上城樓自殺來退齊軍以儲存魏。
寫作背景：
漢景帝時，吳王蓄謀反叛朝廷，他上書以諫，勸誡吳王勿以「一縷之任系千鈞之重」，不見用，乃改投梁孝王門下。
梁孝王劉武是景帝的同母弟，有嗣位之意，母親竇太后也希望景帝能將帝位傳給孝王，但是西漢的帝位實行的是嫡長子繼承制，所以遭到大臣們的極力反對。當時鄒陽雖在孝王門下，亦力爭以為不可。於是孝王舊臣羊勝、公孫詭乘隙進讒。
孝王怒，將其係於獄中，欲殺之。這封上書便是他在獄中所寫。
文章賞析：
從結構看，全文可分五個部分。第一部分作者言明自己以忠信蒙冤，請求孝王察釋。在以「臣聞『忠無不報，信不見疑』，臣常以為然，徒虛語耳」開端後，便引用正反事例予以說明。
荊軻為燕太子刺秦王，衛先生為秦策畫滅趙之精誠已達「變天地」的程度，卻仍得不到二主理解之事，是從反面證明「虛語」之故；箕子佯狂、接輿隱居的逃世之行，是從正面證明「虛語」之故。作者之意，並非要否定忠信，而是「願大王孰（熟）察」己之「盡忠竭誠」之心。
「無使臣為箕子、接輿所笑」一句，便點明了本意。於此，作者再以比干因上諫紂王而被開膛剖心、伍子胥因勸阻夫差而被拋屍江中兩個古代因忠信而蒙冤之事例，加一層復勒，以求進一步引起大王的深思明察。
第二部分提出士貴相知，不當以新進而有疑的觀點。作者先從「白頭如新，傾蓋如故」的諺語，引出「知與不知」的話題。
由於相知，所以樊於期從秦國逃到燕國，用自已的頭顱幫助太子丹報秦王之仇；由於相知，所以王奢由齊國投奔魏國，親上城樓自刎以退齊軍而保魏。
就交往時間而言，樊於期於秦、王奢於齊，都要相對比燕與魏長得多，他們之能夠離開秦、齊二國而為燕、魏兩君效死，完全是因為行為與志向相合。
同樣，蘇秦失信於諸國而獨為燕國所信賴，白圭為中山國作戰連失六城而卻為魏國攻取了中山，亦在於相知。作者指出，蘇秦在燕、白圭在魏，並非沒有遭到讒毀之言，但燕、魏二主卻不因讒言而有所改變，反予以賜賞，真正做到了肝膽相照。這段論述，引出了刺讒本意。
第三部分承上文作轉，就人主不當信讒發議。作者指出，嫉妒往往於才士尤甚，如中山相司馬喜以前在宋國時被割去膝蓋骨，秦應侯范雎以前在魏國時被打得肋斷齒脫，其原因即在於他們「捐朋黨之私，挾孤獨之交」。殷之申徒狄自沉雍河、週之徐衍負石跳海，也就是為國家利益而不肯與世俗苟合。
至此，作者將筆鋒轉向人主身上：才士之行如此，那麼人主當如何待之呢？他通過秦穆公任乞食者百里奚為宰相、齊桓公舉飼牛者寧戚為大夫兩個事例，說明了人主於不黨之士，當「感於心，合於行」，信之不惑，以至「昆弟不能離」。
接著，作者又作進一步的闡發，以魯國國君聽信季孫的壞話趕走了孔子、宋國國君採用子罕的詭計囚禁了墨子，結果二國因此而危急，以及秦國任用了戎人由餘遂稱霸中國、齊國任用了越人子臧而強盛一時的正反事例，說明偏聽獨任則失、公聽並觀則明的道理。
第四部分指出人主有欲善之心，出於至誠，士未有不為之用者。作者認為，人主欲成就大事，不僅要不信讒言、遠離陰謀者，還得「欲善無厭」。
晉文公之能「強霸諸侯」，齊桓公之能「一匡天下」，在於人主「慈仁殷勤，誠加於心」，以至仇敵亦為所用；商鞅使秦強盛於天下而終被車裂，文種使越稱霸於中原而卒至誅身，在於人主未能「去驕傲之心，懷可報之意」，故孫叔敖三去宰相之位而毫無悔色。
陳仲子寧辭三公之聘去為人灌園。作者因此下結論說：人主用士，須披露心腹，坦現真情，肝膽相照，同甘共苦，無所吝惜。只有如此推誠，士必會如荊軻、要離一樣義無反顧、為己所用。
最後一部分直接針對本事，闡明人君待士為左右人牽制之弊。作者指出，近者易親，近者易疏乃是常理，正如無故將明月珠、夜光璧投人，人們必會按劍斜視，而彎木頭、老樹樁經過粉飾，倒能成為國寶。
士之進退，亦常有此種情況，致使天下布衣窮居之士，雖懷大オ，因無「左右先為之容」，無法盡忠於當世之君。由此作者亮出了自己的主張：「聖王制世御俗，獨化於陶鈞之上，而不牽于卑亂之語，不奪於眾多之口。
」在以秦始皇聽信寵臣之言而差點亡身、周文王任用偶遇之士而成就王業作例證後，便轉入對孝王接士為左右人所牽制的正面指責：「今人主沈於諂諛之辭，牽于帷裳之制，使不羈之士與牛驥同皂。」
結尾處再轉到士人身上，指明士之立身，品地高絕，若由左右而進，必不肯，從而表明了自己的堅貞節操，並以「忠信」二字照應篇首。
據史載，梁孝王讀了此信後，立即釋放了鄒陽，並把他敬為上客。歷來人們一直予此文極高的評價，其藝術特色主要呈現在三個方面。
首先是文章氣盛語壯，鄒陽這封上書乃是希望求得自脫，但他並沒有通常人在這種處境中的哀求乞憐之狀，而是理直氣壯、激昂慷慨地陳述人主沉諂諛則危、任忠信則興的道理。
他不僅借古喻今，暗責梁孝王之「偏聽」、「惑於眾口」、「牽于卑亂之語」，也正面直刺，指出梁孝王已沉陷在逢迎奉承的包圍圈裡，受到近侍妃妾的牽制，致使那些不受羈縛的才識高超之士與牛馬同槽。
作者遣詞用意雖頗有些「不遜」（司馬遷《鄒陽列傳贊》），然所言全是至理，故反為孝王器重。
所以《史記》稱鄒陽「抗直不撓」，《漢書》稱鄒陽「慷慨不苟合」，此文氣骨挺然、不迎合媚上之特徵，無疑是其人品的直接反映。
其次是比物連類，梁孝王聽信了讒言而將鄒陽系於獄中，要打動他，僅靠說大道理定必難以見效。因此作者旁徵博引，縱橫馳騁，反覆申說，從而使文章極有力度，頗有戰國遊說之風。
如第三段在闡述人主須「不惑於眾口」時，便援引了大量史實，正說反說，橫說豎說，將事理說得透徹暢盡。
第一層從女子無論美醜如何，一入後宮都會遭到妒忌；士人無論才能怎樣，一進朝廷都將遭到排擠的現象，指出嫉妒乃是人之常情。
第二層先引戰國時代司馬喜、范睢兩個事例，說明才士因不肯黨同，故遭嫉妒尤甚；再引殷周時代申徒狄、徐衍兩個事例，說明才土之立身，與其苟合，毋寧跳江蹈海。
第三層順轉，以百里奚、寧戚之所遇，指出人主於不黨之士當信之不惑。第四層再從人主角度闡述「偏聽生奸，獨任成亂」與「公聽並觀，垂名當世」 ，先是反說，以魯逐孔子、宋囚墨翟為例，說明惑於讒則國危；後是正說，以秦用由餘、齊任子臧為例，說明不惑則國強。
至此，作者還感意猶未盡，再添朱、象、管、蔡四例，說明有更慘於孔、墨者。行文真是千翻百轉，如九級浮圖，層層復疊，愈出愈高；如萬里黃河，滾滾不竭，終歸大海。在此等文字面前，梁孝王之有感於鄒陽提出的「用齊、秦之明，後宋、魯之聽」，也就是非常自然的事了。
最後是以賦為文，一般說來，用古過多不免傷氣，議論過多不免傷格，而此文則不覺有此弊，其原因在於作者以賦手為文章。
文章句式大致整齊，且多偶儷，故讀來朗朗上口，不覺其累，且又在行文銜接處，多用「是以」「何則」「故」「至夫」「臣聞」等詞轉折，因而似連而斷，似斷而連，形成了一筆呵成之勢。
2樓：夜璇宸
陽：通佯。
一、原文：西漢 司馬遷《史記·魯仲連鄒陽列傳 獄中上梁王書》
是以箕子陽狂，接輿避世，恐遭此患也。願大王察玉人、李斯之意，而後楚王、胡亥之聽，毋使臣為箕子、接輿所笑。臣聞比干剖心，子胥鴟夷，臣始不信，乃今知之。願大王孰察，少加憐焉！
二、譯文： 因此箕子裝瘋，接輿隱居，是怕遭受這類禍害啊。希望大王看清卞和、李斯的本心，置楚王、秦二世的偏聽於腦後，不要使臣子被箕子、接輿笑話。
臣子聽得比干被開膛破心，伍子胥死後被裹在馬皮囊裡扔進錢塘江，臣子原先不相信，今天才清楚了。希望大王深思明察，稍加憐惜。
擴充套件資料
一、本段注釋
1、箕子：商紂王的叔父。
2、陽狂：即佯狂。
3、接輿：春秋時代楚國隱士，人稱楚狂。
4、比干：商紂王的叔父，因紂王荒淫，極力勸諫，被紂王剖心而死。
5、子胥：伍員，字子胥，春秋楚人。被楚平王**逃到吳國，吳王闔閭用伍子胥、孫武之計，大破楚軍，占領楚都，稱霸一時。
闔閭死，夫差立，打敗越國後不滅越，又以重兵北伐齊國。子胥力陳吳之患在越，夫差不聽，反信伯嚭讒言，迫使子胥自殺。
6、鴟夷：馬皮製的袋。伍子胥臨死說：「我死後把我眼睛挖出來掛在吳國東城門上，**越寇進滅吳國。」夫差大怒，用鴟夷盛子胥屍投入錢塘江中。
二、創作背景
西漢時期，鄒陽受人誣陷被梁孝王關入死囚牢，他在獄中給梁孝王寫信表明忠心。他列舉了荊軻、卞和、李斯等事例，說「有白頭如新，傾蓋如故」，雙方不了解，即使交往一輩子，到老了還是像剛認識一樣，梁孝王深受感動並釋放了他。
3樓：匿名使用者
好像原句是這樣的「接輿避世,箕子被發陽狂」
此句中有兩個通假字：被通披，陽通佯。接輿、箕子都是人名，這句話的意思是：接輿隱遁世俗，箕子披頭散髮假裝發狂。
全句是：
接輿避世,箕子被發陽狂,此二人者,皆避濁世以全其身者也。
譯：接輿隱遁世俗，箕子披頭散髮假裝發狂，這兩個人，都是躲開汙濁的世道以保全其身名的清白不受世俗的玷汙。