1樓：曉ling喵
文章總論了秦的興起，滅亡及其原因，鮮明地提出了本文的中心論點：「仁義不施而攻守之勢異也。」其目的是提供給漢文帝作為改革政治的借鑑。
《過秦論》是一篇史論，其主旨在於分析「秦之過」。上篇通過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下，「仁義不施」而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統一之後的種種過失。
中篇指出秦統一天下，結束了多年的戰亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下；到了二世時，仍不能改正原先的過失，終致國家傾覆。《過秦論》的下篇後部分，作者承接前文，指出在「諸侯並起，豪俊相立」的時候，如果子嬰能改變原來錯誤的政策，「閉關據厄」「荷戟而守之」，是可以守住三秦之地的，以後「安土息民」，徐圖發展，甚至可以重新恢復國家的統一。但遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下「雍閉」，子嬰孤立無親，終於不免滅亡的命運。
2樓：馬纓杜鵑
賈誼作為士大夫，固然站在封建統治階級立場為漢王朝出謀劃策；但他卻能認識到農民起義的力量，認識到秦王朝滅亡的關鍵在於失掉民心和過分迷信武力，封建統治者野心大而虐待人民，終於被人民滅亡。有了這個認識，統治階級才開始考慮如何緩和社會矛盾，以鞏固自己的統治政權。這才說明農民起義真正推動了歷史前進的車輪。
有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結秦代由盛而衰、由強而弱的經驗教訓。
3樓：匿名使用者
賈宜認為秦亡的原因是 他《過秦論》中的「仁義不施而攻受之勢易也」。可見他認為秦亡於不施仁政，過於暴戾，失去民心。
4樓：鄰家有桑
賈誼的秦亡觀點（主要針對過秦論，其他文章內容不同，但核心思想沒有變化都是儒學）：
秦國的滅亡是不施仁義，為政嚴暴，失去民心造成的。
具體怎麼不施仁義怎麼嚴苛暴戾怎麼不得人心，秦亡觀當中並沒有提到。
簡而言之，這篇文章除了很符合西漢儒家經學的特點：文章花團錦簇和仁義的追捧、對法家的打壓敵視，具體的施政方案合理與否、是否具有可行性、民眾的接受能力和對秦滅亡的教學得失這些關鍵地方作為一篇針對當政者的文章都沒有！
（首先說明一下賈誼的背景，這個在課本中是不會提的。賈誼是西漢早期儒學被打壓和不待見情形下屬於比較出挑的**，當官期間負責的是經學經學經學！並沒有失誤，也就是坐辦公的而不是下基層搞實務的。
他的背景說的很可憐被當朝重臣打壓排擠，也就是所謂的懷才不遇。至於這個才能是不是很務實沒有說，個人的政治思想是不是很貼合實際也同樣忽視，所以刻意忽視掉其實是賈誼眼高手低看不起搞具體工作的，這才不被待見的現實。畢竟就這乙個政治突出的獨苗，儒家為了臉面也得春秋筆法一下）
賈誼的過秦論在當時的環境下可以這麼分析：
前幾段沒有個人意見，基本就是把秦國的發家史用修飾的手法說一下，關鍵地方一筆帶過，這些關鍵地方是秦國能夠強大的原因，但很遺憾，賈誼沒說。
賈誼說了什麼呢？變法以及六國相約攻秦。四代秦王對下一代秦王的影響沒有提，法家的重要性和負面性沒有提，相關教訓沒有說。
這裡可以劃個重點，賈誼是儒家**，這個時候正是儒家最被人看不起的時候，和喝酒喝高的酒徒乙個等級的時候（劉邦的潛台詞就是這個，話多無用）。
再看對秦始皇的評價是什麼？
收攏戰亂後的兵器並且鑄成十二個金人是不好的，這個道理可以看看建國後的中國是怎麼做的，再看看現在的燈塔國普通民眾的治安環境又是怎麼樣的。至於十二個金人，法國的凱旋門是不是該拆了。
到評價秦國始皇為止，可以看出全都是儒家思想的影響。可以說很水，且乾貨很少。為什麼這麼講，再介紹完過秦論最後半部分再具體講。
到了結尾，賈誼只說了陳勝吳廣起義的經過現象，並沒有往深里說原因，只提到了儒家的仁，怎麼做沒有說！秦國百年生聚一統中國後短時間滅亡，核心原因是什麼沒有說，只是提到了儒家的仁義。
現在的一篇文章如果只是闡述一件事情的經過並簡單說這個事情最後發展的成或敗，沒有細細量化分析加入自己的理解只是泛泛而談。嗯，還記得當初語文老師們說過，這樣的作文60分只能打40分。空話套話太多。
秦國法家的興起可以說是開創性的，既沒有前人們的經驗教訓，又無法想現在這樣可以隨時隨地動態的掌握情況。但從兩千多年的歷史可以看出但凡法家思想在體系當中的比例占得重執行徹底無***還是軍事都可以說是強大的，積極的。
賈誼對秦國滅亡僅僅說是不愛民的總結性發言其實很空，都知道秦國滅亡是不珍惜民力，為什麼有這樣明顯政治低分的現象，用這樣一句話形容是最合適的：生產力和生產關係相脫離。法家的政治指導思想仍然延續嚴謹的集中全部民力做一件事情的戰時思想，結果秦國的民眾吃不到紅利，六國的民眾仍然被提防和壓榨。
所以才會有原六國貴族的施展計謀的土壤
應當轉換為和平時期修養生息政策的秦國仍然繼續吃到大量戰爭紅利的戰時法家政策，矛盾產生。
至於為什麼會這樣，以下是簡潔的原因，詳細的歷史可以根據這些在慢慢看，很有意思的：
商鞅變法
代價是王室和變法倡議人的犧牲作為貫徹秦國法制的決心，同時太子以及第二任雄主被下放到民間體會變法帶來的變化和重要性同時也作為變法的決心。這是秦國被魏國魏武卒吊打的階段；
開始的成果
秦國大復仇成功，獲得東進六國的重要地點，使得秦國做到易守難攻，僅僅面對很少敵人而不是腹背受敵。同時依靠變法帶來的軍事成果，對外開始壓制六國，對內清掃收伏各少數民族（羋月傳就是基於這個時候的背景）。
個人認為對秦國興衰起到關鍵影響的一位秦王。
這也是為什麼會認為賈誼的過秦論太空太假全是面子話的原因，大概也是當時重臣排擠他的原因，賈誼真是自找的。
秦昭襄王依託變法，繼續細化深化各項法制甚至可以說做的有些極端和機械化的程度。秦始皇的法家制度基本就在這位五十年左右的秦王手裡成為完善體制，整個秦國對六國的大勢也在這個時期完成。具體的如果有興趣可以自己認真找找看，這裡只說最關鍵的幾處：
昭襄王為人可以說是當時的法家思想的絕對信徒，做到了絕對的冷酷無情。無論對內對外都做到了絕對的理性和功利化，尤其是本人非常有能力。在咸陽有流民聚集時，昭襄王認為對流民救濟是對辛苦勞作後有收穫人的不公平，白白得到糧食是不公平的這種思想下流民被活活餓死，於是關內的民眾和王室關係非常冷淡（這也是西漢早期為什麼說關內百姓和王室關係很好原因，這個是教訓。
所以才會有民眾深念漢德，劉秀和劉備起家時有人追隨，這些都是因為昭襄王這麼做的利弊權衡影響下，西漢皇族帝王學的經驗，雖然西漢矯枉過正成了另乙個極端，導致世家興起，平民難出頭）。
昭襄王這種和機器一樣嚴苛的性格可見一斑，什麼事情都怕認真，所以這種冷冰冰只計較數字利益不衡量人心的做法幫助秦國離間了齊楚的聯盟、欺騙了楚懷王、坑殺了趙國四十萬的精壯（戰兵加上負責後勤事務的輔兵）等等。
這種法家絕對理性冷酷的影響下，雖然對於體系的建立、內部吏治環境的清明有效、民眾的權益保證、階級上公升的途徑有保障、沒有大世家大地主的壓迫吸血等等好處，但是這些普通民眾是看不到這麼長遠的，只會覺得生活太拘謹規矩太多（吐口痰都會嚴重處罰，可以參考行政處罰，儘管這連民事都算不上），各種集中民力辦事對於普通民眾的生活就像緊繃一根弦一樣（可以聽聽前段時間我國吏治對於體系人們的精神壓力）。
集中力量辦大事的結果是什麼樣的，秦國徹底取得戰略優勢，內部政治算得上清明有序，經濟\糧食運轉良好，軍隊強悍思想統一紀律嚴明。外無一合之敵，內部沒有太大掣肘。
這些都是在昭襄王手裡繼承並發揚光大。也是法家實實在在的功效。
秦滅秦始皇出生在長平之戰時期，這是秦趙的國戰也是秦和六國的國戰，限於各方私心利益的糾結，趙國失去戰爭潛力，其他五國國早之前已經沒有足夠抗衡，彼此聯盟不夠緊密（還是昭襄王時期的縱橫）。秦始皇的環境決定始皇的性格強硬，所以自然受到同樣強硬性格的曾祖父影響，並且這兩位都是這樣性格強硬冷酷的極大受益者。所以就不用再闡述為什麼六國民眾為什麼會受不了秦國的法律，也為什麼秦國會集中力量做這些被抨擊後後人卻受益並模仿的事情（西漢無論陵墓制度還是其他只是手段柔和但還是沒區別）。
但法家思想的嚴苛無情讓講究人情關係的六國受不了（所以變法也都不徹底）。於是秦國在胡亥同樣冷酷性格下不適時宜的滅掉。
綜上，賈誼秦王論的不愛民只是在炒仁義的儒學冷飯，因為沒實在用處成才率少不被列國待見不被執政者看好很多年後的馬後炮。不信法制只講人情的下場但凡不是被儒學「薰陶」而是處理實際事物都不會採用的，否則漢朝也不會因為過於講究人情失去法學制衡地方世家做到導致西漢東漢接著倒霉（王莽新政動的就是外儒內法面具戴著戴著就信了的世家大族的土地，東漢哪怕只看過三國演義也該知道大族做大不被制衡的危害）。
所以，賈誼過秦論兜售的還是儒家仁義那套什麼乾貨都沒有，這種人不被打壓就怪了，至於說懷（眼）才（高）不（手）遇（低）這類的，賈誼可沒怎麼在基層做過實務，基本就是老本行對於經學的研究。所以，這個觀點誰吹捧出來的，也該清楚。劉氏皇族的秦亡論可是實實在在的帝王家學裡面了（凡是秦國滅亡教訓都有措施應對，好的東西都有延承，所以才會說漢承秦制。
唯一可惜的是西漢皇帝的這類帝王學有中斷，所以儒學的皮戴著戴著就成真的了，以上史料都有，非杜撰）。基本賈誼的觀點都是時代侷限性下的觀點和儒學的影響。畢竟誰也不會想到秦國因為法學強盛這麼多年，滅亡卻這麼快。
還是法家思想的施政需要有條件有前提。
5樓：匿名使用者
仁義不施而攻守之勢異也。
如何評價比亞迪秦pro這款車的操控性
已購新車半個多月了，還在磨合期的車主來發表一下我的體驗。首先我買的是秦pro燃油版，該車採用的是1.5ti渦輪發動機，綜合體驗下來動力還是十分充沛的。在起步時該車反應極快，輕踩油門即走，傳動也很快，沒有絲毫的頓挫感。而在超車時，輕給點油，速度很快就能跟上，隨之而來的就是強烈的推背感，可以說超車很給力...
如何評價《秦時明月》裡衛莊這個人
秦時明月裡的衛莊是乙個十分陰險狡詐的人，他十分換，而且武功也是很厲害的，他對待項羽，他把他差點給殺掉。但是最後他也死於自己的小聰明之下，我覺得他十分厲害。亦正亦邪，強大自信，邪魅霸氣，有著自己的行事準則和目標，他就是乙個不信神佛不信命，看似無情卻有情的人。其實秦時明月裡衛莊這個人也是非常有理想，有目...
如何評價水滸傳的忠義觀，如何淺談水滸傳的忠義觀？
忠於朝廷，義於兄弟。看是什麼立場了 在皇帝立場，水滸都是反賊，談得上忠義？如何 水滸傳的忠義觀？水滸傳的忠義觀 忠義兩難全，愚忠導致不義 愚忠，以宋江為首 的草蜢之夫。沒有大的夢想，最終成為封建統治者的犧牲品。首先我鄙視你，這個都不自己寫！很簡單的東西 水滸傳 的忠義思想 在相bai當長的一段時間裡...