對方持刀我方奪刀殺人

1樓：匿名使用者

第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他專權利免受正在屬進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

雖然刑法第二十條第三款（粗體字）的規定很好的保護了正當防衛者的利益，但是很多法官不這麼判。

2樓：夜雨丶醉朦朧

防衛過當，過失殺人。本來你方是處於有利位置，但是奪下刀不該殺人。對方持刀內對你方實施侵害的容時候你方擁有無限防衛權，就是可以通過任何方法制止侵害的發生，防止你方生命安全受到威脅，而你方制止了侵害發生之後反而又去侵害對方生命安全，沒有適時終止，導致對方死亡。

這是要負刑事責任的。法律這樣規定就是為了避免相互傷害，假如說如果對方持器械正在侵害你方生命安全時，你方是具有無限防衛權的，就是無論用什麼方法進行避免侵害都是可以的，但是不能反過去侵害對方生命安全。

要是別人拿刀對著我,我把他給殺了算犯法嗎？

3樓：低調額低調額

不犯法，從刑法理論上說，屬於無限防衛。

《中華人民共和國刑法》第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

擴充套件資料

在中國司法實踐中，案件被告提出正當防衛的話，得到法院承認的情況相當少見。

有研究者從全國各級法院公示的正當防衛的案件中調取了 226 份判決書，其中絕大部分被判為不構成正當防衛或防衛過當，認定正當防衛的僅為 6%。

中國刑法通說認為，構成正當防衛的條件包括以下幾項：

1、起因條件，正當防衛的起因必須是客觀存在的不法侵害。

2、時間條件，即不法侵害正在進行當中。

3、主觀條件，具有防衛意識。即防衛人要認識到不法侵害正在進行，且其防衛行為是為了制止侵害、保護合法權益。

4、物件條件，即防衛行為是針對不法侵害人進行的。

5、限度條件，即防衛行為不能明顯超過制止侵害的必要限度，否則構成防衛過當。

4樓：博愛傑杰

要看具體案情，如證據材料等。

《中華人民共和國刑法》

第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

5樓：匿名使用者

不犯法~從刑法理論上說，屬於無限防衛。

刑法20條第3款：「對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」這是刑法為了鼓勵人們同暴力犯罪作鬥爭，扼制嚴重犯罪，穩定社會治安，有效保護合法權益而作的無限防衛的規定。

不過真發生這種事情最，如果對方已經沒有了反抗能力你還對著他猛刺至死，依然可能構成防衛過當的，法醫能夠根據刀痕來判斷當時是否是正當的防衛~當然如果是一刀斃命那對方只能自認倒霉了

6樓：匿名使用者

搶劫是一種具有積極攻擊性，並有可能會造成損害的行為構成了正當防衛的起因

屬於正當防衛

詳情