1樓：乙個廚師
有人說：這樣小兒科的假話劇然有人信,三國時中原大象早已絕跡.
也有人說：是真的。史書上有記載。不過大象不是中原的，是南蠻進貢的。
2樓：呼嘯前
據陳寅恪先生的觀點，認為曹沖稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹沖稱象」是真的嗎?
「曹沖稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。台灣科學史協會主席、台灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者梁章巨的《三國志旁證》一書中，就曾對曹沖稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。
他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹沖稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹沖稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」
時有人提出質疑：上述佛經是后魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。對此，陳寅恪解釋道：
「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹沖)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹沖頭上。這樣解釋也似覺牽強c有的學者提出，曹沖稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹沖稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳人中國。
因此，以舟稱象非但是中國本身智慧型的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：
「(曹沖)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹沖利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。
其稱象的地點在鄴城附近。據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣志》
載：「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》
吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
3樓：匿名使用者
也別信陳專家的，有時候專家淨犯低階錯誤！既然《三國志》有記載，應該比現在的偏頗的留辮子的專家可靠！專家由於狹隘想不到象有可能是別人送給孫權的！
4樓：匿名使用者
曹沖稱象的故事在《三國志 魏書二十》中有記載,但關於這種歷史故事的真實性很難論證的,聽聽就罷了.
5樓：
就算是假的,古人也很強
6樓：江心垂釣
三國時期，河南是有象的，河南的簡稱是「豫」，河南沒有象，「豫」字從何而來？陳寅恪就是個佛棍洋奴賤骨頭
曹沖稱象的故事是真的嗎？為什麼？
7樓：不曾明了
應該是真的。
曹沖稱象的典故出自《三國志》：衝少聰察，生五六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。
衝曰：「置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。」太祖大悅，即施行焉。
《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》也記載了曹沖稱象的故事，其記載中有「鄧王衝尚幼」，與本傳「生五六歲」契合，可知此事發生於建安五年至建安六年之間，當時孫權剛開始統治，獻象求好是符合情理的。按照歷史地理學的研究表明大致在劉宋之前，長江以北尚有野象棲居，之後才限於江南，三國時期的吳國境內有象且由孫權進獻給曹魏是完全有可能的。
8樓：殺了佛祖我成佛
曹沖年少聰明善於觀察，到五六歲的時候，知識和判斷能力意識所達到的程度，可以比得上**。孫權送來過一頭巨象，曹操想要知道這象的重量，詢問他的下屬，都沒法想出稱象的辦法。曹沖說：
「把象安放到大船上，在水面所達到的地方做上記號，再讓船裝載其它東西，（稱一下這些東西），那麼比較就能知道結果了。」曹操聽了很高興，馬上照這個辦法做了。
9樓：初級提問者
看一下下文
陳寅恪先生的觀點，認為曹沖稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹沖稱象」是真的嗎?
「曹沖稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。台灣科學史協會主席、台灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者梁章巨的《三國志旁證》一書中，就曾對曹沖稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹沖稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹沖稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是后魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹沖)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹沖頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹沖稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹沖稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧型的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹沖)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹沖利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣志》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
10樓：倪微微
陳寅恪先生的觀點，認為曹沖稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹沖稱象」是真的嗎?
「曹沖稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。台灣科學史協會主席、台灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者梁章巨的《三國志旁證》一書中，就曾對曹沖稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹沖稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹沖稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是后魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹沖)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹沖頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹沖稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹沖稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧型的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹沖)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹沖利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣志》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
曹沖稱象的大象是誰送給曹操的《曹沖稱象》中大象是誰贈送給曹操？
曹沖稱象的大象是孫權送給曹操的。曹沖長到五六歲的時候，知識和判斷能力所達到的程度，可以比得上 如乙個成年人 有一次,孫權送來了一頭巨象,曹操想知道這象的重量，詢問屬下,都不能說出稱象的辦法。曹沖說 把象放到大船上，在水面所達到的地方做上記號，再讓船裝載其他東西 當水面也達到記號的時候 稱一下這些東西...
曹沖稱象的原理曹沖稱象的原理是什麼？
曹沖稱象 利用漂浮在水面上的物體的重力等於水對物體的浮力這一物理原理，是阿基公尺德的浮力。曹沖所用的方法是 等量替換法 用許多石頭代替大象，在船舷上刻劃記號，讓大象與石頭產生等量的效果，再一次一次稱出石頭的重量，使 大 轉化為 小 分而治之，這一難題就得到圓滿的解決。阿基公尺德原理適用於全部或部分浸...
曹沖稱象的辦法有什麼好處，曹沖稱象的辦法好在哪裡？
1 保證大象是完整的，不用把大象殺掉，再一塊一塊稱重 2 節約人力，只用幾個人把大象趕到船上，然後搬石頭就可以 3 解決了大象稱重的問題 4 很好利用了有限的資源，不用多費力氣，在當時科技不發達的時候，能夠利用船和石頭就解決了問題。實際上是乙個變不可能為可能的成功例子，因為古代沒有 能稱大象的秤啊，...