1樓：尊而光劉律師
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷
2樓：還俗的唐朝和尚
欺詐脅迫是違法的，違法的是無效。
3樓：揚從珊似璟
《合同法》調整的是合同行為；《民法通則》除了合同行為外，還調整其他民事行為。
《合同法》中，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。如果當事人自願接受這種行為的後果，放棄行使合同撤銷權或者長期不行使撤銷權，人民法院對此應該是「不告不理」，承認合同的效力，以上體現在合同自治原則。
而《民法通則》中構成乘人之危的民事行為要求行為結果嚴重損害了當事人的利益，因此，第58條規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。
一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同為什麼不是無效合同
4樓：官俊暉宣華
無效的合同法第54條第2款規定：一方以欺詐脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
但是《民法通則》第58條第3項規定這種民事行為無效。
在實踐中，一般是認定為無效的
5樓：匿名使用者
一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，要根據以下二種情況來分析其法律效力：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，如果合同損害國家利益的，該合同為無效合同。
2、如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，沒有損害國家利益的，該合同為可變更或撤銷的合同。
《合同法》第五十二條規定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，為無效合同。
第五十四條第二款規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
6樓：六盤水的孩子
中華人民共和國合同法
第三章 合同的效力
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
以上違反了《中華人民共和國合同法》
第三章，第52條，第一款，當然是無效合同。
7樓：匿名使用者
1、以欺詐、脅迫手段訂立合同而損害國家利益，作無效合同對待
2、以欺詐、脅迫手段訂立但未損害國家利益，作為可撤銷合同處理，體現了充分尊重被欺詐人、被脅迫人的意願
無效合同的危害範圍 「危害國家、社會和第三人」 可變更、可撤銷合同的危害範圍僅為 「當事人」
8樓：游擊一族
只要你有證據能證明一方確實是欺詐和脅迫,應該是無效合同.
受脅迫訂立的合同是可撤銷合同還是無效合同
9樓：誠心為您諮詢
屬於可撤銷合同。
《合同法》第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
10樓：朱笑萍漆穹
「以脅迫手段訂立合同
損害集體利益的」屬於可撤銷的合同。合同法52條規定，有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；這裡的國家利益是指公法上的利益，當然不包含集體利益。
而第二項規定，損害國家、集體或者第三人利益，前面的限定是惡意串通。因此以脅迫手段訂立合同只有在損害國家利益時才導致合同無效，未損害國家利益的是可撤銷合同。
以欺詐手段簽訂的合同有效嗎，可撤銷合同的法律責任
11樓：匿名使用者
無效，可撤銷。
但問題在於，在實踐中很難證明對方用詐騙手段了，有詐騙行為的話，你起訴後，法院在審理時查證屬實，會將案件移送公安。
受欺詐、脅迫以及乘人之危的行為，是屬於「無效的法律行為」還是屬於「可撤銷、變更的法律行為」？
12樓：妖魅少爺
《民法通則》第58條的規定，下列民事行為無效：（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的。
《合同法》第54條第2款的規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》與《合同法》是一般法與特別法、舊法與新法的關係，根據「特別法優於一般法，新法優於舊法」的規定，合同行為應該按照《合同法》認定為可變更、可撤銷的合同。
13樓：匿名使用者
你問的這個問題要分情況 看你問的 是「法律行為」還是專指「合同」
因為民法通則和合同法規定是有出入的，所以如果適用合同的話 就拿合同法規定，其他的法律行為由民法通則規定，具體如下 希望對你又幫助
法律行為：
意思表示瑕疵：欺詐脅迫乘人之危，是屬於無效，當然無效。
可撤銷：重大誤解，顯失公平。
合同：無效：欺詐，脅迫，有損國家利益。
可撤銷變更的：欺詐脅迫，無損國家利益。乘人之危，重大誤解，顯失公平。
我是司法考試的考生，這些都是教授總結的提綱，所以 希望對你又幫助
受欺詐而訂立的合同 怎麼判斷到底算無效合同還是可撤銷合同？ 30
14樓：戚廣利
《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
《中華人民共和國勞動法》第十八條規定：下列勞動合同無效：
（一）違反法律、行政法規的勞動合同；
（二）採取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。
無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其餘部分的效力，其餘部分仍然有效。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。
15樓：優等射手
算無效是因為勞動法按照民法通則來的，算可撤銷是按照合同法來的。民法通則與合同法在同一問題上表述不一致。合同法是特殊法，特殊法高於一般法，所以按照合同法的標準就行了。
16樓：新大道至簡
一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益（注意：如果損害的是集體利益或個人利益，那麼此合同是可撤銷或者可變更合同，可能你感到困惑的正是這點）；採取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同；——符合以上兩點之一的都是無效合同。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
17樓：李永輝律師
按照合同法的規定，這樣的合同定性為可撤銷合同。撤銷權要在一年內實施。
欺詐、脅迫的民事行為到底是無效的還是可撤銷的啊？？？
18樓：匿名使用者
好專業的問題啊！呵呵。
是這樣的：
根據民法通則的規定，欺詐、脅迫的民事行為是無效的。
但是，合同法又進一步做了區分，規定欺詐、脅迫損害國家利益的，是無效；損害的是非國家利益的，是可變更、可撤銷。
所以，最終的適用結果是：
損害國家利益了——無效。
損害非國家利益的——如果是合同法律關係的，可變更、可撤銷（民法通則是普通法,合同法是特別法,所以合同領域適用合同法）。
如果非合同法律關係，無效。
19樓：匿名使用者
可撤銷但是同時違反國家利益的就是無效的了
20樓：匿名使用者
可撤銷 但危害公共和第三人就是無效的了
以欺詐、脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，是無效的合同？
21樓：上海方燕律師
上述情形下簽訂的合同，不是無效合同，而是可撤銷合同。一方當事人可以在合同簽訂後一年內，請求法院撤銷合同。
無效合同與可撤銷合同，不是同一概念。可撤銷合同在被撤銷前，屬於有效合同。
以上意見，僅供參考。
22樓：匿名使用者
以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，不是無效的合同。如果合同損害國家利益的，該合同為無效合同。沒有損害國家利益的，該合同為可變更或撤銷的合同。
法律規定：
《中華人民共和國合同法》
第五十二條規定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，為無效合同。
第五十四條第二款規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
一方以欺詐 脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同（經濟法題目）
上述情形下簽訂的合同，不是無效合同，而是可撤銷合同。一方當事人可以在合同簽訂後一年內，請求法院撤銷合同。無效合同與可撤銷合同，不是同一概念。可撤銷合同在被撤銷前，屬於有效合同。以上意見，僅供參考。不是無效，依據民法總則規定，屬於可撤銷的民事行為 採納謝謝 你說的是可撤銷合同，可撤銷合同在撤銷前是有效...
怎麼理解欺詐脅迫在民法中無效在合同法中可撤銷
您好！欺詐脅迫訂立的合同屬於可撤銷合同。例如欺詐條件 1 一方故意隱瞞或者故意告知虛假事實2 合同相對方陷入因此陷入錯誤認識。3 並因錯誤的認識作出不真實的意思表示 如能提供更多資訊，則可給出更為周詳的法律意見。欺詐是指以使人發生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由於他人的故意的錯誤陳述，發生認識上的...