1樓：姬葉川
同乙個問題，站在不同的
立場上，就會有不同的結論；時代不同，立場往往也不盡相同，價值觀不同，看待問題的方式也不盡相同。
孟子是儒者，他自然會用儒家思想來看待春秋時代的戰爭，儒家講究大義名分、名正言順，講究一種「社會秩序「，所謂「君君臣臣父父子子」，而春秋時代的很多戰爭，名不正言不順，甚至是弒君殺父之舉，有悖於他的價值觀，所以他說」春秋無義戰「。
而用我們現代人的眼光老看，春秋時代的爭霸戰爭其實是一種優勝劣汰的過程，它加速了陳舊而腐朽的制度的沒落，同時戰爭增加了對人才的需求，從而導致」士「階層的崛起，這些士活躍在歷史舞台上，他們周遊列國、合縱聯合，正是他們，創造了燦爛的中國文化。
2樓：核武聖人
孟子的義不是真正的大義，是儒家的義，講究名正言順。孟子曾勸說齊王伐燕就是明證。我的看法嗎，我以後人的眼光，站在大勢的立場上，支援諸侯爭霸。
但我又很矛盾，中國文化兩個文化巔峰時期一是春秋戰國二是**。
孟子說:「春秋無義戰」。你覺得應如何看待春秋時期的爭霸戰爭
3樓：匿名使用者
單純地看待爭霸戰的話，的確是「春秋無義戰」。這些戰爭都是統治階級為滿足私慾而發起，但他們為達到這一目的卻讓國內廣大百姓為其送死，還美其名曰「忠」。也許有人說他們也可能是為了讓自己的百姓過上好日子啊。
這要看什麼樣的國家了，在民主國家裡這是有可能的，而像春秋時期那樣的**國家則不可避免地要淪為統治階級滿足私慾的工具，所謂為了老百姓只是句安撫人心的空談。
「爭霸」戰，只是少數人的「爭私」戰，而且還是建立在犧牲全天下百姓利益和生命的基礎之上，因此絕對是不義之戰。
孟子曾說：「春秋無義戰」你如何看到這個觀點，請說出你的理由。
4樓：
這個觀點放到現在仍有一定的道理，春秋沒有正義的戰爭，大家都是為了個人利益而戰，成者王侯敗者寇，而現在仍是利益驅使。
孟子說：「春秋無義戰（正義戰爭）」。你對他的這種說法有何看法？（1、2句）
5樓：匿名使用者
戰爭和政治緊緊聯絡在一起的，以我的觀點來看，衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼，而不是看什麼人來發動戰爭。就這一點來說，不能籠而統之地一概認為「春秋無義戰」，而要具體情況具體的分析。
6樓：白熊拷拉
本來就是，春秋時期的每一戰役，無論是打著尊王還是國家利益，甚至一你家的旺財勾走了我家的小黃這麼弱智的藉口，根本上是軍閥的兼併。掠奪。退一萬步講。
那怕一切的藉口都是真的，但是為什麼對周朝天子不從，就是大大的不義。
7樓：匿名使用者
不對的，春秋的戰爭也從另乙個方面促進了交流與融合，豐富了百家學說
有人說,"春秋無義戰".你的觀點是什麼?
8樓：全
人都是自私的，你要站在誰的角度來說，對勞苦大眾來說，戰爭破壞了生產，是滿足統治者私慾和膨脹的野心，當然是不仁義的
9樓：陽春不德澤
有消極一面也有積極一面，消極一面，給人們帶來沉重的災難和痛苦。積極一面，促進了民族間的交融，加快中國統一的步伐。
10樓：盈盈修袖
贊同，孟子是儒家學派的，儒學核心是：仁。春秋時期因利而戰，**無數，孟子提出這一觀點是符合儒學思想的。
孟子關於春秋諸侯爭霸有這樣的觀點，即「春秋無義戰」。那麼，我們該如何正確認識春秋戰國時期各國之
孟子曰 春秋無義戰。彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國不相徵也。譯文 孟子說 春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國 要好一點，這樣的情況倒是有的。所謂徵，是指上討伐下，同等 級的國家之間是不能夠相互討伐的。我想用孟子的話來反駁孟子。孟子曰 天時 不如地利 地利不如人和 三里之城 七里之...
放學路上，你人走著，陌生的阿姨說她是媽媽的同事是來接你的你該怎麼辦
竹筒先生 相信你媽不會這麼辦事。迅速跑向附近人多處大聲呼喊，引起關注並求助。危急時刻可以釆取諸如砸壞商鋪櫥窗 打翻路邊攤販商品等方法來使自己被事主扣留而免遭綁架。 舊城丿空巷 叫她打你媽媽 啊，拒絕或者用別的理由搪塞是就是居心不良。 懷想藍雪天 果斷拒絕，打 給媽媽問一下，然後和同學結伴回家。 如果...
當別人把你說的一無是處是種什麼體驗
我會告訴他，我會吃飯 被他人誤解不是事。做出被他人說的下三濫的事自己再怎麼詭辯也起不了實際作用。我會努力證明自己，會去行動，會不服輸 那能咋樣，心裡難受唄，像我同事辭職不幹了，就笑話我，窮，還打工都50了，她家有錢老公能養的起她，沒事就開私家車溜達，我說，是唄，我窮，我一天不打工就得餓死街頭 不用別...