1樓：匿名使用者
如果算核**的話，雙方的核**足夠把地球毀了n遍了，說這個沒啥意義。常規戰爭，冷戰期間，海軍方面，還是美國強一點，前蘇聯打的是潛艇牌，美國打的是航母牌，航母與潛艇，誰強誰弱，說法不一，但是美國的潛艇也不差，俄亥俄級雖沒有颱風級大，但是靜音方面強不少，海狼級就更不用說了，放在當時基本上是無敵的存在。至於蘇聯的航母。。。。
有個傳言是為了保衛彈道飛彈核潛艇的安全才建的，所以跟美國航母不是乙個級別，綜合還是美國強。
空軍方面，真的是半斤八兩，蘇27與f15，公尺格29與f16，誰也不知道哪個更好，因為這種同級別的飛機，飛行員的技術決定了戰鬥的勝負。轟炸機方面，b2轟炸機89年首飛，如果算它的話，美比蘇強，如果不算b2，那我感覺，蘇比美強，圖160效能真的很強。運輸機方面，c5與安124/125，c17與伊爾76，都差不多，至於安225這種，是為了運太空梭而建的，數量太少了，不討論。
但是美的資訊化程度更高，作戰思路也更先進，所以綜合還是美厲害。
陸軍方面，前蘇聯陸軍世界第一基本是公認的。
2樓：匿名使用者
核**作為殺手鐗，北極熊雖然現在弱，可也足以支援跟山姆同歸於盡的；
常規戰爭，由於北極熊的解體，無論是軍事實力還是經濟實力都是大幅縮水，最新常規**上差一些，尤其是常規戰爭都是需要強大的經濟作為支撐，這點北極熊肯定是差乙個檔次，但有殺手鐗，以戰鬥民族的個性有玩命的底氣，山姆也不敢太過分
3樓：錢江新地方
就軍事實力而言，美國比蘇聯還要強大。
原因：1.雙方的戰略核**數量，都能保證相互毀滅。
這該核武戰略的優勢相互抵消。2.雙方的差距體現在雙方的常規軍事力量上。
雖然蘇聯的陸軍實力很強大，但其海軍和空軍實力是遠遠比不上美國的。而在現代戰爭中，海軍、空軍實力的強大代表著的戰略主動性的強大，這也是蘇聯逐漸陷入戰略被動的深層次原因。
4樓：匿名使用者
美國肯定強，無論是現在還是蘇聯沒有解體時。主要原因就是工業的基礎差，經濟情況差。
5樓：漢尼拔_塔塔
美國強。
蘇聯綜合實力最強的時候其實也就佔美國的60%左右。
美國在二戰時期壓根就沒怎麼傷筋動骨，還賺了一大筆。
蘇聯在底子上就差了一大截。
美國這國家雞賊的很，二戰快打完了它才下的場。
雖然說它為英法等同盟國提供了源源不斷的後勤補給。
但那都是花錢的，不是白給的。戰後馬歇爾計畫又收割一波，實力空前大增。
鬧到今天整個二戰的勝利果實都它摘走了，宣傳上也是主要宣傳它。
搞的就和蘇聯沒參加一樣。
二次大戰快被宣傳成美英法抗德，大美利堅單挑大日本帝國大戰了。
壓根就沒蘇聯中國什麼事。
雖然說日本的投降美國起到了決定性作用。
但要不是中國把日本拖住，太平洋戰場上美國也沒那麼好啃。
日本之所以攻擊美國就是因為國力在中國戰場上耗的快差不多了，才憋出這麼個餿主意打美國
中國和美國的軍事實力，中國軍事實力和美國的差距在哪裡？
這樣說 抄 中國海岸線向外擴充套件400公里，這個bai範圍內du，美 事力量很難將中國zhi 打敗，即便是打敗了中國，美國會dao付出非常慘重的代價，其所得利益遠小於所損失的利益。所以美 事力量只能在中國海岸線之外400公里以外活動。如果中國收復了台灣島，那麼美國至少只能在中國海岸線以外800 1...
歐盟和美國相比，哪一方軍事實力更強
雖然歐盟的國家多一點，但是各方面來講美國的實力更強！總是在競爭與合作的，不會全面對抗 各有優劣，重點是北約 必須是美國哈，現在還是老大。歐盟和美國哪個綜合國力更強?如果歐盟真能齊心協力就比美國強 我來說說吧 我在美國呆了三年 歐洲呆了兩年 多少有點發言權數字上來說 歐洲國專家的經濟總屬 量是比美國一...
全球哪個國家軍事實力最強，世界上軍事實力最強的國家是什麼
軍事實力排行榜 1 美國。世界上唯一的超級大國，軍費幾乎是其它國家之和。軍事機器龐大成齊全，軍事基地遍布全球，具有真正意義上的具有全球作戰能力的海空軍。無論在常規軍事力量，不是核威攝能力，其軍事技術上長期引領世界。2 俄羅斯。前超級大國蘇聯的第一繼承人，僅次於美國的第二大核大國，擁有強大的軍工工業，...