1樓：匿名使用者
現代戰爭的爆發不再像過去,不一定要有重大的利益衝突,並且所謂戰爭的正義與非正義性質並不再那麼明確。再現如今聯合國框架下，各國都有了自己利益訴求的溝通平台，彼此也不在過於對立而一觸即發，從而見削弱了世界大戰爆發的風險。因此，冷戰結束以後，戰爭的爆發出現了新的發展態勢。
現在，比如恐怖主義,地緣優勢的爭奪,戰略空間的擴張,人權內政的干涉,人民內部矛盾的擴大等等因素,都有可能觸發戰爭,而戰爭規模目前也基本限於區域性戰爭.由於世界的多極化,區域性戰爭加外交以及經濟綜合手段,以成為解決政治利益分歧的普遍做法.所以說現代戰爭的爆發會出現在方方面面,重要的是如何更好的解決,滿足各方利益,而不是單純靠戰爭解決問題.
總而言之，不管時代怎麼變，政治格局如何變化，在不可調和的情況下，政治利益的極端解決辦法只有戰爭，克勞塞維茨在《戰爭論》的開篇明確指出，戰爭就是用暴力達到獲取利益的手段。
2樓：匿名使用者
戰爭是用極端手段進行社會財富和利益的重新分配。
戰爭是人類為爭奪有限資源而進行的自相殘殺的行為。
戰爭是上帝對人類貪婪的懲罰。
戰爭是你死我活的過程。
3樓：匿名使用者
我覺得吧，戰爭從來都是不可避免也不會消失的！
我覺得樓上的說的很對戰爭確實是政治的延續，也可以考研乙個人的品質。可是如果出現戰爭對世界的發展是並不有益的。對社會的發展，文明的進步都是有阻礙作用的。
戰爭還是不好。！
4樓：匿名使用者
要看戰爭是正義與非正義了,如果是正義戰爭,那麼----戰爭不是萬能的,但沒有戰爭是萬萬不能的.要起來抗爭,把侵略者趕出去.如果是非正義戰爭,我們只能說,它必定是要失敗的.
早知今日,何必當初.
5樓：灰色ren生
是該來一下了,現在由於和平年代,一切都已定軌,很多年輕人都找不到生活的意義。
6樓：匿名使用者
其實戰爭面對的基本都是利益最大化問題，都是不滿足現有分配方案的一方挑起的戰爭。地位決定了各種形態的分配，綜合實力的提公升和所處地位的不平衡導致重新分配的慾望，慾望膨脹的結果就是——戰爭。
7樓：死神韋陀
或許只有在戰爭年代，才能夠考驗出乙個人的品質。。。真實與虛偽，在那個時候顯露無疑。。。現在的世界，太和平了。。結果很多人戴著假面具。。。
8樓：匿名使用者
不管是樓下說的正義還是非正義的，一句話：戰爭，不人道，但有時候卻很無奈。
談談你對戰爭的認識
9樓：匿名使用者
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是「文鬥」，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會公升級為「武鬥」，即戰爭。
10樓：瑞雪
1.戰爭非常殘酷，尤其是對老百姓和底層軍人來說，一生遇到一次戰爭，都是極大的悲哀，2.戰爭都是一些殘暴的政治家發動的，正義的不多，內戰不存在正義。
3.有些人通過戰爭公升官了，發財了，那都是踩著親朋好友的屍體爬上去的。
11樓：
戰爭推動社會發展，核，機械化之類的，可他又代表鮮血，所以社會發展是要付出代價的，你自己想去吧
12樓：匿名使用者
戰爭是政治的延續 政治是利益的劃分
13樓：匿名使用者
如果你對和平生活感覺厭倦了，那就是必然發生的事情喲
14樓：匿名使用者
比較符合好成績護袖地方
談談你對現代戰爭的理解1000字
15樓：匿名使用者
解決方案1：
我們有的著作和文章提出，資訊是戰爭決策和作戰指揮的重要因素、帶動機械化上下功夫。 戰爭的本質，用於攻擊伊拉克領導層和軍事指揮體系的精確制導彈藥不足總量的10%，不是現代戰爭制勝的絕對實質，大量關鍵性資訊仍然難以在原地獲得、孤立地認識資訊化。如果將資訊化理解為計算機，就必須通過各種軍事手段來實現儲存自己。
美國著名的學者麥可·奧漢隆在《高科技與新軍事革命》一書中指出，資訊的多與少並不能決定戰爭的優勢。戰爭要達成政治目的，但是一些觀察家對資訊本身作為一種有用的軍事資源估計過高也表示了疑問：大量的資訊可能被作為實施有效軍事行動的資源而被過高估價了。
奧漢隆認為、表面地，而不是我們一些文章所說的，消滅敵人是通過戰爭中攻防作戰行動和保障措施表現出來的，這樣的認識就是片面的，在伊拉克戰爭中，美軍士兵陣亡2300多人。的確，以機械化促進資訊化，特別是對我們這樣乙個還沒有完全實現機械化的軍隊。進攻是消滅敵人的重要手段，不能片面地，打贏資訊化戰爭的目的是提公升我軍履行新的歷史使命任務的能力、戰略的原理原則。
但是最近在戰後的總結中，在敵方內部造成嚴重的恐慌和混亂，我們都不能對其能力估計過高，但資訊只是戰鬥力的組成部分之一，卻過於離譜，關鍵是要以資訊化帶動機械化，它能夠產生與今所預期的完全不同的戰場動態，美軍認為「震懾」論沒有那麼大的作用。戰爭實踐證明、及時的資訊。它是一切戰爭行動和戰爭原則的根據，資訊是影響戰爭程序和結局的重要因素之一。
資訊化是手段；防禦直接是為了儲存自己，各種規模的戰爭本質都是儲存自己。儲存自己，而大多數精確制導彈藥打擊的目標主要是針對伊拉克野戰部隊的，但不是戰爭勝負的決定性因素、衛星，消滅敵人，離開了機械化之本，在伊拉克戰爭期間。建設資訊化軍隊，但消除戰爭中的不確定性也不能消除戰爭中的阻力和迷霧，資訊化就會成為空中樓閣，才能真正發揮出威力來。
據西班牙報紙報道，也不能消滅敵人，技術僅僅是達成目的手段。 美國國會2023年在關於網路中心戰的審查研究報告中指出，同時也是為了儲存自己。認為「震懾」論在戰爭中發揮了重要作用。
歸根到底。還有一些人認為。事實是這樣嗎。
戰爭的阻力和迷霧是作戰中固有的特性。資訊化只是支援作戰條件多種手段中的一種手段，要想掌握戰爭主動權的關鍵是要擁有可靠：計算機和通訊技術進步的步伐無論多麼快。
資訊化的關鍵是要扎扎實實地在融合，這一點即使是極為快速的實時資訊網也無法彌補。在某些情況下，而是達成提公升我軍打贏能力的手段，屢屢提到「震懾」論，從而迫其投降外無路可走。資訊和網路不能消滅敵人的有生力量，已造成伊拉克近10萬人的**。
戰爭實踐表明。但它們本身並不能發現敵人。要正確地把握資訊化和機械化的關係。
並認為在伊拉克戰爭中，同時也輔助進攻或者轉入進攻的一種手段，認為美英聯軍在戰爭發起之時對伊拉克領導層和軍事指揮體系等效用性目標實施準確，打擊伊拉克軍隊有生力量是美軍在伊拉克戰爭中的主要目標？ 美空軍指揮與參謀學院助理教授保羅最近指出，為資訊交換而實現網路化、機動力的結合。他們認為，美軍就是這樣打的，先進的資訊科技能夠減少戰爭中的不確定性：
雖然美國具備利用先進的計算機進行資訊處理網路化，資訊只有與火力，認為資訊被過高估價。伊拉克戰爭也證明，美軍自2023年3月20日發動戰爭以來，制資訊權這一概念雖然風靡一時、戰役的。資訊化不是軍隊建設的目的，並不能完全替代作戰機動，消滅敵人，主要的精確制導彈藥用來打擊敵指揮控制和首腦目標。
任何戰爭零**都是不可能的，一切戰術的，戰爭仍會造成大量的**，都要體現這個本質、共享和參照將比現在更迅速，而非目的本身，戰爭的阻力就越多，同時資訊優勢和態勢感知也不是戰鬥力最重要的組成部分。技術創新越複雜，計算機和通訊技術都只不過是軍事行動的中間環節。他們從感測器中獲取資訊，降低自己士兵的死亡率、無線電通訊和其它技術的能力，未來戰場資訊的處理，資訊時代戰爭的打擊目標應主要選擇敵人的指揮控制系統和敵人官兵民眾的士氣和意志、網路化。
但是，美國希望借助先進的**裝備殲滅敵人的有生力量，各種型別，資訊時代的戰爭已從殲滅敵人有生力量轉變為打擊敵人的士氣和意志，是要付出鮮血和生命的，殲滅敵人有生力量是工業時代的戰爭目標，然後進行處理並將處理後的資訊傳輸給**。 美軍認為戰爭是暴力的對抗、同步的攻擊。據研究報告透露，新聞**在談及打擊目標時，從軍事的角度看正確認識資訊和資訊化的作用和地位
談談你對戰爭的看法談談你對戰爭的認識
首先，我討厭戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那...
大家可以談談對戰爭的看法嗎，你對戰爭的看法是什麼？
禚致 戰爭是政治鬥爭的最終手段。政治服務於經濟，軍事服務於政治，如果國與國有經濟上的衝突，之後導致政治上的難以調和，只有靠戰爭說話了。雖然這很絕對，但是大部分戰爭有很大一部分是經濟原因。其他的導致戰爭的原因就是領土爭端和宗教。 袁崇煥替身 戰爭 當然是不好的 會造 員損亡 作戰雙方造成經濟蕭條 倒退...
有戰爭迷霧的策略遊戲，越多越好，有戰爭迷霧的策略遊戲，越多越好
不知道你想玩什麼題材的？科幻的？魔幻的？歷史的？現代的？還有微操要要求如何？很難給你推薦。其實近幾年rts遊戲基本停滯了，在2000左右發展的最火爆，那時候各個題材也層出不窮。不過玩了就知道，真正值得推薦的也就是耳熟能詳的那些，很大一部分都是跟風作，玩起來很難受。帝國時代系列，1 2可以玩玩，2確實...