1樓：禚致
戰爭是政治鬥爭的最終手段。
政治服務於經濟，軍事服務於政治，如果國與國有經濟上的衝突，之後導致政治上的難以調和，只有靠戰爭說話了。雖然這很絕對，但是大部分戰爭有很大一部分是經濟原因。其他的導致戰爭的原因就是領土爭端和宗教。
2樓：袁崇煥替身
戰爭 當然是不好的 會造**員損亡 作戰雙方造成經濟蕭條 倒退 但 作戰也是好的 因為戰爭能消除外患 也能獲得資源(有資源不代表不會使經濟倒退) 擴大地盤
3樓：幸福de小花
在敵我雙方來講，雙方都沒有勝利者，都將是失敗者，因為地球遭到了破壞，人民家破人亡，妻離子散，財產受到損失，後者雙方發展水平倒退數年或幾個世紀多不一定，或者打回到原始社會也不一定，環境遭到破壞，甚至地球遭到嚴重破壞，不堪重負，**了，也有可能，最好不要發生戰爭狂人的出現，那是個瘋子，要是全世界都打起來了，地球會很危險的，甚至**啊！都有可能的！嚴重的話打得人類都滅亡了都有可能的！！
這不是鬧著玩的，請大家愛好和平，人人有責啊，共建美好的家園，通過合作的方式，這個大家庭才能和諧相處，才能可持續發展！人民才能幸福安康啊！才能可持續發展，現在如果打仗，不像以前原始社會打仗了，如果都打核戰爭，那將是毀滅性的，歷史需要銘記，不要再出現為好！！！
這是教訓，是經驗，大家不要贊同戰爭，請不要衝動！過去歷史就發生過核戰爭，只是人都被打毀滅了，科學家以發現了古代戰爭遺蹟，發現過去曾發生過核戰爭，希望大家都愛好和平提倡和平,謝謝！！!
你對戰爭的看法是什麼？
4樓：韓
戰爭是政治鬥爭的最終手段。
政治服務於經濟，軍事服務於政治，如果國與國有經濟上的衝突，之後導致政治上的難以調和，只有靠戰爭說話了。雖然這很絕對，但是大部分戰爭有很大一部分是經濟原因。其他的導致戰爭的原因就是領土爭端和宗教。
戰爭作為解決矛盾的最後手段。
總的來說是好的。
在古代.戰爭是減少人口最快的方法.當生產力(特別是糧食這一產業)跟不上人口的發展這一矛盾出現時.農民起義就會帶來大量的人口消耗。
在近代.戰爭體現了優勝劣汰這一法則.對全球的勢力劃分起了很重要的作用。
國與國之間沒有道德問題。戰爭只是單純的利益之爭。沒有正義與非正義之分。侵略與反侵略在某種程度上本質是一樣的。只是利益衝突。
只要有人 國家 就一定有利益之爭，就一定有戰爭。這是不可避免的。
我看戰爭只要對本方利益有好處都是正義的。
戰爭的負責人從來都是戰敗的一方負責的。戰爭罪說白了就是戰敗罪。這就是成王敗寇的道理。
在當代.戰爭是推動科技發展的主要動力.君不見.
為了幹掉英國佬.德國佬搞出了導彈.為了在冷戰中壓倒美國.
**人飛上了太空.為了計算彈道.美國佬搞出了你我正在用的計算機....
總的來說.戰爭作為一種最極端的競爭手段.為人類的發展和進步起到了不可磨滅的作用.
5樓：大漠風
戰爭是人類矛盾的激烈表現，而人類發展需要矛盾，在一個良性的矛盾中，人類可以得以穩步發展，而戰爭只能給人類帶來災難。
拿中國來說，歷次的戰爭都只是讓社會發展停滯，甚至倒退，二戰後，中國大地一片廢墟，多少工廠遭到毀壞，多少學子投筆從戎。戰爭甚至人為地破壞人類的創造，比如人為地毀壞工廠，人為的毀壞鐵路、橋樑，人為地毀壞河堤，等等。所以戰爭只能給人類帶來災難。
有人說戰爭促進了科技的發展，且問和平狀態中，人類的科技沒有進步嗎？好，那我們回頭看中國歷史，從周武王討伐商紂到中國的抗日戰爭，以及後來的三年解放戰爭，三千多年來戰爭綿延不斷，中國的科技進步了多少？所以戰爭促進科技進步是謬論。
但有時候為了人類文明的進步，戰爭也是必不可少的，比如抗日戰爭，日本人侵略中國，和平的方式已經不能解決問題，那只有靠正義的戰爭來消滅非正義的戰爭。
戰爭是殘酷的，是毀滅，是倒退，正如某領袖說的：只要和平尚存希望，就絕不輕言戰爭。
談談你對戰爭的看法
6樓：匿名使用者
首先，我討厭戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。
如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。
因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那些鼓吹戰爭的政治家與軍事家。而是那些給了戰略資源，給了軍響，還要成為炮灰的平民百姓。
人人生而平等，每個的都有珍惜自己生命的權利，每個人都應該回避戰爭。每個人都不應該被那些政客利用。都應該去反對戰爭。別讓那些，整天喊口號的傢伙們利用。
7樓：熱心網友
不知道。
千山萬水總是情，
多給一分行不行。
請您給我個好評。
可憐我這苦命人。
好哥們，贊一個！
8樓：匿名使用者
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是“文鬥”，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會升級為“武鬥”，即戰爭。
談談你對戰爭的看法。
9樓：匿名使用者
戰爭是由超過一個的團體或組織，由於共同關心的權利或利益問題，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而的具有一定規模的初期以暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結束標誌的活動，在這一活動中精神活動以及物質的消耗或生產共同存在。
另外，由於觸發戰爭的往往是政治家而非軍人，因此戰爭亦被視為政治和外交的極端手段。
中國古籍稱戰爭為爭、戰、徵、伐、兵等。戰國時期的兵書《吳子》中已有“戰爭”一詞。戰爭是敵對雙方為了達到一定的政治、經濟、領土的完整性等目的而進行的武裝戰鬥。
戰爭是統治者意志的體現。階級社會的戰爭，是用以解決階級、民族和民族、國家和國家、政治集團和政治集團之間矛盾的最高的鬥爭形式。它是政治通過暴力手段的繼續，是流血的政治。
戰爭觀是對戰爭的根本看法。包括對戰爭起源、戰爭根源、戰爭原因、戰爭本質、戰爭性質、戰爭目的、戰爭與相關因素的內在聯絡、消滅戰爭的途徑及戰爭與革命、戰爭與和平的關係等觀點。它對認識和指導戰爭具有重要作用。
戰爭觀是戰爭實踐在人們頭腦中形成的理論觀點，受人們的認識能力和階級立場的制約。戰爭在發展過程中的本質聯絡的暴露程度，也對人們戰爭觀的形成產生影響。因此，不同時代、不同階級的人們，便有了對戰爭的不同看法。
例如，有人認為戰爭是不祥之器，有人則說戰爭是萬物之父；有人認為戰爭來自人及人的慾望，有人卻說戰爭是對待塵世財產和事物的虛無狀態；有人認為戰爭是死亡的擁抱，有人則說戰爭是一切事物的原始，等等。
10樓：駱美如安意
首先，我討厭
戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。
如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。
因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那些鼓吹戰爭的政治家與軍事家。而是那些給了戰略資源，給了軍響，還要成為炮灰的平民百姓。
人人生而平等，每個的都有珍惜自己生命的權利，每個人都應該回避戰爭。每個人都不應該被那些政客利用。都應該去反對戰爭。別讓那些，整天喊口號的傢伙們利用。
11樓：皮以蓮鏡甲
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是“文鬥”，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會升級為“武鬥”，即戰爭。
12樓：向雪晴銳捷
戰爭永遠不會有勝利者，只會有失敗者
有的搶到了土地，但是失去了人民，人命大如天，天已經失去了，土地金錢什麼的都沒有了價值
13樓：禰歆美查晨
戰爭推動社會發展，核，機械化之類的，可他又代表鮮血，所以社會發展是要付出代價的，你自己想去吧
談談對戰爭的看法
14樓：匿名使用者
戰爭是政治集團的鬥爭，對於個人來說戰爭是慘無人道的，因為每個戰爭中失去的每一個生命對於個人來說是寶貴的，但是對於政治集團就象一粒塵土。
15樓：匿名使用者
英雄**於戰爭，強權**於戰爭，財富**於戰爭，戰爭是政治的載體，它最直接最有效。非常時期軍事高於政治！
談談你對戰爭的認識
16樓：匿名使用者
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是“文鬥”，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會升級為“武鬥”，即戰爭。
17樓：瑞雪
1.戰爭非常殘酷，尤其是對老百姓和底層軍人來說，一生遇到一次戰爭，都是極大的悲哀，2.戰爭都是一些殘暴的政治家發動的，正義的不多，內戰不存在正義。
3.有些人通過戰爭升官了，發財了，那都是踩著親朋好友的屍體爬上去的。
18樓：
戰爭推動社會發展，核，機械化之類的，可他又代表鮮血，所以社會發展是要付出代價的，你自己想去吧
19樓：匿名使用者
戰爭是政治的延續 政治是利益的劃分
20樓：匿名使用者
如果你對和平生活感覺厭倦了，那就是必然發生的事情喲
21樓：匿名使用者
比較符合好成績護袖地方
談談對戰爭的理解
22樓：︶ㄣ打你小
戰爭是一種偉大的藝術，它是智慧與科技的產物，它就如一場免費的**會（如果你還能活著出來）每一次大戰都是一次生命的交響曲，那戰鼓的雷嗚，震天的喊叫，刀劍的碰撞，人，戰馬的哀嚎，沉重的呼吸，刀劍刺入身體時那簡節的音聲，組成了戰爭交響曲的第一樂章，每一個樂章都有它的指揮家，每一次科技的發展，都是演奏水平的提高，但唯一不變的是人的哀號。重炮的轟擊，俯衝轟炸機的低音，集中營的死亡之音和原子彈的結束之音。為我們帶來了一段結湊緊張的高效率的樂章。
在戰爭的面前，生命只是使它更加完美的化妝品，一個個風雲人物只是用來裝鉓的美麗的珠寶，一件件絕密**也只是它衣服上的花邊。
歷史掌握在正義手中，正義掌握在勝利者手中。
強權即公理，強權即正義
談談你對戰爭的看法談談你對戰爭的認識
首先，我討厭戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那...
你對戰爭的看法答案越多越好談談你對戰爭的認識
現代戰爭的爆發不再像過去,不一定要有重大的利益衝突,並且所謂戰爭的正義與非正義性質並不再那麼明確。再現如今聯合國框架下，各國都有了自己利益訴求的溝通平台，彼此也不在過於對立而一觸即發，從而見削弱了世界大戰爆發的風險。因此，冷戰結束以後，戰爭的爆發出現了新的發展態勢。現在，比如恐怖主義,地緣優勢的爭奪...
敘利亞為題談談你對戰爭的看法，敘利亞為題談談你對戰爭的看法100字
敘利亞內政的確不淑，這一點我的確還沒有找出有說服力的反對觀點，只好承認。但是西班牙起義報說，一些強國忘記了歷史 中東今天的教派矛盾，是西方殖民時代製造的。當年下種，現在發芽，卻又成為西方干涉的藉口。大國博弈。美國 北約國家 尋求自己的利益，和俄羅斯 中國利益造成衝突。因俄羅斯在利比亞問題上吃虧，所以...