雍正和乾隆誰的能力更強一點

1樓：巴巴拉小白兔

兩位皇帝各有千秋，雍正帝是對內不錯，乾隆帝是對外不錯。不過認真來說，雍正帝對清朝的貢獻更大一點。

康熙帝晚年，不只是出現了九子奪嫡亂象，更是出現了吏治腐敗的情況，要知道康熙帝是清朝成為全國性政權的第二位皇帝，按說在王朝初期，處於上公升期，不會出現明顯的吏治腐敗情況。

但因為康熙帝晚年的仁政等原因，吏治腐敗是相當嚴重，可以說當時吏治腐敗的速度，已經明顯快於正常的吏治腐敗速度。

吏治腐敗可以說是很嚴重的事情，因為**代表了天子治理一方，如果官場過早的**成風，腐敗至極，那麼民心盡失之下，統治的基礎就會被打破，清朝成為元朝那樣不足百年的大一統王朝也不無可能。

而雍正帝登基以後，大力整頓吏治，諸如以養廉銀等方式，試圖通過制度來避免吏治腐敗問題，雖然發展到後面吏治腐敗的情況不可避免，但是在當時的效果還不錯，起到了很好的作用，使清朝的官場綱紀得到整頓，回歸正常。

某種程度上來說，等於是延續了清朝國祚，避免了清朝像元朝那般不足百年而亡，光憑這點，雍正帝的貢獻就遠大於乾隆帝。

再來看看乾隆帝，清朝看似衰落於嘉慶時期，實際上是在乾隆帝後期便是開始衰落，因為吏治腐敗的原因，導致多地爆發起義，最後釀成了嘉慶時期的白蓮教起義。

如果不是後來出現了太平天國運動，那麼白蓮教起義便是清朝最大的一次農民起義。這麼一對比，更是說明雍正帝的貢獻，還是明顯大於乾隆帝的。

擴充套件資料

雍正帝的執政能力是很強的，在他繼位前的康熙朝已經變得腐敗不堪，他繼位以後以國家事務為重，針對社會弊端，推出一系列改革措施，嚴厲懲處**汙吏，強力推行攤丁入畝制度，徹底取消人頭稅，減輕農民負擔。

同時還實行改土歸流，設立駐藏大臣劃定中俄中段邊境，穩定經營邊疆地區。雍正帝雖然在位執政只有14年時間，但他堅持不巡幸、不遊獵、不擾民；堅持親自批閱奏章，一生勤勉，為康乾盛起到了承上啟下的重要作用。

目前現存於世的雍正批閱過的奏摺、通本就高達到30多萬件，這些奏摺上雍正的親筆批註就有1000多萬字，這是歷代帝王所不能企及的，就算是實際掌權60多年的乾隆也是望塵莫及。

有民間傳說雍正每天大部分時間都是在工作，而只休息4個小時，因此關於雍正離奇死亡，也被冠上了「被工作累死」的帽子。

雍正皇帝去世後，其第四子弘曆於公元2023年九月繼承皇帝位，年號乾隆。其在位60年，實際掌權多達63年零4個月，在89歲時去世，是中國封建社會歷史上最長壽的皇帝。

乾隆前期與其父親雍正帝一樣，對國家有著強烈的責任心和使命感，勤勉處理政事，繼續推行耗羨歸公，養廉銀和攤丁入畝政策，國力不斷增強。同時，兩平準噶爾，迎接土爾扈特回國，兩定大小金川反抗，結束了川藏地區的混亂局面，為祖國的統一做出了巨大的貢獻。

但在乾隆帝後期，情況就有了很大的變化，他自持功高蓋世，好大喜功，老來嬌奢淫逸，不但頻繁奢華外出巡視，還特別寵愛大**和紳，最終導致吏治敗壞，**成風。他晚年最大的錯誤是實行閉關鎖國的政策，至此讓清王朝逐步走向衰敗，並成為西方列強所欺辱的物件。

2樓：來自廣化寺鬥志昂揚的含羞草

不分伯仲吧，雍正有他的才能，乾隆也是。問題兩人是在不同時期的統治者。雍正在清朝時穩定鞏固了朝政，而乾隆則在他的基礎上再繼續發展！

3樓：匿名使用者

雍正吧雖然在位時間短可是這怨不了他誰讓他爸一下當了60年乾隆雖然比雍正有名但是清朝衰落就是從乾隆開始把家底打光了就好比唐玄宗一樣不過雍正應該感謝乾隆要不是乾隆招康熙喜歡皇位也落不到雍正頭上

4樓：超酷v霞

康熙厲害。他登基的時候，清朝還入關，不到幾十年，大局還不穩定，他智除鰲拜，平定三番，收復台灣，親征葛爾丹，這些做完了以後，康熙已經老的不行了，沒有時間管國庫了，即使有時間，康熙已經老糊塗了，若是雍正，他也幹不了這麼多。沒幹完就駕崩了

5樓：秘密筆記

雍正他不是嫡長子當皇帝困難重重最後成功可見這人很厲害

6樓：愚人節

個人認為是雍正

雍正雖狡詐但更能證明他得才能

乾隆比較自負一生作詩無數自我感覺良好這種人要放在現代能力強嗎？

個人理解歪理而已看看就得

7樓：匿名使用者

沒用雍正墊底哪有前清盛世

8樓：劉源

怎嘛說呢，我感覺雍正的能力強一點因為在他的任上皇權得以加強政局也更加穩定

9樓：——淡定微笑

各有所長吧個人認為呢是雍正要看你自己對他們的看法是喜大於惡呢還是惡大於喜

10樓：

乾隆吧！畢竟用正在為時間太短了！乾隆享位年，還有三年的太上皇生涯，他自稱十全老人，不是沒有道理的！

文治武功卻是直追其祖父康熙！而雍正留給後人的印象，我想首先就是暴君吧！無論是其對兄弟，還是對臣子，都讓人覺得他暴戾！