1樓：4墮天使昔拉
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（1）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。
（2）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。
（3）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。
日本和英國的君主立憲制有和異同？
2樓：匿名使用者
君主立憲制分為兩種 1.議會制君主立憲制 2.二元君主立憲制所謂議會制君主立憲制 就是大權掌握在議會 議會的多數黨派組閣 議會有立法權 議會可以批准財政預案以及撥款等 英國一直實行議會制君主立憲制日本在戰前實行的是二元制君主立憲制 二戰前日本天皇依然手握大權 是實際的行政首腦 所謂《大日本帝國憲法》 規定天皇擁有至高無上的權力 相反內閣只是天皇的行政機構 而國會 更多的只是乙個諮詢 討論機構 事實上並無什麼實權 歷史上 實行二元君主立憲制的國家除了1868-2023年間的日本 還有1867-2023年的奧匈帝國 沙皇**和1871-2023年的德意志帝國都是典型的二元君主制國家 今天 西亞的一些君主國 如沙特 實行的實際也是這種制度戰後日本開始實行議會制君主立憲制 與英國的區別主要是第一 英國至今不存在一部"聯合王國憲法" 而日本戰後制定了《日本國憲法》 第二 英國的國王在法律上來講 依然具有很大的權利 如任免內閣 解散國會 對外宣戰講和等等 英王統而不治是由於立法財政兩項大權在議會手中 而是英王權利徒有虛名 這是資產階級與王朝妥協的產物 而日本 是封建王朝自上而下改良發展起來 經歷戰敗君主大權被人為剝奪 所以日本的憲法已經明文規定 天皇僅僅作為日本國統一團結的象徵 連理論上的徒有虛名的權利都沒有
3樓：匿名使用者
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（１）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。 （２）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。 （３）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。
4樓：匿名使用者
社會性質是一樣的,都是資本主義制度的一種形式。不同的是：英國國王是被迫同意君主立憲制，所受的限制很大，權利越來越小；而日本的君主立憲制是明治天皇主動搞得，所以日本天皇在日本國內的權利、地位和威望都比英國國王來的高。
英國君主立憲制有什麼特點和作用，英國君主立憲制有什麼特點？
1，君主的權利受到憲法的限制，2，是國家民主化進一步加強 英國君主立憲制有什麼特點？英國君主立憲制的特點是什麼？英國君主立憲制的特點 1 三制合一。君主立憲制度是由君主制 民主制和貴族制融合而成。2 保留君主制。保留君主的同時，限制 約束和架空君權，建立起以議會內閣制度為核心的對首相負責的 責任制 ...
君主立憲制和民主共和制的異同,君主立憲制與共和制的區別
君主bai立憲製其特點是國家du元首是一位君主 皇zhi帝 國王 大公dao等等,教皇有 專時也被看做是一屬個君主 與其他國家元首不同的是,一般君主是終身制的,君主的地位從定義上就已經高於國家的其他公民 這是君主與一些其他元首如 者的乙個區別,一般 者將自己定義為公民的一員,但出於客觀需要他必須掌權...
說明英國君主立憲制的萌芽 建立 發展與定型
13世紀中期是萌芽時期。1688年 光榮革命 事實上確立君主立憲制。1689 權利法案 頒布是正式確立的標誌。1832年第一次議會改革是其發展時期。19世紀中期以來是逐漸保守 定型時期。英國君主立憲制的特點。英國君主立憲制度是君主制 貴族制和民主制融為一體的混合物。國王是國家元首，但由議會掌權，國王...