1樓：八三老人
如果其行為有犯罪的故意，則涉嫌故意傷害致人死亡，或故意殺人罪。具體能判多少年要以犯罪事實而定。
2樓：匿名使用者
構成故意傷害罪，是要承擔刑事責任的，三年以上十年以下有期徒刑。
3樓：頭上三尺
如果故意造成被害人死亡的結果的，認定故意殺人最高可判死刑，如果是以傷害為目的的認定為故意傷害致人死亡，最高可判死刑。
4樓：匿名使用者
放狗咬死他人，狗可以視為犯罪工具，狗的主人涉嫌故意殺人罪，要依法承擔刑事責任。
《刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
5樓：匿名使用者
要看此狗是不是人故意放出來咬人的，如果是故意則放狗出來咬人只是一個手段而已，和拿到殺人、下毒殺人都是一個性質的，狗只是一個工具罷了。放狗出來的人要負故意殺人的刑事責任。過失或者其他的則要視情況而定啦，可能只要負民事責任，希望我的回答能令你滿意。
6樓：匿名使用者
這要看狗的主人是否存在主觀故意，如果存在要負刑事責任。最高可判死刑。民事要賠償。
7樓：匿名使用者
一般構不成刑事案件，有可能涉及到民事賠償，但需要證明狗的主人！當然，在人的指示下，可能構成故意犯罪。
8樓：匿名使用者
故意放狗咬人並至人當場死亡的，屬於過失至人死亡！或者說是故意傷害至人死亡！（重要的要看主觀目的另外看要完之後採取的措施如果看狗把人咬傷了，有可能死亡不去救治，對不起是故意殺人等著槍斃吧。
如果有了救治行為哪就有可能是故意傷害致人死亡），
9樓：黃劍華律師
如是故意放狗咬人，則為殺人的手段而已，涉嫌故意殺人罪，最高可判處死刑。
10樓：嗚哈哈の人
負刑事責任。但是你陳述的太簡單，具體罪責無法確定
11樓：
放狗咬死人，如果是故意的，那就是故意殺人，最高死刑。
12樓：
構成犯罪。最高十年以上。
在中國，狗咬死人，主人要負刑事責任嗎？
13樓：八三老人
如果能夠證明狗的主人有故意傷害他人的嫌疑，就應承擔刑事責任。
14樓：匿名使用者
是否需要付刑事責任，看你是否存在故意。你剛剛舉的這個例子明顯是存在故意殺人的意思，當然要承擔刑事責任。
縱橫法律網 唐菲菲律師
15樓：匿名使用者
按現行法律，好像是這樣的哦：
非故意放狗，咬死1個人，最多判過失殺人罪，3年以下，或3-7年，情節嚴重或咬死的人超過1個，也在15年內。在公共場所咬死的，可能還要判危害公共安全，一般也在3年左右。
故意放狗是**哦。
16樓：吃土的狼嗷嗷
目前來說，狗咬死人普遍的判罰是過失殺人罪，且屬於情節較輕的。量刑一般三年以下有期徒刑，或是緩刑。達成調解，且取得諒解書的，有的就不予追究刑事責任。
17樓：匿名使用者
是否需要付刑事責任，看你是否存在故意。
縱橫法律網 胡登科律師
18樓：匿名使用者
那得看什麼情況；首先，在城市是不允許養攻擊性太強的烈性犬的，也不會發狗牌，即使如此還偷偷要養，咬死人肯定是要負刑事責任的，管理不當甚至可以以危害公共安全罪處以死刑；
其次，也要看主人是否有刻意縱容、放任的情節，訓練狗咬人甚至是有特定目標地去咬死人這肯定是故意殺人罪，就好比把毒藥放在水裡，等別人喝，難道你不親手遞過去甚至灌進別人嘴裡就不算蓄意殺人？
19樓：
故意犯罪是犯罪！過失犯罪是犯罪！思想犯罪不是犯罪
20樓：喻流星
如果主人在場,須負刑事責任,不在場負民事責任......
21樓：逸小叔
不管有沒有責任 狗主人一輩子良心難安 如果人家要報復你 你就天天活在地獄中吧
22樓：蓋頂之虎
他們說了那麼多，都等於沒說！首先，要私密養一隻能咬死人的犬不被人知道很困難！其次，要做到給狗發出要死某人的指令又不被旁人知道也很困難！如果做到這兩點，你的計劃就具有可行性。
狗咬死別人了，主人該判什麼罪？
23樓：匿名使用者
6年前，狗主人諾拉因狗傷人被美國地方法院判以過失殺人罪，但近期上訴法院重新認定諾拉的二級**罪成立，諾拉不服向美最高法院提起上訴，案件重新引起了公眾對**罪的討論。此案件的重新判定將涉及加州法院如何制定新標準，以判斷什麼情況下是無意識的**，罪犯在多大程度上對自己引發的死亡危險存在事先意識。法律的重新解讀意味著更多無意圖但致人**的案件也許將被定性為**。
涉案人諾拉是一名律師，6年前她養的兩隻卡納利犬將舊金山的一位大學曲棍球女教練咬傷致死。當時諾拉剛開啟家門，她養的狗就衝出來，將剛回家的女鄰居撲倒。一份法院檔案形容那次襲擊是“一次典型的食肉動物捕獲獵物，咬到脖子，斷開氣管”。
諾拉為此被判過失殺人罪在監獄裡呆了33個月，後於2023年出獄。
女教練的死激怒了舊金山民眾，部分原因是認為諾拉該為自己造成的死亡負責，更重要的原因是諾拉的表態引發了民憤，諾拉說女教練戲弄了狗並給狗足夠的時間去傷害她，同時她身上散發的香水味使動物瘋狂。
問題是，諾拉主觀上是否意識到遛狗時不給狗系鎖鏈、戴口套可能造成別人的死亡？舊金山民眾的討論正是集中在這一點上。不少民眾認為，諾拉的行為是“故意的漠視”她的狗的殺害天性。
對此問題的回答將決定諾拉是否重新回到監獄。對類似情況現有法律已有規定，如醉酒司機造成的致命事故應判為有罪的**。這意味著更多無意圖但致人**的案件，將被定性為**，如引發火災、工業意外、忽視孩子等。
這是美法律的細微變化。
現在，上訴法院已將此案上訴到美最高法院，要求恢復諾拉的**罪。在獲釋2年後，諾拉也許要返回監獄再度過15 年。
24樓：匿名使用者
未盡防護責任，如果是無證養狗還要承擔相應的治安處罰，不會是死刑，依據具體情況，情節嚴重的一般會處有期徒刑並處民事賠償，如果有證據證明狗的主人有故意情節並且是經過訓練的大型烈性犬，則為故意殺人，另當別論
25樓：
過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
——過失致人死亡罪
26樓：尤愛冀義
如果狗的主人沒有盡到看護狗的責任，致使狗將他人咬傷咬死，狗的主人都必須承擔過失致人重傷或過失致人死亡的刑事責任。
【過失致人死亡罪】過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
【過失致人重傷罪】過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。
鄰居故意放狗咬人，關於鄰居家的狗咬人的法律問題諮詢
這屬於民事糾紛，要麼協商，要麼去法院起訴，陪不了太多錢，連打針的也就幾千元吧。你平時有多不受人待見阿朋友 關於鄰居家的狗咬人的法律問題諮詢 本案屬於動物傷人的民事特殊侵權案件。根據 民法通則 第一百二十七條規定 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任 由於受害人的過錯造成損害...
父母打孩子違反了那些法律，父母打子女是否構成違法？
超絕至精 可能違反了 未成年人保 中華人民共和國刑法 未成年人保 第十條規定，父母或者其他監護人應當創造良好 和睦的家庭環境，依法履行對未成年人的監護職責和撫養義務。禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待 遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為，不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。中華人民共...
老師將學生的在校表現公布於整個小區,是否構成侵犯學生隱私權
如果他僅是 bai以這種行為督促你學習du，並沒有實施zhi上述行為的話，不dao牽涉違法的問題，只回是採取的教學方式不合理罷答了。如果他真的實施了上述行為，確實侵犯了學生的隱私權，但情況不嚴重。想來你的父母也不會因此而起訴你的老師吧 你好，向教育局反映。什麼是法律？法律責任是由特定法律事實所引起的...