1樓：天蟾如月
你認為作為劉備這樣的身份（漢室正統）和實力（弱小得只有數千人馬），當時有更好的選擇嗎？ 如果沒有，那《隆中對》就是千古名篇。
事實上，按照這個方針做下去劉備也確實一改以往被動挨打漂泊流離的狼狽，反而開始主動作戰最終佔了四川繼承了漢室血脈做了皇帝。
也說一點對《隆中對》反對觀點的分析，僅作交流：
認為《隆中對》把聯吳作為基礎是失誤，理由是東吳在利益上也可以成為蜀漢的敵人。事實是後來是東吳出兵滅了關羽佔據了荊州。
個人認為：不能據此認為《隆中對》中聯吳思想是錯誤的。
諸葛亮制定隆中對的時候，是以劉家為主導戰爭而設計的，並不指望早早割據脫身事外的東吳能夠主動與劉備聯盟攻擊曹魏。因為攻擊曹魏對東吳沒有實質性的利益，這就決定了蜀吳聯盟中東吳必定是被動方。但是，劉備要實現恢復漢室的計畫，單憑一家之力是不夠的。
由此必須以聯為名裹挾為實把東吳綁上戰車。怎麼進行？ 荊州戰略地位北可攻曹，東可攻吳歷來是兵家必爭之地。
蜀漢佔據荊州是日後羽翼豐滿之時戰略主導三國統一關鍵的一招。事實上也正是荊州控制在蜀漢手中，使得東吳如坐針氈，非拔之而後快。就是因為荊州控制在蜀漢手中對東吳具有戰略的威懾性。
看破這一點就能夠理解為什麼諸葛亮要把關羽（而不用一向謹慎的趙雲）放在荊州了。
認為《隆中對》把蜀漢本來就薄弱的兵力分開成了軟肋。
個人認為這也是不全面的。原因是：失荊州是得荊州12年後，因此不能把當初的分兵作為失去荊州的理由。
其次入蜀後首要的任務不是攻曹，而是養兵。暫時是沒有大的戰爭發生的，至少自己不能主動去攻擊曹。
個人認為，《隆中對》作為戰略方針沒有錯。但蜀漢在得荊州後12年中沒有及時建立乙個支援平台（比如在三峽地區進行屯田練兵）卻是非常耐人尋味的；關羽北上抗擊曹操調空荊州守備力量，使得荊州成為真空地帶，而蜀中既沒戰事卻也始終沒有發兵增援荊州地區這也是非常奇怪的一招，而這才是荊州失敗的原因，並非《隆中對》。
歷史與文學的區別與聯絡
2樓：愛吃脖子
歷史與文學的區別與聯絡如下：
一、區別
1、定義不同
文學是指以語言文字為工具形象化地反映客觀現實的藝術，包括戲劇、詩歌、**、散文等，是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心情感和再現一定時期和一定地域的社會生活。
歷史，是客觀存在的事實，真相只有乙個。歷史，或簡稱史，指對人類社會過去的事件和行動，以及對這些事件行為有系統的記錄、詮釋和研究。歷史可提供今人理解過去，作為未來行事的參考依據，與倫理、哲學和藝術同屬人類精神文明的重要成果。
2、表現形式不同
文學起源於人類的生產勞動，最早出現的是口頭文學，一般是與**聯結為可以演唱的抒情詩歌。最早形成書面文學的有中國的《詩經》、印度的《羅摩衍那》和古希臘的《伊利昂紀》等。
歐洲傳統文學理論分類法將文學分為詩、散文、戲劇三大類。中國先秦時期將以文字寫成的作品都統稱為文學，魏晉以後才逐漸將文學作品單獨列出。現代通常將文學分為詩歌、**、散文、戲劇四大類別。
文學, 是一種將語言文字用於表達社會生活和心理活動的學科。其屬於社會意識形態之藝術的範疇。 文學是語言文字的藝術，是社會文化的一種重要表現形式。
歷史是對過去事件的記錄和研究，又稱為「歷史學」，或簡稱「史學」。隸屬於歷史學或與其密切相關的學科有年代學、編纂學、家譜學、古文本學、計量歷史學、考古學、社會學和新聞學等，參見歷史學。
記錄和研究歷史的人稱為歷史學家，簡稱「史學家」，中國古代稱為史官。記錄歷史的書籍稱為史書，如《史記》《漢書》等，粗分為「官修」與「民載」兩類。
廣義上，「歷史」可以指過去發生的一切事件，不一定同人類社會發生聯絡。在哲學上，這種含義下的歷史稱為歷史本體，例如宇宙歷史、地球歷史、鳥類歷史等等。
狹義的歷史則必須以文字記錄為基礎，即文字出現之後的歷史才算歷史，在此之前的歷史被稱為史前史。與人類社會相關的歷史，又可以稱為人類史或社會史，而脫離人類社會的過去事件稱為自然史。
二、聯絡
歷史是真實發生的歷史事件，文學不同於歷史，文學源於歷史，同時又虛構部分，同時加入作者的自己的感情因素和作者的價值觀的影響，會對歷史作出不同程度的改變，使得文學又更多的感**彩。經過文學的加工，歷史得到更廣泛的傳播，同時歷史又給了文學創作更多的源泉的靈感。
擴充套件資料
歷史本身就有很好的文學性，因為歷史中隱藏著許多文學性的奧秘。歷史是一種天工，其中包含的因果和哲學奧秘，絕不會因為作家個人的情緒和價值觀而發生變化。人們常說：
「生活比**更精彩。」生活就是正在發生的歷史。
文學有兩個作用：第乙個作用就是做夢，就是作家通過虛構來營造一種夢境。另乙個作用則恰好相反，不做夢，而是在細緻地觀察和了解事實之後，用文學更深刻、更形象地表現這些事實。
巴爾扎克說：「**是乙個民族的秘史。」說的就是文學與歷史的關係。
這恰好也是《三國演義》與《三國志》的關係，《三國演義》與《三國志》之間其實是一脈相承的，並不存在價值觀的彼此對立和歷史事實的全然不同
它們之間最大的不同，是《三國演義》使用了很多有意思的文學手法，來表現《三國志》裡面所記載的歷史事實。從這個意義上講，《三國演義》其實就是一部歷史書，它的歷史學價值可以與《三國志》相得益彰。
3樓：我是劉翔
歷史是真實發生的歷史事件，是真實存在的不可更改的。文學不同於歷史，文學源於歷史，同時又虛構部分，同時加入作者的自己的感情因素和作者的價值觀的影響，會對歷史作出不同程度的改變，使得文學又更多的感**彩，二不是百分之百的忠於歷史的原型。
經過文學的加工歷史得到更廣泛的傳播，同時歷史又給了文學創作更多的源泉的靈感。
4樓：告別安琪
歷史是文學的乙個側面面，文學記錄歷史。
就像魚兒和水的關係，歷史就是水，文學就是魚。沒有文學歷史照樣存在，但缺少思考；沒有歷史文學根本無從談起。
文學：文學是語言文字的藝術(文學是由語言文字組構而成的，開拓無言之境)，往往是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心和再現一定時期，一定地域的社會生活.
由於出版和教育的進步以及社會的全面發展，已經失去其壟斷地位成為大眾文化的一支。產生了所謂的嚴肅文學和通俗文學或大眾文學之分。
歷史：歷史，是客觀存在的事實，真相只有乙個。然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展完善，甚至也有歪曲、捏造。
正因為如此，當年胡適才說：「歷史就像乙個小姑娘，你愛怎麼打扮就怎麼打扮。」這裡的「歷史」一詞，嚴格說來，應該是狹義歷史學的含義。
也因此，我國古代優秀的史學家們特別重視「史德」——「善惡必書」、「析理居正」，通俗地說，就是實事求是地記錄、公正客觀地分析論斷。
歷史與文學
5樓：匿名使用者
文學和歷史關係是深遠而複雜的,文學歷史觀是文藝理論中的乙個重要環節,重主觀和傾向客觀構成了文學、歷史的重要區別。文學以審美精神文化形態言說歷史,精神文化性顯示文學在對歷史的關注中,更注重其精神文化內涵的揭示,文學的"歷史回歸"應是價值的回歸、精神的回歸和人文關懷的回歸。
從發生學的角度來看,文、史二者共同擁有「人學」內涵,即歷史是人的歷史,而文學從來都是「人學」,自古都有「文史不分」的傳統。在西方,亞里斯多德早就指出文、史的差別在於描寫可以發生的事,敘述已發生的事,我國明清時期的金聖嘆也以「因文生事」和「以文運事」說明了二者的
6樓：匿名使用者
歷史與文學既有聯絡，又各有千秋。歷史注重於實際，記錄過去發生的事情；文學則更注重於素養，有更高的觀賞價值。
7樓：仍代巧侍航
文史自古不分家，本來最能體會到這一點。。。
文學以歷史為背景，歷史承載著文學的發展
談談文學與歷史的關係
8樓：其翼若垂天之雲
歷史與文學的關係
——周振鶴教授在上海師範大學的演講
我曾經作過歷史與科學關係的演講，認為歷史學處在人文與科學之間，大旨是闡發歷史學研究方法上的科學性與研究物件的人文性，這是歷史的中庸之道（歷史與科學的共通處還有一點是求真）。另一方面，學科性質屬於人文領域的歷史，在傳統的文史哲學科之中，也處於中庸的狀態，前進一步是哲學，後退一步是文學。比如，黑格爾的歷史哲學是哲學而不是歷史，只是以歷史說事。
湯因比的歷史研究也近似哲學，以文明形態的變遷來說明其哲學觀點。這就是「前進一步是哲學」。後退一步呢？
《三國志》是歷史，《三國演義》就是文學了。關雲長走麥城是歷史，華佗為其刮骨療毒則是文學。岳飛抗金是歷史，岳母刺字就是文學了。
狹義的歷史學其實就是歷史編纂學，信奉歷史事實至高無上的原則，既不理會歷史發展的規律，也不**歷史發展的趨向，更不談論什麼歷史經驗與教訓，而只以復原歷史面貌為己任，其極端的表現就是以史料學代替史學。但我這裡卻不是要批判歷史編纂學，而是說歷史學本來的意義僅在於追求歷史事實，而對這些事實作哲學的思考或者在歷史事實的基礎上進行文學創作，實際上都進入了其他領域。當然學術之間沒有絕對的界線，歷史學也可以總結歷史規律為自己的目的，也可以科學地預見歷史的發展，但這一切都必須以史實為基礎。
脫離了歷史事實，再好的理論也只是無本之木，無源之水。同樣，以歷史事實為基礎的文學創作再如何戲說，也必須合情合理，才有感人的力量，否則就是瞎說胡扯，沒有人願意看了。大家知道京劇《失空斬》十分有名，但失街亭是真事，斬馬謖是真事，中間那一段空城計可就是虛構了。
只不過虛構得好，十分在理，雖然歷史學家不接受，但觀眾卻很愛看，而且在《失空斬》裡頭，就數空城計戲劇性最強。如果有歷史學家因為其違背史實而硬要將它抽掉，那豈不是成了傻瓜？所以一般而言，我不反對戲說，只要不太出格就行，否則只剩下乾巴巴的歷史事實，那就只有歷史學家自己才愛看。
那麼除了文學創作以外，歷史學著作是不是都是純粹的歷史事實，而沒有一點文學成份呢？也不盡然。歷史學裡頭有文學因素存在，同樣文學中也有歷史事實。
歷史中的文學
行刺趙盾一事未成而刺客自盡是歷史事件。但為何刺殺未遂，卻是歷史故事了。從事件而變為故事，文學成份是不可少的。這就是歷史中的文學。
歷史中的文學是指歷史中有文學的成份。文學可以虛構，歷史必須真實，也就是要可信，這是最基本的差異。但歷史中就沒有虛構的成份嗎？
司馬遷的《史記》自然是典型的歷史作品，它是廿四部正史的第一部。所謂紀傳體的史書就是由它所開創的，所以大概不會有人說《史記》是**故事。但是我們看看其中的一段史事。
《史記·晉世家》載：因趙盾屢諫，「靈公患之，使?
求諸葛亮的《隆中對》原文三國演義《隆中對》原文
隆中對諸葛亮 亮躬耕隴畝，好為 梁父吟 身高八尺，每自比於管仲 樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平 潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰 諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？先主曰 君與俱來。庶曰 此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。由是先主遂詣亮，凡三往，...
歷史揭秘 諸葛亮的隆中對為什麼會失敗
因為諸葛亮畢竟只是抄乙個謀士襲 而當權者並非是他。正確的意見只有通過當權者的採納和組織起相關的行動才能夠實現。隆中對的基本戰略構想完成後 三足鼎立 蜀國的組織狀態並沒有按照諸葛亮的預想發展。以至先丟荊州，再失劉備以及蜀中主力，不得不回到原點重新等待時機。時隔九年，諸葛亮第一次出祁山伐魏。注意這時已經...
諸葛亮的隆中對存在著哪些致命弱點
我來說幾點 1.政治路線出錯,很簡單,政治路線錯誤在諸葛亮提出要 興副漢室 輔佐漢王朝,但是事實證明,這個王朝滅有輔佐的必要,除了推翻建立新王朝,這個問題給劉備幾土政治思想帶來很沉重的包袱,導致了很多政治理想達不到 2.諸葛亮說曹操是曹賊,這個也是錯誤,事實證明,曹操集團沒有人認為曹操是漢賊,而後期...