1樓：a_不想賺錢
司馬遷，在史記中描寫的秦始皇的確存在著故意醜化秦始皇的嫌疑，其實這個也不一定是出於司馬遷的本意，因為司馬遷只是乙個史官，他想寫的東西和自己寫下的東西是有差別的？因為首先他是乙個**，然後他才負責編寫史書，他編寫的內容都是要交給當時的皇帝過目的，所以有些東西他不得不屈從於當時的統治者。
漢朝是取代秦朝的國家，所以漢朝皇帝們需要醜化秦始皇的形象，從而使自己的形象更加偉大高尚。漢朝皇帝自稱天子，天子是什麼？上天之子，在他們的描述下，漢朝皇帝個個都是出身不凡，是上天的寵兒。
他們需要醜化敵人的形象來達到美化自己的形象，這個只能說是一種政治手段。當然，可能漢初的時候，百姓們的確挺敵視秦始皇的，因為秦始皇的一些舉措大大的損害了老百姓的利益，所以百姓們十分的痛恨秦始皇和秦朝。在老百姓的心目中，秦始皇就是暴君，暴君就是秦始皇。
人心所向，司馬遷一定程度上受了老百姓們的影響，或者說受了時代的影響。編寫史書的人肯定會帶有自己的一些主觀思想，他們不可能說是完全客觀的真實的呈現某乙個人的形象，這個並不現實。
所以漢朝皇帝們需要司馬遷描寫的形象，符合他們的真實目的，至於描述到底是否正確，這就不是他們關心的問題，他們也不需要操心這個，他們只需要能夠符合他們的切身要求，這就ok了。
2樓：無聊聊社會
漢朝皇帝們需要司馬遷描寫的形象，符合他們的真實目的，至於描述到底是否正確，這就不是他們關心的問題，他們也不需要操心這個，他們只需要能夠符合他們的切身要求，這就ok了。
3樓：職場解惑七七
有人這樣說的原因是，秦始皇在歷史上也是有很多奉獻的，所以認為其是欺騙，但是史記所記載的只是片面的秦始皇。
4樓：職場雞湯小達人
主要是把秦始皇的殘暴寫的太重，把秦朝滅亡的其他原因給抹滅了，比如自然災害的原因。
5樓：阿公尺家的小果
應該只是描寫的比較片面吧，他還是有做出利於民生的事情，但的確秦始皇是乙個比較暴虐的人。
6樓：職場規劃冥王星
主要是史書上只寫了秦始皇的殘暴一面，但卻沒有客觀的去評價秦始皇的正面形象，所以大家都會覺得這種史記太過偏頗。
7樓：earth魔術
說秦始皇殘暴是真的，應該不是騙人，只是他不太客觀，他只寫了這壞的一面，忽略了秦始皇的功績！
8樓：韓公子
我覺得是有依據的，畢竟秦始皇當初在統一了六國之後，也做出了很大的貢獻。
9樓：少奶奶
應該沒有依據吧，可能是有些誇大了，但應該不是篡改歷史因為他完全沒理由這麼做啊。
10樓：職場達人肥乎乎
因為在秦始皇的統治之下，百姓結束了戰爭的日子，過的也非常的好。
11樓：面試答疑木樨
我覺得沒有什麼依據，因為秦始皇在統一六國之後的確是乙個暴君，歷史上寫的非常清楚。
秦始皇真的像司馬遷說的那樣，是一位暴君嗎？
12樓：
首先說結論，我不認為秦始皇真的像司馬遷說的那樣是個暴君。我們說他是暴君無非就是因為史學家說他他焚書坑儒，修築長城和阿旁宮，可是事實真就如此嗎？其實不然，先說焚書坑儒，秦始皇坑的不是儒士而是一些江湖術士也就是俗話說的江湖**。
秦始皇一生追求長生不老，企圖練出長生不老之藥，這讓一些江湖術士有了可乘之機，在被乙個江湖術士騙取大量錢財之後，如夢初醒的秦始皇勃然大怒，於是把江湖術士全都抓起來活埋掉；說他修築萬里長城勞民傷財，其實他只是把戰國時的古長城連線起來總共萬里罷了，連線長城的目的是為了防禦北方匈奴，可為什麼統一六國的秦始皇不一舉把匈奴也滅了呢？一是因為路途遙遠，並且對北方的地理氣候不是甚了解，出兵勝算不大。
二是因為當時的中國剛剛結束百餘年的戰爭，國家需要喘息的機會；修築阿旁宮導致民不聊生，據考古學家考察，阿旁宮只有乙個地基並沒有真正修築起來。也許在當時秦始皇的確應當選擇修生養息的治國方針讓國家和百姓有個適應的機會，但這不意味著就可以把暴君的帽子冠在他頭上，他只是太急了。
13樓：向死而生的態度
我覺得對於百姓而言，秦始皇確實是一位暴君，很多百姓在戰爭後，好不容易能夠休養生息，結果還被秦始皇抓壯丁去修建長城，所以對於百姓而言這就是暴君的表現。
14樓：歷史中的輪迴
不是的，秦始皇確實有些做法不好，比如修長城，建造宮殿，勞民傷財，但是秦始皇的功大於過，但為何司馬遷說其為暴君呢？因為司馬遷是儒家，秦始皇焚書坑儒過。
15樓：愛歷史的追夢人
我覺得他是一位雄才大略的皇帝，就像他做的車同軌書同文，統一貨幣和度量衡都是造福社會的壯舉，至於焚書坑儒雖然手段殘暴，但是也不能完全否定功績，所以應該是功過相當的一位帝王。
16樓：歷史天天見
當然不是了，秦始皇我覺得一點都不是暴君。如果真的是，那麼秦國根本不可能統一六國，世界上殘暴的君主太多了，可是殘暴的君主沒有乙個可以同一國家，頒布這麼多新的政策和法典。
17樓：匿名使用者
秦始皇的晚年之前的時候是一位雄才偉略的英明皇帝，但是到了晚年以後確實像司馬遷口中一樣成了一位暴君。
18樓：餘量不足
不是，秦始皇不是暴君，根據已經發掘出來的古時木簡來看，秦朝法律裡雖然嚴苛，但是不至於讓百姓活不下去，相反，要是這樣執行下去，中國可能自古就是依法治國。秦始皇也沒有焚書坑儒，只是殺了一些不好的術士，燒了一些無用的書籍，沒有燒那些有用的，然而就被說成了焚書坑儒，殘暴無道。他同意文字多大的功勞啊，還有同意度量衡，車同軌之類的，為什麼沒人讚揚，非要去揪著一些明明不是真實的事件來罵他？
希望早點幫秦始皇洗清冤屈吧，他是乙個明君，乙個千古一帝，不是暴君。
19樓：半糖小福
秦始皇在位期間統一六國，結束了多年諸侯戰亂，統一文字和貨幣。為中國歷史的發展做了重大貢獻。真實的秦始皇並非殘暴五度的人，他焚書坑儒也是被江湖術士欺騙。
20樓：生活達人輝輝
秦始皇不是乙個暴君。秦始皇將秦國帶向強大，統一六國，建立統一的第乙個**集權國家，制定法令，使得人民的日常生產生活有法可依，銷毀紊亂的文字，統一度量衡等，為社會的發展做出了巨大的貢獻。
21樓：花枝丸丸丸兒
也不盡然，因為秦始皇所奉行的，治國的理念就是法家的思想，法家本來就是奉行嚴刑峻法的，加上秦始皇加大人民的徭役和賦稅，使民不聊生。
秦始皇焚書坑儒，真的像司馬遷所寫的是個暴君行為嗎？
22樓：沙子
其實也不盡然。因為許多人只知道秦始皇焚書坑儒這七個字，卻並不知道他到底焚燒的什麼書，坑的儒生又是哪些人。
秦始皇的生平其實是功大於過的，但是主要焚書坑儒，這個舉動得罪了太多的文人，以至於後面史書，以劉備為先將他黑化的非常厲害。 讓我們來還原一下當時的真實情況，翻開史書，記載西元前213年，秦始皇在咸陽宮，請了一群大臣和儒生，聚在一起討論的話題是到底是實行分封制還是**集權制，然後呢，這個時候為首的頭頭，宰相李斯就站了出來，咳嗽兩聲，開始巴拉巴拉提出了一堆支援法家思想，提出全新政治制度，也就是幾乎全面否定儒家的思想。
至於到底燒的是什麼書，歷史上有許多曲解，他下令並不是燒掉法家之外所有書籍，只是說把秦國之外的
關於歷史，醫藥，農業方面的書籍，包括除了皇室所收藏的《詩》《書》之外的其他私人書籍。當然主要針對的是儒家收藏的書。
大家都知道，法家它主要推崇制度規則，這些措施，都是很實用的，儒家思想被他們用假大空來概括。因為空有一套思想，但是並沒有很多能實際利用的東西，主要還是為了推廣法家，而不得不採取的一些強制手段。由於當時他得罪了很多文人，所以說後人就誇大歷史，嚴重歪曲了。
至於說坑殺儒生，更沒有後世所說的那麼誇張，說秦始皇要殺盡天下讀書人。真實歷史是，秦始皇想要長生不老，很相信這些有文化的學者，所以經常向他們問，尋求仙丹妙藥。但是大家也都知道，根本沒有長生不老的辦法，所以秦始皇覺得他們都騙他。
下令把這些人都抓了起來，結果一下子牽連了四五百人，將他們都坑殺了。
23樓：窮加布
我認為秦始皇不是暴君，秦朝二世滅亡可以看作是原先貴族對新的國家體制產生的不滿，項羽就是其中的代表。
24樓：
個人覺得這乙個行為並不是暴君行為，秦始皇他也只是為了他自己的統治，沒有辦法，而且焚書坑儒可能也會摻雜誇大的成分。
25樓：河工大校草
從現在來看是肯定有殘暴的因素在裡面的，而當時的秦始皇的想法其實並沒有那麼殘暴，他也只是想維繫自己的統治。
26樓：
也許在當時秦始皇的確應當選擇修生養息的治國方針讓國家和百姓有個適應的機會，但這不意味著就可以把暴君的帽子冠在他頭上，他只是太急了。
27樓：
我不認為秦始皇真的像司馬遷寫的是個暴君。因為焚書坑儒，秦始皇坑的不是儒士而是一些江湖術士也就是俗話說的江湖**，而且他還有很多的功績。
28樓：匿名使用者
應該是有殘暴的因素在裡面的，但他也只是為了他自己的統治，為了自己的國家，而且焚書坑儒可能也摻雜誇大的成分在裡面。
29樓：驚鴻
說秦始皇暴虐，其中乙個原因便是因為他焚書坑儒，燒毀儒學經典，但這是片面的，應該也要看到秦始皇的功績
30樓：
我們在不了解事情的真相時，不要妄斷某個人的功過和做事情的對與錯。也許你站在秦始皇的角度看，他只是想震懾天下，穩住江山。
31樓：陌漾雨
秦始皇是焚書坑儒，主要坑的還是那些江湖**，連帶捎帶著把一些和當時主流思想不相一致的「書」，但是並不代表他的功績要被抹殺，司馬遷是儒生帶有偏見。
32樓：
秦始皇是有其殘暴的一面，但是他也有功績，他統一了度量衡和貨幣，促進了國家經濟的發展。統一了文字，促進了民族的融合與統一。
秦始皇是一代名帝，為何有人說他是暴君，魯迅說了什麼？
33樓：24風城王子
秦始皇是一代名帝，對於封建王朝歷史的發展有著不可磨滅的作用，任何一位帝王都不可以取代秦始皇的地位。但是秦始皇執政期間的表現同樣是一位暴君，他在位期間貪圖享受，橫徵暴斂，對於百姓的死活不放在心上，肆無忌憚的消耗民力、物力、財力。沒有顧及歷史發展規律，大興土木，修建阿房宮、秦始皇陵等大型建築，百姓生活在水生活之中。
「秦始皇的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了 」，這是魯迅先生對於秦始皇的辯白。
秦始皇在位期間固然有一些過激行為。但是把他定義成乙個暴君似乎也不太符合對他的客觀評價，他建立了歷史上第乙個封建統一王朝，已經在封建王朝歷史上確立了自己的地位。統一度量衡、貨幣，修建長城抵禦外族侵略，這些都是他為秦國子民所作出的貢獻。
他在締造乙個千秋萬世的秦朝路上從來沒有停止前進的腳步，他希望秦國得萬世傳承，並且一直在用自己的行動見證自己的初心。
秦始皇被釘上暴君的標籤，和很多獨家思想學派人物的宣傳有很大關係。司馬遷、董仲舒等人都在渲染秦始皇暴君的形象，企圖把秦始皇塑造成沒有絲毫人情味的帝王， 歸根結底還是因為當年秦始皇焚書坑儒的行為引起了儒家思想學派極大的憤怒，這是對儒家思想的漠視，這是兩種意識形態的對立。
我們在評價秦始皇的一生，應該把他功績和過錯分開來看。他是乙個謗滿天下，同時也是譽滿天下的帝王，秦始皇有著兩張面孔，我們也要用兩種態度去看待秦始皇一生的所作所為，不能僅僅聽一家之言。
關於司馬遷，關於司馬遷的事情
司馬遷畫像司馬遷 前145 前87年後 字子長，西漢夏陽 今陝西韓城，一說山西河津 人，我國西漢偉大的史學家 思想家 文學家，著有 史記 又稱 太史公記 他記載了上自中國上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年 公元前100年 共3000多年的歷史。關於司馬遷的事情 關於司馬遷的故事 文庫精選 內容...
司馬遷祖上家譜，司馬遷的家譜
就這麼可憐的一點資訊了 司馬遷出身於中下層官吏家庭。高祖司馬昌，當秦始皇時，作主鐵官。曾祖司馬無澤，在漢初作長安的乙個 市長 祖司馬喜，沒有作官，而有第九等爵位，為五大夫。他的家庭在漢文帝時可能是所謂 中人之家 以農業 畜牧致富，因而能夠出粟買爵。司馬遷說自己 耕牧河山之陽 不一定就是親自參加耕牧。...
司馬遷評價離騷，司馬遷如何評價屈原
太史公曰 余讀 離騷 天問 招魂 哀郢 悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材遊諸侯，何國不容，而自令若是！讀 鵩鳥賦 同死生，輕去就，又爽然自失矣。司馬遷對屈原的感情複雜。他敬佩屈原能夠自殺，但是他自己受宮刑的屈辱而不能自殺，其中有著內心的掙扎和矛盾...