1樓：才易綠
真實歷史上的張飛應該是有謀略的人，不然他真的活不久。
2樓：匿名使用者
在歷史當中張飛其實是乙個非常厲害的人物，很有智慧型。
3樓：職場解惑七七
歷史上的張飛是一位有勇有謀之人，是用能力之人。
4樓：
我覺得歷史上不是這樣的，他也是有一定的才能的。
歷史上的張飛真是個有勇無謀的「大老粗」嗎
張飛真的只是個武夫嗎？
5樓：垂芳百世小仙子
三國演義，我已經看過了好多遍，感覺裡面每乙個人物都塑造的十分奇特，有自己的性格和人物特點，張飛，他並不是乙個頭腦簡單的人，而是乙個擁有智慧型的人。
為什麼這麼說呢？因為首先在三國演義中的桃園三結義，劉備和關羽張飛他們三個人一起能夠結拜為兄弟，那麼說明他們肯定有一定的相同點，劉備是乙個非常有軍事才能的人， 他在一些戰爭中都有自己獨特的見解，而關羽更是乙個有勇有謀的人，怎麼可能結交張飛那樣，只有蠻力而沒有頭腦的人呢？從志同道合這句話來看，張飛絕對是有其獨特之處。
另外，在據水斷橋這一戰之中，曹操派遣曹純率領虎豹騎急追一日一夜，把劉備堵截的完全沒有去路，張飛帶領了一小部分人前去，他看見了曹操的大軍並沒有貿然前行，而是利用諸葛亮的空城計，並且加上自己的有勇有謀的威懾力，震懾了曹軍，曹軍看見張飛咋不慌不忙之色，便率領大軍撤退，所以劉備因此得救，劉備和張飛的感情更加的密切。
張飛據說也是乙個能書作畫的好手，我也是從一些其他的資料來看，元代的著名畫家吳鎮曾作詩對張飛的書法進行了高度評價，說魏國的鍾繇、吳國的皇象在書法上的造詣恐怕都難及張飛。
從以上的幾點來看，張飛絕對不是乙個有勇無謀的人，正因為他是乙個有智慧型有謀略的將士，才會導致劉備對他非常重用。
6樓：
張飛並不是乙個四肢發達頭腦簡單，只會舞刀弄槍的武夫，而是粗中有細人。很多地方都能看出他粗中有細。
比如：長阪坡接應趙雲，偽造聲勢嚇退曹軍。還有蔣樹枝綁在馬尾上，快速奔跑，盪起煙塵迷惑曹軍。
可見其沉著冷靜，有計謀。可能他一直以莽夫形象示人也是一種保護自己的聰明手段。所以張飛是一屆武夫只是假象。
7樓：傻丫頭與壞男人
智勇兼備，帥才。我說的就是三國演義裡的。從在徐州偷曹營，假裝醉酒擒曹將，長板橋退敵開始，就是個貌似魯莽，其實很有心計的人。
捉放嚴彥，不僅是計謀高，更是戰略眼界的體現：一舉平定巴東，和平解決。
至於大戰張郃，更是謀略的經典之作。張郃可不是一般人物，居然也敗給了張飛。此外從張飛散盡家財跟著劉備起事就可以看出，這個人有抱負，有眼光，不是單純的魯莽之人。
8樓：邊界有你
張飛是有勇有謀之人。
「及先主攻璋，張飛至江州，破巴郡，生獲顏。飛呵顏曰：『大軍至，何以不降而敢拒戰？
』顏答曰：『卿等無狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無有降將軍也。』飛怒，令左右牽去斫頭，顏色不變，曰：
『斫頭便斫頭，何為怒邪！』飛壯而釋之，引為賓客。」這是在《三國志》裡有明確記載的，這就是我們所熟知的「義釋嚴顏」的故事，在這個故事裡至少表現了兩點。
其一，張飛絕對不像李逵一樣，只會掄起兩把斧頭亂砍一頓，傷及無辜。他對於嚴顏就是如此，恩怨分明、是非清晰，絕對是乙個識大體、懂大局的人。
其二，他也是乙個講義氣，識英雄的人，懂得嚴顏之所以與他為敵不過是各為其主罷了。從而沒有治他的罪，而是將他放了，並招至麾下。
曹操（155年－220年3月15日 ）
此外，張飛的計謀也是不可小覷的。如果說喝斷當陽橋的故事有誇張的成分，但他曾經讓自己手下的士兵在馬尾巴上綁上幹樹枝，在樹林裡來回奔騰，一時塵土飛揚，佯裝成很多伏兵的樣子。曹操不知虛實，嚇得不敢前進。
這招「虛張聲勢」用得是真好，令敵人摸不清底細。如果張飛真的只是個猛漢的話，他能想出如此高明的主意嗎？
所以，無論從哪個方面來說，李逵是無法和張飛比的。如果硬要將他們比附在一起，不過是某些人的一廂情願罷了！
9樓：醉有生夢無死
三國張飛
張飛（？-公元221年），字益德（《三國演義》**中為翼德），幽州涿郡人。張飛以勇武過人，被稱為「萬人敵」。
真實的張飛
歷史上的張飛和我們在影視節目中看到的張飛有很大的不同的。大家從下列幾個列子來品讀一下張飛。
一、打敗魏名將張郃
看過《三國演義》，對於曹操手下的張郃應該不陌生，他一生縱橫沙場，幾乎很少有敗績，史稱「郃識變數，善處營陣，料戰事地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之」。
史書《三國志.張郃傳》記載，「進軍宕渠，為備將張飛所據，引還南鄭」；《三國志.張飛傳》中，記載「曹公破張魯，留夏侯淵、張郃守漢川。
郃別督諸軍下巴西，欲徙其民於漢中，進軍宕渠、蒙頭、蕩石，與飛相拒五十餘日。飛率精卒萬餘人，從他道邀郃軍交戰，山道狹窄，前後不得相救，飛遂破郃，郃棄馬緣山，獨與麾下十餘人從問道退，引軍還南鄭，巴土獲安」。
講述了張郃進攻宕渠，守將就是張飛，阻擋張郃五十多天，有一天張飛繞道在一處地勢狹窄的地方交戰，將張郃部截為兩節，首尾不能相救，張郃大敗，棄馬爬山逃跑，很狼狽。
張郃是曹魏名將，在後期連諸葛亮都很頭疼，可見張郃的實力。連這樣的名將都敗在張飛手裡，可見，張飛絕不是乙個莽夫，除了勇，必有「智」。
二、張飛義釋嚴顏
嚴顏，東漢末年武將，初為劉璋部下，擔任巴郡太守。建安十九年，劉備根據諸葛亮的三分天下的決策，進軍巴蜀。派張飛進攻江州，嚴顏戰敗被俘，張飛對嚴顏說:
"大軍至，何以不降而敢拒戰？"，嚴顏回：「卿等無狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無降將軍也」，張飛大怒，命左右推出斬，嚴顏表情不變說：
「砍頭便砍頭，何為怒邪！」
張飛敬佩嚴顏的勇敢，下令釋放了嚴顏。
可見張飛，並不是乙個一味逞勇的將軍，要不然不會成為蜀漢的上將的。就如歇後語中說：張飛放嚴顏——粗中有細。張飛是乙個有勇有謀的真將才！
10樓：
張飛，三國時期蜀漢名將，五虎上將之一。被稱為萬人敵。說張飛戰績少，可能只是史績丟失。
當然，據傳說張飛是屠戶出身。這個沒有具體的記載，但是，其實屠戶，在三國時期地位，雖然不是很高，但是，也不是如現代人想象的地位低下。公元213年，義釋嚴顏，公元215年，大破張郃，當陽長阪，萬夫莫敵，義釋嚴顏，平定益州，大破張郃，有勇有謀，蜀漢支柱，國之棟樑，輕信於人，自取其禍張飛確實是一介武夫，他的謀智不如其他人。
歷史上的張飛到底是什麼樣子的？
三國中張飛是個什麼樣的人
11樓：匿名使用者
張飛給人的感覺是:正直、勇敢、嫉惡如仇、粗中有細，張飛是性情中人，是本色英雄，他的身上既有 「上報國家，下安黎庶」的崇高的政治目標和道德理想，又有一般市井小民的粗俗魯莽，甚至有著重大的性格缺陷。
關羽張飛死後劉備數次哭暈過去，真實的歷史上是怎樣
張飛是怎麼死的，歷史上張飛是怎麼死的？
講歷史 歷史上張飛是怎麼死的？範疆和張達，趁張飛酒醉的時，下手把張飛殺了！是在他喝醉時，打他的手下，那小兵怨恨他，一夜那小兵那張飛殺了 張飛是怎麼死的？被其部將範強 張達害死的。有一天，張飛下令三日內製辦白旗白甲，三軍掛孝伐吳。範疆 張達告訴張飛 白旗白甲，一時無可措置，須寬限才可以。張飛大怒，喝道...
歷史上的張飛是個什麼形象？不是莽夫吧
不是 三國演義是三分歷史七分演繹，不要以歷史的角度看，從 的角度看，盡信書則不如無書 猛 樣子應該很兇悍 對士人很看重 對士兵很嚴厲 歷史上的張飛是智將 而並非莽夫 對嗎 張飛也是有些帶兵的策略的，要不打仗靠他乙個人會那麼硬氣！只是有點粗魯直脾氣而已，並不是少根筋。樓上的貼上誰都會，人家還提問幹嘛，...
三國張飛被誰殺死的，三國演義中張飛是被誰所殺？
張飛是被自己的部下殺死的,張飛脾氣暴燥。在閬中鎮守，聞知關公被害，旦夕號泣，血淚衣襟。諸位將領以酒勸解，張飛酒醉後，怒氣更大。帳上帳下，只要有過失士兵就鞭打他們，以至於多有被鞭打至死的。劉備知道後，就勸他，你鞭打士兵，還讓這些士兵隨你左右，早晚都要被禍的。對待士兵，平常應該寬容。有一天，張飛下令軍中...