1樓：匿名使用者
美國並沒有權利凍結國際法院的資產，更不能制裁國際法院，而只能制裁國際法院的法官，禁止他們入境，但這是徒勞的，法官們不會妥協的。
一些美國**發動戰爭，為什麼沒有被判戰爭罪呢？
2樓：百小度百小度
戰爭一直是這個世界的事， 共同反對。一些美國**發動戰爭，為什麼沒有被判戰爭罪呢？
在過去的七十年裡，美國發動了許多戰爭。為了維護自己的利益，可以說它忽視了本國公民和其他國家無辜人民的生死。然而，在美國，只有國會有權發動戰爭。
為什麼美國**沒有因為發動戰爭而被判戰爭罪？
在美國多年來打過的所有戰爭中，美國**都是第乙個採取行動，然後第二個向國會報告要錢的人。美國是乙個民主國家，因為在越南戰爭中，詹森直接發動了戰爭，給國家造成了巨大損失。於是，美國提出一項法案，規定如果**未經允許採取軍事行動，必須在未來60天內獲得國會批准。
如果國會拒絕，它將在60天內結束戰爭。
在歷史上，對戰爭罪犯的審判和定罪是對勝利者和失敗者的審判。美國和英國是伊拉克戰爭的贏家，薩達姆·海珊在伊拉克的政權是輸家，所以輸家沒有判斷贏家的權利。也就是說，英美兩國犯下了戰爭罪，誰也治不好。
安理會無能為力。無論是憤慨還是憎恨美國霸權，我們都應該明白，歷史往往是由強者書寫的，遊戲的秩序和規則也是由強者制定的。第二次世界大戰後，由於兩次世界大戰的慘痛教訓，世界文明的進步，以及兩大陣營的對立，各國都比較理性。
一般來說，他們不再容易受到戰爭的威脅，但他們無法改變欺凌和雇傭軍的性質。事實上，所謂的國際法和國際規則，一般只有當遊戲中的玩家實力相等或至少有戰鬥力時才有意義。
3樓：網友
美國**發動戰爭沒被判戰爭罪有其原因。
4樓：福瑞
一些美國**發動戰爭我們表示不支援。
5樓：我是胖胖的
沒有判戰爭罪，是因為時候不到，到了就判了。
6樓：夢如人生
美國**發動戰爭不支援，不喜歡戰爭。
7樓：李爺們
這個沒有辦法去評判，戰爭史殘忍的。
8樓：陳娜娜最棒的
美國**發動戰爭是乙個最荒謬的事。
9樓：巨蟹娜娜美女
沒有判戰爭罪，是因為還不到時候呢。
10樓：網友
一些美國**發動戰爭，不是很喜歡戰爭。
美國**發動戰爭算不算是戰爭罪
11樓：匿名使用者
<>二戰中，美國一直沒有加入二戰，是因為之前美國的憲法中有規定，除非是美國本土受到攻擊，否則美國是不能主動加入戰爭的，但是二戰後，美國發動了大大小小數百場戰爭，這其中是不是有什麼問題？
有人說，美國**發動了這些戰爭，是可以被判為戰爭罪的，但事實上美國憲法中有規定，只有美國國會才有權利發動戰爭，但是美國**是海軍司令，也就是說，美國是可以繞過過會發動戰爭的。
之前的歐巴馬甚至還獲得了諾貝爾和平獎，這實在是有些諷刺，畢竟歐巴馬在位的時候，幾乎是平均每天都在開戰，那麼為什麼美國**不會被定為戰爭罪？
當然就是因為有憲法罩著了，美國**自己手握軍權，有權利派遣軍隊，所以即使沒有國會的支援，**自己也能決定要不要開戰，當初的越南戰爭，美國和國會的意見就不一樣，，但是這場戰爭就持續了20年。
論述國際法和國內法的關係，國際法與國內法的關係？
目前世界上主要有三種主流觀點 第一 平行說 主要是中國學者觀點 認為國內法和國際法法律效力平等 具體適用不同 第二 國內法優於國際法 主要理由主權高於一切第三 國際法優於國內法 主要目的在於求的世界範圍內的交流與合作目前沒有乙個定論 爭執不下！沒關係我覺得 世界就象一群人 國際法就是對於鄰居的招待,...
為什麼說國際法也是法律，為什麼說國際法也是法律
世界是乙個整體抄，國內法是調整襲國內人與人之bai間的關係的。du 國際法zhi是調整國際之間各種主 dao題之間關係的。國際法分為國際公法 國際私法 國際經濟法。國際公法一般簡稱為國際法，也是狹義的國際法，調整國際之間國家與國家的關係。國際私法調整國際人與人之間關係的，比如婚姻 繼承等。國際經濟法...
美國當年軍事介入利比亞衝突,算是違法國際法嗎
國際法對主權和衝突各方合法性有明確規定 1 主權 依照國際法，共處的各主權國家一律平等。它們只能對在其領域內的人和事行使管轄權，只有在特殊情況下 如從領海到公海的緊追權或者報復權 才被允許對在其領域外的人和事行國際法使管轄權。各個國際法主體除受普遍適用的國際習慣法的規則約束外，不經它同意，不得令其承...