生命的意義，在於你能改變世界？

1樓：獨孤史

當然不是。生命的意義何在，到現在還沒有定論，因為涉及到生命的本質問題。哲學研究中所**的存在命題，從古至今眾說紛紜，多少大牛先賢窮其一生都沒有得到乙個令人滿意的答案。

但至少不是說在於改變世界。以人的角度論，像希特拉、墨索里尼和東條英機這一類人，他們都在那個特定時期迅速而極大地改變了世界，並且造成的破壞性影響深遠至今。你能說他們的生命是有意義的嗎？

以非人的角度論，一鳥一蟲一花草一走獸，之於人而言，豈不是毫無意義？他們既沒有改變世界的意識，也沒有改變世界的能力，但他們是確實存在於這個世界上的。

一切事物，存在即合理，合理才存在。如果以能改變世界為尺度來衡量乙個人的生命意義，是偏激的，是法西斯專斷式的，是置人的價值於物質化的。

因此，這種說法，不僅錯誤，而且危險。

2樓：劇艾雅

改變自己就不錯了，還改變世界。

3樓：匿名使用者

生命的意義是「活著就是為了改變世界」。而改變世界，是乙個領袖級人物生命的終極目標。作為乙個凡夫俗子，我覺得生命的意義在於為你的家活著。

隨著國內經濟的迅猛發展，加之網際網絡的融合，經濟發展讓我們不得不產生各種各樣的壓力。活著，開心的活著，不去在乎世俗對你的眼光，就算你的老闆罵了你一頓也不用沮喪，就算你的所有人都離你而去也不用難過太久，生命就兩個字開心。如果整天愁眉苦臉度過一生，和快快樂樂你選擇哪個。

4樓：尼采和愛默生

生命的意義在於實現自我價值，在於活出真實的、優秀的自己，在於能為世界貢獻價值，至少能幫助到他人。別把自己看太重，別先想改變世界。

生命的意義，是成為你自己

5樓：情感解說家

陀思妥耶夫斯基說：「我只害怕一樣——那就是配不上我所受的痛苦。」

困苦的環境在某種程度上是給人提供乙個機會：有的人鄭輪此能充分利用它，完成自我瞭解和精神昇華；有的人則選擇放棄，配不上自己所遭受的苦難，失去了成為更好的自己的機會。

尼采說：人一旦知道了為什麼而活，就可忍受任何一種生活。

弗蘭克爾通過《活出生命的意義》，描述了苦難深重的集中營生活，即便桐雀在人人自危的集中營裡，我們仍然可選擇做乙個善良、勇敢、溫暖的人——人所擁有的任何東西都可以被剝奪，唯獨人性最後的自由——在任何境遇中選擇一己態度和生活方式的自由——不能被剝奪。

在《武志紅的心理學》中，特別喊迅提到了馬丁•布伯的《我與你》：每個人都是乙個能量球，這個能量球裡有被看見的正能量，和不被允許、不被看見的負能量或黑色能量。在二元關係「我與你」的互動中，黑色能量的持續被看見照亮了彼此，也增進了彼此。

如果進一步把關係放大，把整個世界視為「你」，「我」與「你」這整個外部世界的互動，就是為了被全然照亮這個終極目標。

照亮自已的過程，就是「成為你自己」的過程，也正是生命的意義所在。