1樓：兔水魔寒
我們都知道在超市裡面是不能隨便的去偷拿東西的，如果偷拿東西的話，那麼別人是完全可以進行報警的。在今年6月份的時候，江蘇南通有一位67歲的老人，他在挑選雞蛋的時候還拿了兩個雞蛋放進自己的口袋裡面。當時被工作人員看到了之後便去詢問這個老人，當時這個工作人員也是扯著老人的衣袖。
但讓他沒有想到的是，在下一秒的時候，這個老人卻突然的倒地身亡了。這件事情引起了很多網友的熱議，有的網友認為這是工作人員的職責，她這樣去做沒有任何的問題。是這個老人他在超市裡面隨隨便便的去偷拿東西，還有的網友認為這個工作人員不通情達理等等。
其實我們要知道，不管怎麼說，如果這個老人把東西帶出去了的話，那麼超市就是要找到這個工作人員的錯誤。如果這個工作人員，攔截老人的話也是會出現這樣的事情的，所以說這件事情不管怎麼說，工作人員都是十分的難辦。法院認為這件事情跟超市的工作人員沒有任何的關係，而且對於老人的家屬索要38萬的賠償，他們也是不能夠去接受的。
而且法院認為，老人猝死是因為老人自身的疾病原因，而且超市員工拉扯老人衣袖的行為沒有超過合理的限度範圍，所以說這件事情跟超市的員工沒有任何的關係。我認為法院的判決是十分的正確，因為這件事情本身就是老人的錯誤，而老人的年齡已經是非常大了的。
所以說他要出去幹什麼事情，家屬還是要跟好的，不然的話肯定是會發生一些意外的。就比如說這一次老人，他在超市裡面偷拿雞蛋，如果家屬在旁邊的話是會制止老人這樣的行為。因此也會阻止這樣的事情發生，所以說不管在任何時候大家還是要注意一下的。
2樓：夜燒白骨照海棠
一方面，老人在超市偷雞蛋肯定是不對的，不能因為年齡就有特殊待遇；
另一方面，超市人員管理不善，應該將老人送去派出所，而不應該施以暴力。
3樓：吃瓜預備役選手
我覺得這一結果非常正確，充分彰顯了正義和道義，否則再次遇到類似的錯誤行為，很多人是不敢正視的。
4樓：函德昌
我覺得雖然是老年人，但不能倚老賣老，不管是任何年齡的人，偷東西就是不對的。
如何看待老人偷拿超市雞蛋被攔下猝死這件事呢？
5樓：叮噹學姐枕芯
我個人認為超市收銀員不應該賠償他們，有幾下幾點。
第二，從因果關係上來說，收銀員制止老人攜帶未付款的商品不是導致老人死亡的直接原因，導致老人死亡的主要原因是因為老人本身就存在著基礎疾病，所以該超市對於老人意外離世可以不負任何責任，但可以稍微給一點補償。
你是怎麼看待這件事情的呢？
6樓：網友
我覺得這僅僅是乙個意外，超市人員不知道老人本身有腦部疾病，攔下他也在執行自己的職責罷了，為此我認為超市不應該對老人家所作出鉅額賠償。
7樓：芊芊和你說教育
老人猝死這件事是個意外。超市的工作人員只是做了她應該做的事情，她沒有必要為此事負責。
8樓：百科機智小達人
事情的起因是老人拿了雞蛋之後不付款，超市人員在向老人催款的過程中，導致了老人的猝死。這件事情超市方面可能要承擔一定的責任，但是也希望老人或者是其他人在超市購物之後要及時付款，以免此類情況再次發生。
9樓：htf的生活回答
超市沒有責任。老人偷拿雞蛋被超市管理員工攔下，這是超市員工的正常行為，老人猝死是不可預料的事件，整體事件跟超市員工的正常行為沒有必要聯絡，因此超市沒有責任。
老人偷拿超市雞蛋被攔下猝死，老人死亡的真正原因是什麼？
10樓：社會白蘿北
2.面對這種情況到底該怎麼做？其實超市的做法是沒有錯的，但是還是有律師說超市沒有真憑實據，沒有調查監控而憑藉口袋很鼓就懷疑老人。
所以超市如果真的遇到這種情況的話，還是要及時查監控，委婉留下老人，及時報警處理。
11樓：叮噹學姐枕芯
我個人認為超市收銀員不應該賠償他們，有幾下幾點。
第二，從因果關係上來說，收銀員制止老人攜帶未付款的商品不是導致老人死亡的直接原因，導致老人死亡的主要原因是因為老人本身就存在著基礎疾病，所以該超市對於老人意外離世可以不負任何責任，但可以稍微給一點補償。
你是怎麼看待這件事情的呢？
12樓：馬寧學長
老人偷拿超市雞蛋被攔下猝死，老人死亡的真正原因是心肌梗死，目前雙方圍繞老人的病發原因爭論，雙方意見一直不統一！
13樓：周星說教育
老人死亡的真正原因是心臟病**導致的，從公佈的監控當中來看，營業員並沒有對老人進行身體上的傷害。
14樓：農家小妹婉兒
我覺得老人真正的死因，就是老人有一些基礎性的疾病。所以遇到這樣的事，老人就這樣發病身亡了。
15樓：職場達人老刺客
老人真正的死因是突發心肌梗塞猝死，具體因為老人偷拿超市雞蛋，出門時被工作人員攔住，這時突發心肌梗塞猝死。
16樓：網友
老人死亡的真正原因是自己本身患有腦部疾病，因為犯病倒地死亡，是腦梗死，和超市的人無關。
17樓：網友
老人死亡的真正原因應該是自己的身體有重大疾病，超市人員的勸阻並沒有推搡動作。
老人超市拿雞蛋被攔猝死案維持原判，你支援這個判罰嗎？
18樓：你的情感研究所
據**報道，有一老人在江蘇南通的一家超市逛超市的時候，將兩枚雞蛋放在自己的口袋裡，結賬的時候就想裝著準備離開，當時被超市裡的工作人員看到，他們雙方就起了輕微的爭執。在這個過程之中，老人也因為工作人員輕輕的拉了一下，導致老人突然猝死，當時老人的家屬就將這家超市告上了法庭，並且還要超市索賠，老人家屬38萬人民幣。<>
家屬的訴訟根據老人家屬不服的原因，一審判決並提起了上訴，在第2次**的時候依然駁回上訴，還是維持原判。所以大家對於法律來說還是非常公平公正的，畢竟這位老人在超市購物的時候是先將雞蛋放在自己的口袋裡，這個小動作已經是盜竊的行為，而且旁邊的工作人員也是有目共睹。這也是他的工作範圍之內，當時這位工作人員也並沒有拉拉扯扯很嚴重，只是想把老人這個思想進行溝通一下。
老人不想結賬就想這樣離開當時工作人員也是看到老人把雞蛋放在口袋裡，於是就把這件事情告訴了超市裡的負責人，隨後超市的負責人就將這位老人攔下，本來是想好好的溝通一下，可是沒有想到雙方就是起了爭執的行為。老人當時也退了一步超市，並把雞蛋放在了購物筐裡。當時超市的工作人員也沒有看到老人把雞蛋放回去，所以兩個人還在理論，當時圍觀的人也多了起來，他們持續大概有三分鐘，後來老人就這樣倒地，身體也發生了抽搐。
對於老人來說這種行為實屬不應該，畢竟在超市裡買東西肯定是需要付款的，像工作人員他的這種做法也非常的正常。所以向法院拒絕家屬要求賠償的事情也是很有道理的，當時超市的工作人員也打了120救治，但是因為老人本身就有心肌堵塞，所以搶救無效死亡。
19樓：御用百科小火
我肯定是支援這個判罰的，因為我覺得老人這樣的行為的確是不對的。
20樓：樂見如李
老人超市拿雞蛋被攔猝死案維持原判，我支援這個判罰。因為老人猝死固然可憐，但是這也不是偷東西還讓受害者賠錢的理由。
21樓：愛小樹苗
我非常支援這個判決，而且我覺得這個老人的行為本身就是有錯誤的，他這種無理取鬧的行為應該由自己來承擔後果。
22樓：哇塞塞影視剪輯
我當然支援了。因為在這件事情當中，超市的收銀員沒有任何的過錯，不應該承擔責任。
23樓：愛小樹苗
我非常支援這個判決，因為我國的法律是非常公正的，而且法院也不會放過任何需要懲罰的人。
24樓：浩宇星辰
我是非常支援的，因為商家並沒有做錯什麼，他們是正常的。
老人超市拿雞蛋被攔猝死案判了！哪些細節是我們不知道的？
25樓：二十年的吃貨生活
老人到超市拿雞蛋不付錢，結果在爭執當中猝死的案件審判了二審結果，依然維持一審判決駁回了原告的訴訟請求，事情當中有很多細節都是我們不知道的。比方說老人拿雞蛋也是另有原因，其次就是老人中途曾經把雞蛋放回去過，但是因為當時的工作人員沒有看到，所以雙方還在不停的理論。
這件事情發生在20年6月13號江蘇南通，當時乙個老人去超市購物，把兩個雞蛋放入口袋裡之後打算不結賬就直接離開。被兩個工作人員發現之後，在超市的門口攔住了老人，雙方在爭執的過程當中老人回到超市並且把雞蛋放了回去，只不過工作人員並沒有看到這一幕，雙方還在不停的理論，圍觀的人也越來越多，整個過程大概持續了兩三分鐘左右，然後老人就這樣突然倒地，最終搶救無效死亡。
老人的兒子認為，超市對於父親的死必須要承擔一定的責任，而超市則認為，老人是死於心肌梗死和超市並沒有多大的關係，出於人道主義願意賠償2萬元。老人的兒子透露，這位老人每個月光是退休金就5000元，根本就沒有理由去偷兩個雞蛋，之所以會拿雞蛋，是因為父親前兩天在超市買雞蛋的時候發現裡面有壞的，所以老人偷拿雞蛋也是另有原因。不過超市員工則認為，如果老人買了壞的雞蛋，完全可以直接過來維權，而不是自己私自拿雞蛋不結賬。
而且老人的孩子，認為父親在倒地之後超市並沒有對老人進行正確的救助，感覺超市的員工缺乏這方面的培訓，不過超市的工作人員則認為自己的超市只是平時的公共場合，而僱傭的員工也大多數都是退休的職工，根本就沒有必要配備那些急救人員，再者說，是本身事發突然，員工也根本無法預料這件事情。不管如何超市維護自己的合法權益都是合理合法的和老人猝死，確實沒有直接的因果關係。
26樓：溫柔的女人
第1點就是這個老人當時就是想把這個雞蛋偷偷的拿出去，第2點呢老人特別的霸道，而且讓人覺得無法去溝通，第3點就是老人看上去就是特別特別麻煩不講理的那一種。
27樓：你還好嗎
就是可以從老人的這種行為看出來，老人的這個素質也是不高，老人的人品並不好，而且也說明了現在社會上的一系列問題，老人似乎因為身體的原因，所以被格外的優待。
28樓：只看不評論
老人到超市拿雞蛋不付錢，被工作人員發現之後，在超市門口攔住老人，雙方在爭執過程當中老人回到超市並且把雞蛋放了回去，只不過工作人員並沒有看到這一幕，雙方繼續理論長達兩三分鐘，然後老人就這樣突然倒地，最終搶救無效死亡。
29樓：哇塞塞影視剪輯
這件事情的細節就是老人偷拿超市的雞蛋，被收銀員攔住，然後收銀員讓老人把雞蛋送回去，並沒有對老人進行人身攻擊，但是老人的情緒比較激動，就突發心梗去世了。但是在老人昏倒的時候，攝影員及時的撥打了110，而且也做了一些急救措施，但是沒有起到效果。所以，我覺得超市沒有任何的責任，老人的家屬起訴被駁回是很正常的。
30樓：劉心安兒
是因為這個老人當時在自己的口袋當中偷拿了兩顆雞蛋，然後在工作人員阻攔的過程當中，老人就開始跑，然後最後是不小心自己摔倒的。
老人超市拿雞蛋被攔猝死案維持原判，原判是什麼？
31樓：傲骨韓梅
3月25日，關於去年所發生的老人超市拿雞蛋被攔猝死一案也再度二審**並維持原判，駁回原告家屬索賠的38萬元請求，該訊息一齣也引發了各方的關注。
老人超市私藏雞蛋被攔猝死原來該事件發生在去年6月份的江蘇南通的某家超市之內，當天下午一位67歲的老人來到超市購物，但是他在離開超市之餘，口袋裡竟然私藏了兩個雞蛋沒有付賬而選擇離開，細心的超市店員發現之後，因此就把該老人攔下對他進行盤問。但是老人也因此不依不饒，雙方僵持不下，讓人意料不到的是老人竟然突然倒地，被送往醫院救治還是搶救無效死亡。
老人的倉促死亡也引發了家屬們的不滿，他們懷疑老人的死亡是由於超市方面並沒有在最佳的救助時間之內撥打急救**，從而耽誤了老人被救助的**時間，家屬就此將超市告上了法庭要求索賠38萬元。
法院駁回老人家屬的訴訟請求維持原判因此案件也正式進入了司法程式，南通市崇川區人民法院也對案件進行的一審判決，駁回原告老人家屬的訴訟請求。對於崇川區人民法院的一審判決，老人家屬表示不服，由遂向南通中級人民法院進行上訴，在3月25日，南通中級人民法院也維持了該案的一審判決，案件才宣告正式落幕。
其實該案件當中我們也不難發現的是超市員工的作為並沒有存在過錯，老人的猝死固然值得同情，但是老人私藏雞蛋的行為也是不恰當的，而當時超市人員並沒有對老人進行暴力阻攔，也只是一般例行式的詢問而已。而老人自身本來就有身體因素方面的影響，而在老人倒地之後，超市人員以及周邊的消費者都盡力提供救助，老人猝死一事也是事發突然。對此法院的判決也是合乎公理的，至於家屬開出38萬元的天價賠付，也確實讓外界覺得有碰瓷的行為。
你如何看待時間就是生命，你如何看待生命
首先人的一生就只有那麼幾十年，它本身就是由時間組成的，所以時間就是我們生命存在賴以計算的方式。但是並不會這樣將時間等同於生命，因為時間只能算是生命的乙個維度。我覺得生命的長短是用時間來計算的，浪費了時間就等於浪費了生命，反之如果你爭取了時間，就等於延長了生命。生命中的每一分一秒都是很寶貴的，每一分鐘...
你如何看待和室友同學的關係，你如何看待大學裡面的室友？
其實對於我自己個人的觀點來說，我覺得這些關係到我們的生活中，都是非常有必要的，因為他們會在生活中幫助到我們，但是這也並不代表我們必須和每乙個人都相處的很好，因為有些人實在相處不來就沒有必要去勉強自己。和室友同學的關係，就算是心裡面有不滿，但是表面上還是不要突破比較好，因為大家都需要乙個和平的環境，看...
你如何看待生命和人生，你如何看待自己的生命？
生命無常，人生無奈。珍惜自己，努力奮進，創造生活，享受人生。家不用很大，十幾個平方，溫馨就好。存款，不用很多，父母老了，負擔的起就好。妻子不用很好看，風雨一生，能有足夠的包容和擔當就好。寶貝不用很優秀，長大以後，懂得如何端正做人就好。生活不苛求一帆風順，磕磕絆絆，我們能並肩解決就好。工資不用很高，偶...