1樓：網友
自私沒錯，自私是人的本性，人的身體潛在地需要通過滿足自我來獲得成長，而在剛出生以及嬰幼兒童年時期更加明顯，這種自私是極為必要的。
小時候這個世界我就是核心，潛意識認為就是圍繞我轉動的周圍世界。而對錯是一種道德評判，這種評判毫無意義，事物本性需要被尊重，才能正常發展。隨著自我成長滿足，個人意識擴充套件，才自然過度到服務他人，視他人為我，可以同理感覺他人。
假如，乙個人尚未學會自私便被要求無私，這種無私因為沒有自私的依託而變成虛假的無私，不恰當的無私，甚至可能造成集體的瘋狂混亂。
2樓：曦曦容容
個人認為每個人都是自私的，但是有些人的自私是表現在明面上的，嗯，又或者不帶掩飾的自私。
我就遇到過！
遇到事先處理自己的事情，在某些人的眼裡和嘴裡就是自私。
並且，他或者她會糾集一幫人，傳播他對你的看法，然後讓一群人認為並訴說你的自私。
不管是工作中還是生活中，這種人都不在少數。
剛畢業的時候，很在乎他人對自己的看法，總是努力逢迎他人，做好自己，讓自己成為別人口中的，嗯，可交之人。
但是，後來發現這樣活著很累，也不肯能做得盡善盡美，因為有些人的要求會越來越高，到最後的標準高到如同聖人一樣的標準。
可是他們自己依然過得那麼舒適隨意，為什麼？
後來，我不再勉強自己，很快就成為了他人口中自私的人。
我發現，他們無論怎麼說，對自己都沒有任何損害。
只要你足夠強大，你就能發出自己的聲音。
自私怎麼了？
自私的反義詞是什麼？是大公無私。
有人能夠做到大公無私嗎？
聖人都做不到吧。
大家說聖人是否自私，人類是否自私.誰能解
3樓：網友
有兩個概念一定要區分清楚：自私與自由。自由不是自私，自私未必自由。
自由是人類普遍的目標。當乙個人主觀抱有自私的目的有可能適得其反客觀上散失自由。當人享有自由，不能定義為自私，當人類的自由氾濫，帶來的惡果就已無法用「人類是自私的「結論所能概括了。
人確定目標，實現目標，在實現目標的過程中，常常面臨道義的抉擇。因為理想與現實存在差距，在社會共同體中，不同的人各自的目標之間存在矛盾，甚至衝突，為了和平相處的整體目標，人們自然建立共同秩序與整體聯絡：確認整體目標及實現目標的可能之上的現實意義
真與偽、善與惡、美與醜、正與邪、盈與損、行與不行、對與錯、同與異、長久與短暫等等；系統秩序約定了現實意義參照的歷史正義，系統整體目標則牽引系統在這些現實意義的差別之間順應系統生存與發展之道。
上述的現實的意義分化出自由的限制形式，當人享有自由勉強超出了這些限制，會被認為是自私的。聯絡這樣闡述：自由意味著可以選擇，同時附帶著散失目標的可能，當享有自由的人們試圖擺脫區域與形式的限制，追求意想的自由時，尤為明顯。
當人、組織認識到權利可以保留，仍然勉強行使它們的時候，所有努力將被認定是自私的
聖人，不只是名義上的稱號，聖人必然內在光明賢達、外在文明節律。聖人必定不會自私地沽名釣譽，也不會冒著墮落的風險突破自由的限制。而是提公升人的信仰為聖，開釋人的精神為聖，節制人的自由為聖，所以聖人不自私
人類有聖人，所以不是所有人都自私，大多數人都不是聖人，所以很多人自私。他們精神矇昧，行為散漫，不關心共同體的整體目標價值包含的代價高昂，無視自由的限制。有的甚至為了目的不擇手段，不僅自私，更是罪惡。
當有聖人教導有所不為的理性，把聖人作為楷模，說明人類即使有自私黑暗，卻總是朝著光明的方向進步。
每個人都是自私的嗎，人都是自私的嗎？
這是個意識形態與信仰問題，人都有私心，但要分在什麼情況與場合，以什麼方式表現。例如 當國家的利益，受到危害的時候，就應該拋去私心，顧全大局，以國家的利益為重。懂得國家利益高於一切的道理。每個人都是自私的，但有時候有都不是自私的。可能會因時而異，因人而異。應該說每個人都有私心，但是在處理事情的時候很多...
自私與博愛，是對立的嗎，自私與博愛的區別是什麼？
在大眾的bai價值觀上du，是的。但其實這兩者zhi往往是相伴而生的dao。例如版 戀愛中，你能包權容對方的缺點，但不喜歡對方和別的異性打打鬧鬧。自私也要有限度，博愛也要有限度。當發生衝突時，要擇優處理。兩者也能取其中，所以我不認為是對立的。自私和博愛，都不存在一定的反義。自私與博愛的區別是什麼？自...
自私的人有什麼心理特徵人自私的心理是怎麼產生的？
自私的人心理特徵有利益至上 道德綁架 缺乏同理心，冷血無情 缺乏安全感，不信任別人 被 妄想。1 利益至上 利益至上的人必然自私，因為自私的本質，就是把自己的利益看得太重，把眼前的利益看得太重，利慾薰心，所以才會去損害他人，社會的利益。把利益看得太重，一定會進化成極度自私。2 道德綁架 喜歡玩道德綁...