炒幣同城交易有風險嗎

1樓：隨緣愛人

為什麼今年兩高一部關於電信詐騙司法意見，既是對交易商家們的警告，也是對辦案機關訴訟行為的限制。

正文：炒幣風險，一邊是政策圍堵，一邊是司法約束。

買賣和炒作實際上都是交易行為，但是炒作一次有明顯的貶義，官方定義為炒作，不代表這種行為一定違法犯罪，但一定是從防範違法犯罪角度出發，政策上採取更嚴厲的措施實際上是更簡便的方法，這樣既維護了刑法的謙益性原則，也有效防止了高風險的行為導致的違法犯罪行為發生。

1.炒幣的政策風險。

政策上，從最近央行約談部分銀行和支付機構，***金融委明確表態打擊交易和挖礦行為，可見監管層的態度是嚴格禁止交易行為，因此銀行和支付機構可以根據其自身的調查情況，在自己的許可權範圍內對相關的銀行卡和支付結算賬戶採取一定措施，比如限制相關功能或直接加入黑名單。

2.炒幣的刑事法律風險。

但是，政策上禁止不代表行為本身一定就可以定性為刑事犯罪，因此，從刑事法律角度分析，相關交易行為，還需要具體案件具體分析。耐亂。

刑法意義上，炒幣風險暫時不來自炒幣行為本身，而是其可能被利用為洗錢、轉移資金或者詐騙犯罪的工具或者通道。

目前而言，如果從法律風險角度而言，歲拍最大的風險無疑還是收款風險。

為什麼今年兩乎畝羨高一部關於電信詐騙司法意見？這既是對交易商家們的警告，也是對辦案機關訴訟行為的限制。

因為最近這類案件高發，很多數字貨幣的普通交易者或者專門的承兌商家，因為銀行卡收到了涉及詐騙或者其他犯罪的贓款，輕則凍卡，重則被指控涉嫌幫助資訊網路犯罪活動罪，但是，被指控涉嫌就真的一定構成犯罪嗎？實際上還需要符合刑法本身的規定。

由此，兩高一部的電信詐騙司法意見「重申」:「在公安機關調查案件過程中，被明確告知其交易物件涉嫌電信網路詐騙犯罪，仍與其繼續交易」。

也就是說，兩高一部強調，如果要對炒幣收款者（或者其他虛擬產品商家）進行指控，還是需要一定的主觀條件，不是說只要收款了，就一定是幫助資訊犯罪網路犯罪活動罪，其中關鍵還是需要證明其主觀上明知他人利用資訊網路實施犯罪。

比如說，如果公安機關明確告知了風險，依然交易，那就是不聽勸告，主觀上已經明知了還繼續交易，收款或者付款，都有可能構成或幫助轉移資金或者支付結算，從而定性為幫信罪。

2樓：甄永

炒幣，說雹禪彎白了就是割韭菜，割那些沒有經驗人的韭菜，殺豬盤等等，等到賺夠了炒幣的經驗，投入的錢也就被割韭菜了，一般都是幕後莊家會根據情況，來一次熊市，不少炒幣有經驗的人，會跟著買襲棗進然後賣出。就是賭博而已。還不像正規的**，起碼跟著實體經濟掛鉤，虛擬幣源悶就是以幕後莊家資訊為準。

3樓：網友

在中國，虛擬貨幣交易是法律所禁止的，無論同城交易，異地交易，跨國交易，都面臨被法律制裁的風險。