1樓：網友
這個問題從照相機發明的那一天開時，就有人提出來了。將近兩百年的光陰過去了，繪伍談畢畫和攝影，誰也沒有把誰取代，而是綻放出了自己強盛的生命之花。因為攝影和繪畫，各自有各自的適應時代而生存的地方。
攝影可以用相機和攝影腔芹機侍罩拍攝下自己所看到的一切，但是如果攝影者失去了思考的頭腦。那麼，說句老實話，他所拍攝的影像，不過是機械的照搬原有的事物，幾乎沒有什麼意義。而繪畫，在畫家經過深思熟慮後，他所創作出來的作品，就有了意義，而不是機械的照搬。
優秀的畫家和攝影家，利用他們工作的工具：畫筆和攝影（相）機，可以創作出大量的優秀作品，來豐富人們的精神生活。所以，攝影技術越來越發達，繪畫也不會消亡。
2樓：水源源源水流源
大家好，我是李小白，希望我的能給你帶來疑問不一樣的解惑。說到這個問題，我先說繪畫不會消亡，除非地球消失才可能繪畫消失。攝影和繪畫雖然都是有藝術氛圍，但是繪畫是在有了人類之後也隨著就產生了的，在遠古塵察時期，那是原始人類就能在巖壁上繪畫了。
他們通過繪畫來表達情感，來證明他們的生活軌跡。反觀攝影是近現代科技文明的成果，它要比繪畫藝術晚個幾千年。雖然我們現代就比較運用攝影比較多，但是繪畫藝術就一直延續到現在，所以繪畫不能可能被取代，更談不上消亡。
攝影是侍悄攝影，繪畫是繪畫。他們都是人類表達情感的方式，就像兩條平行線一樣。攝影是直觀表達對生活對事物的客觀存在的影像記錄。
而繪畫就是人們通過對生活以及事物認知而進行的一做藝術創作，繪畫能發揮人們的想象力和創作力。通過繪畫我們也可以發揮我們更大的想象力，給我們營造豐富的精神文化需要，派談茄同樣攝影也是給我們提供文化需要。
3樓：鹹魚的魚樂
不會，繪畫具有創造性是創作人內心情感的反應，而攝影是對外界環境的寫實。
4樓：錯誤89387孕焚
攝影和繪畫雖為姊妹藝術，但兩者由於審美效應不同並審美取向各異，故而繪畫藝術永遠不會消亡，攝影藝術更是永遠不可能取代繪畫藝術……。自照相機問世後，通過物理光學的成像原理，並藉助大自然中握正隱的自然光線，從而形成了具有審美價值的攝影作品。而繪畫則是利用繪畫顏料，如國畫顏料、水彩顏料、水粉顏料、丙烯顏料、油畫顏料等色彩，在畫紙、木板、畫布上將人物肖像或者靜物、風景等描繪物件表現出來。
藝術貴在創新，隨著攝影藝術和繪畫藝術的創作嘗試和探索，攝影藝術居然可以通過寫意攝影的技術手段，盡顯國畫的朦朧飄逸；而繪畫藝術則利用超寫實手法，將物象以酷似攝影的審美效果惟妙惟肖地表現出來。就審美效果而言，愚以為還是繪畫藝術的審美價值高於攝影藝術。因為繪畫藝術往往受制於畫家不同的表現風格，以及不同的色彩運用習慣，從而可以描繪出絢麗多彩的畫面。
如提倡利用自然光繪畫，並嘗試色彩及形體表現性的後期印象主義畫派，他們的藝術成就暨審美價值是攝影藝術所難清餘以企及的。所以，繪段廳畫藝術永遠不會消亡，攝影藝術也永遠不可能取代繪畫藝術。
5樓：銘刻
攝影是現代科學技術發展的結果，他跟繪畫是平行的，有相同的地方，又有各自的特點，不會互相沖突，而且也不能互相替代。攝影跟繪畫都是平面視覺藝術，雖然制冊笑作方式不同，但最後的結果是相似的，像構圖色彩等等評判的標準也是相通的。因此好多繪畫能達到的效果，兄碼攝影可以達到，甚至在精確的寫實方面，他還要做得更好。
所以當攝影技術剛剛出現的時候，曾經有好多畫家驚呼繪畫會因此會消亡。但一百多年下來，這種現象並沒有出現。攝影的出現使歐洲繪畫從寫實走向了寫意，而中國畫更是以寫意為主，這樣只是攝影跟繪畫各有各的特點，各有各的風格。
雖然ps功能已經非常的強大，也能模仿好多繪畫的羨姿哪作品，但是在細微的方面還是有差距的。是攝影和繪畫不能相互代替，但可以相互借鑑學習。攝影是以集當代科學技術之大成的照相機作為載體的，在拍攝**的時候，需要調動各種技術手段，把畫面中不需要的景物減去。
而繪畫是在一無所有的空白上上一點一點新增上去的，所以人們常說攝影用減法，繪畫是加法。
6樓：辰星
攝影和繪畫同屬於藝術範疇，不同的表現形式造就不一樣的藝術美和視覺衝擊力，即便攝影再唯美和賞心悅目也和繪畫沒有半毛錢關係！繪畫是有自己的領域和圈子的，攝影也是如此。兩者是有瓜葛的表達方式而已，不存在誰會取代誰。
學過藝術專業宴乎段的同學都知道，課程裡有繪畫和攝影兩個門類，它們是乙個大家庭裡的兩個兄弟，血緣關係決定了它們的存在是沒有衝突的。如果說攝影讓繪畫消亡，那是真的不懂這個圈子了。老於就是這個專業的。
攝影和繪畫都略有涉獵，只是學藝不精，班門弄斧給大家分析一下區別。攝影是很依賴器材的燒錢行業。乙個單鏡反光機全畫幅的就上萬元，加上大三元鏡頭少說也要幾萬元，攝影窮三代啊！
攝影還受頃譁到環境和地域的限制以及氣候天氣變化的影響。想完成乙個有創意的作品是很受侷限的。颱風、海嘯、陰天下雨的時候，不小心幾萬塊的設晌譽備就被打水漂了！
繪畫就不同了，乙隻筆一張紙，一堆顏料就可以隨時隨地的在室內和室外創作！雖然油畫顏料比較貴，有的油畫筆也是**不菲，但是和相機鏡頭相比，那就是小巫見大巫。如果說是國畫，那就更便宜和便捷了，一桶黑墨水就可以畫出深淺不一層次分明的國畫！
所以不要聽風就是雨，也不要混淆視聽！所有的存在都是有價值的，也是互相相輔相成的。獨木不成林，不是嗎？
7樓：王倩
攝影技術與繪畫的關係應該就像紙銷碰毀質書與電子書一樣，是相互促進的。虧備雖然隨著攝影技術的不斷更新，攝影作品的水平還是有高低之分的，這種硬技術拍出來的東西還是有其侷限性的，例如它需要吵槐有一定的參照物和內容才可以構成攝影作品。但是繪畫就不同了，繪畫對乙個人的藝術天賦要求太高，而且繪畫是乙個從無到有的創造過程，不同於攝影的再創造，所以攝影的藝術性沒有繪畫高。
有聽說繪畫作品被收藏，能拍出天價，沒有攝影作品能達到這種待遇的吧，所以繪畫肯定是不會消亡的。
8樓：達
攝影和繪畫是不同的，拍照與攝影只是把事物完整的複製出來，和繪畫是不同的觀念，攝影受到條件限制，不可能拍出人物的思想和感情，它只是一種真實再現，儘管現在攝影技術先進，能拍攝到人物情景的細微之處，分毫畢現，但是，它是沒有生世派命力的，只是複製人物景物，湖光山色，沒有表達思想感情的空間，繪畫就完全不同了，它可以隨心所欲表達事談返緩物，表現人物的思想感情，或是歡笑，或是思考，悲傷，含模憤怒的情緒等等，人們可以用各種手法表現他們，比如，擬人，誇張，想象，無限擴大某一部分，無限縮小某一部分，不同的比例，不同的色彩，顏色的深淺，光線的強弱，層次的多寡等等各種各樣的手法和技巧完成一幅畫作，巨幅畫卷如史詩般的巨集大，細微之處如穿針引線般的精細，是任何先進的數碼攝影技術，也表現不出來的，無論科技如何發達，攝影技術永遠代替不了繪畫，就是這個道理。
9樓：南方小潤
這是兩個不同的領域，不宴遊可否認他們有著很灶祥簡多相似之處，攝影可能懂點基本構隱褲圖，都能拍出一張不錯的**，但是繪畫不是隻要懂就會畫。
攝影與繪畫互相影響著什麼？
10樓：漫閱科技
攝影在學習古典主義和浪漫主義繪畫的戲劇性，同時繪畫卻努力地去理解攝影術所象徵的時間哲學。與古典主義者相反，印象主義者悟出了一種鐘錶式的機械時間感覺：不但每乙個品格都是長鏈中不可或缺的一環，而且它們都是美的，都具有同等的戲劇性強度和意義。
為什麼醫學越來越發達，病人卻越治越多
應該是被診斷出病的病人越多，以前死於不明疾病的人非常多，死都不知道怎麼死的這才是最可怕的 為什麼醫學越來越發達，疾病卻越治越多？現在醫學越來越發達，現在的疾病越來越多，是因為乙個環境汙染，還有乙個飲食方面不夠生態化。為什麼醫學越來越發達，疾病卻越治越多？疾病是應人而異，他會有有時候會發生變異和醫院的...
為什麼醫學越來越發達，疾病卻越治越多
現在醫學越來越發達，現在的疾病越來越多，是因為乙個環境汙染，還有乙個飲食方面不夠生態化。為什麼醫學越來越發達，疾病卻越治越多？疾病是應人而異，他會有有時候會發生變異和醫院的醫療裝置是沒關係，需要醫生進一步的去解決這個問題。因為現在的人都是亞健康，缺乏鍛鍊，而且吃的東西含有太多的農藥催大的，不利於身體...
越來越發達的網際網絡反而讓大眾感到生活焦慮？
網際網絡讓大家知道的太多了睜薯散，盲悉氏目獲取資訊，脫離自身實際生手型活，巨大落差會產生焦慮感。乙個要迎來變革的社會，乙個階層即將固化，上下流動之門即將關上的社會才讓人焦慮。沒有網路的時候該焦慮如嫌的人其實也挺焦慮的。只不過那時候他們的焦慮只會握橡瞎被一兩個聽他們嘮叨的人知道。還有就是那些寫的特別好的...