1樓:悠悠小草
老人摔倒不管怎樣都該扶,有的時候是所謂的假摔,但就不管是真是假都該扶,這樣才能對得起自己的良心。
2樓:匿名使用者
碰到應該幫助老人但是**應加大管理讓**無法得成
3樓:華紅夜姬
這個,個人感覺是一定要扶的
老人摔倒該不該扶的辯論賽(正反方)
4樓:百度文庫精選
最低0.27元開通文庫會員,檢視完整內
原發布者:kiss準少
老人摔倒該不該扶的辯論賽正方:老人摔倒該扶一辯陳詞尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯。
關於該不該扶這個問題,請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來,那樣的理解就過於狹隘了。
老吾老以及人之老,有無有以及人之幼,中華民族浩浩2023年歷史,尊老愛幼,是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢?
首先,摔倒的是老人,他不是青年人,更不是少年小夥子。自古至今以老為尊,在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂,在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬,一是自己的父母,二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。
而現如今,老人摔倒了都不去扶,相對古代,這不是道德的淪喪又是什麼?其次,古語有云:修身齊家治國平天下,古之成大事者,不惟有超世之才,亦有扶老助樂之德。
乙個人,有才無德培養使用,有德有才提拔使用,有才無德絕不錄用!乙個人連最起碼的道德修養都沒有,又何以治國平天下?再次,父母和老師從小教導我們要尊老愛幼,現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。
小孩尚且如此,更何況我們**?老人摔倒而不扶,一違父母之言,二違恩師之命。黃天在上,厚土在下,朗朗乾坤,不尊不孝,子還有何顏面苟活於世?
最後,我們之所以在這裡討論這個問題,就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路
5樓:匿名使用者
作為乙個無法理解但能接受「辯論」這回事的人。。。我覺得管是肯定要管的,但可以同時用手機錄一下留證,也不一定要採取攙扶拉拽的方式。。。如果情況混亂不明,還是直接打急救**或找就近民警,這樣也避免了用力位置不專業反致其傷勢加重(如頸部骨折,萬不可隨意移動)。
如遇對方行騙,也好及時阻止其犯下損人不利己的訛詐行為。不是因為人心越來越冷漠,而是這類情況已漸成**的新手段,就像以前「在門外放嬰兒哭聲的錄音,趁好奇憐憫者開門入室**」。我們在好心想幫他人的同時,也不能反而助長了不法分子惡行的繼續擴張,還請謹慎分辨,變通處理。
好吧。。因為po主已經得到需要的文章了,我只是忍不住就此事給提個小建議,萬一誰真遇到時希望能用得上。
6樓:傾城suo孤帆
整理了一些內容、**。不過希望你支撐正方,老人摔倒了我們是應該扶的,因為這是乙個人的起碼道德。
7樓:匿名使用者
正方:老人該扶,我們應該關愛他人,如果摔倒的是我們自己的家人,我們肯定也希望別人幫忙啊!
反方:老人不該扶,因為現在有一些老人是故意裝作摔倒了,扶起後就說是我們把他弄倒的,所以我們不該扶。
8樓:
對於這個問題孫悟空三打白骨精更好的演繹了這個過程!至於你怎麼看是每個人內心深處對善的理解!真正的行善之人怎會助人時考慮那麼多!只有三心者才會橫量付出的值不值!
老人摔倒扶不扶辯論(反方)
9樓:gvsdfd帥哥
老人摔倒抄
,我們不應該馬上去扶,應該迅速上前詢問傷勢,觀察老人的狀態,很多疾病病人跌倒是不可以隨便攙扶的,會導致病人的二次受傷,如果老人當時發生了骨折等情況,你的好心攙扶就有可能導致病情的惡化, 在這樣的情況下,絕不能輕易移動。我們最正確的做法就是迅速觀察老人的傷勢之後再決定下一步應該如何進行。如果老人傷勢無礙,他不需要攙扶也能夠站起來,如果老人傷勢較重,那麼,你就應該聯絡老人的家屬並及時聯絡警察和救護車,讓他得到更專業的救護,你可以不攙扶,但是你完全可以選擇守護在老人身旁,替他遮陽擋雨,遞上水,保護老人的安全,做你力所能及的事情。
而不是簡單的攙扶。這才是正確的選擇。
老人摔倒了扶不扶辯論會,我是反方(不扶)求辯論詞!
10樓:匿名使用者
這個辯題抄不是太容易,但是我覺得可以取巧。首先題目很簡單,就是扶與不扶。那麼在辯論的過程中你要堅持的觀點並不是簡單的不扶,而是應該如何開展合理的救助。
老人摔倒,我們不應該馬上去扶,應該迅速上前詢問傷勢,觀察老人的狀態,很多疾病病人跌倒是不可以隨便攙扶的,會導致病人的二次受傷,如果老人當時發生了骨折等情況,你的好心攙扶就有可能導致病情的惡化, 在這樣的情況下,絕不能輕易移動。我們最正確的做法就是迅速觀察老人的傷勢之後再決定下一步應該如何進行。如果老人傷勢無礙,他不需要攙扶也能夠站起來,如果老人傷勢較重,那麼,你就應該聯絡老人的家屬並及時聯絡警察和救護車,讓他得到更專業的救護,你可以不攙扶,但是你完全可以選擇守護在老人身旁,替他遮陽擋雨,遞上水,保護老人的安全,做你力所能及的事情。
而不是簡單的攙扶。這才是正確的選擇。
11樓:被風吹來的神明
我方認抄為,老人摔倒時不應襲該扶的。bai因為,現實生活du中有太多扶zhi起老人的熱心人dao被訛詐,洗脫不了罪名,而我們,這些無產青年是無力承擔這些後果的。我認為若是要論老人摔倒要不要扶,扶起他們的不應該是我們這些普通人群,而是國家,是國家的養老醫療保障體制,只有保障體制健全,老人晚年無憂,才不會倒下不起,甚至訛詐。
所以,我方認為,老人摔倒,作為個人,扶不起。
老人扶不扶辯論賽(反方)
12樓:sky彤兮
到了今天為什麼還要用道德這個廣闊的名詞來概括這件事,道德是什麼?道德沒有大小,沒有多少,它是中華五千年文明的積累。
這個問題現在不是道德層面了,是責任,如果社會福利到位,老人跌倒了,有錢看病,她會去訛人嗎?出了這樣的事情,為什麼相關部門剛開始不積極解決,而是調節,調節不好打官司,,沒有證據的官司各打五十大板,那麼多次了,人們只關心被冤的好心人多慘,從來都是不主動去解決問題,為什麼,這是道德問題嗎?不是,乙個人不會因為扶了乙個老人道德就多麼高尚,乙個老人訛了乙個無辜的人,也不能說老人多無恥,他們都是想要更好的活著,醒醒吧,那是應該扶起的責任。
13樓:大芝麻
道德綁架固然不好。畢竟有碰瓷兒的
14樓:匿名使用者
老人可以扶 當老人摔倒了 不要乙個人扶 叫三個四個人起扶 問題就不簡單了??
辯論:摔倒老人扶還是不扶?我是正方,詳細點的
15樓:歲月共蹉跎
拷貝如下:
扶是應該的,是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為(如同範跑跑)。確定自己的行為是正確的,然後因為擔心可能會出現的損失,那麼這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎?
危難之處顯身手,關鍵時刻才能證明乙個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶,我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。
不扶是道德淪喪,社會倒退,全社會鄙視與唾棄的行為。
扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西,與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西,統統是該下地獄的魔鬼。
16樓:夢起夢逝
應該扶。這是社會道德問題,從小老師家長就教育我們應該尊老愛幼。當我們看到羸弱的老人倒在地上,難道不應該伸出援助之手嗎?
如果因為你的一時猶豫,乙個老人因得不到及時救助而永遠閉上了眼睛。你是否會痛恨自己那時的猶豫?你是否會後悔自己的冷漠?
你是否會想到自家的長輩?你是否會想到年老後的你?以及推人,看到摔倒的老人我們要扶起。
如果害怕類似彭宇案發生的話,可以找一兩個目擊者同行。世上還是有愛心的,不要因為害怕還沒有發生的麻煩,而造成遺憾。
17樓:匿名使用者
辯論這個問題的主要所在,你要抓住道德和法律的標準。不然就會走偏。
扶與不扶首先涉及的是道德準則然後才能涉及法律問題。呵呵!望採納!
老人摔倒該不該扶辯論賽正方提出的問題
18樓:匿名使用者
該扶,只是出現了一些這樣的老人,我們就應該選擇漠視嗎?哪怕因為你的漠視,乙個生命就消逝嗎?我相信很多人都願意幫助他人的,只是害怕被訛詐,但請明白,這終究只是少數派。
我相信在座的同學們本質上市好人,並且我們身邊大多數人也是好人,既然有這麼多好人,我們為什麼要在性命攸關場合前去遲疑、去懷疑?!
老人摔倒該不該扶，老人摔倒該不該扶的辯論賽 正反方
一是南京彭宇案，以及後來又發生的幾起類似案件重慶的萬鑫案 南京彭宇案 鄭州李凱強案，確實在一定程度上對社會道德風氣起到了一種負面作用。2010年12月15日，深圳市老幹部肖雨生在小區跌倒，無人上前攙扶，20多分鐘後死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任。跟帖中許多人都提及受彭宇案影響很大，怕好心沒好報！該...
老人摔倒扶不扶，遇到老人摔倒，扶不扶？
沒有出現老人訛人的情況下，這個不管是誰都會扶的，但是自從有了 老人摔倒，誰扶訛誰 的事件後，恐怕扶老人這個善舉也就變質了，為什麼大家現在不敢扶老人了呢？因為誰去扶老人就訛誰？關鍵是警察法律還是偏向老人的，動不動就是老人年紀大了，懲罰不合適，罰款不合適，拘留不合適，並且老人知道警察和法律不能把他怎麼樣...
老人摔倒了，你敢扶嗎，遇到老人摔倒，扶不扶？
敢 先準備乙個錄音扶的時候讓她說明不是我幹的就行 o o 敢83 7.07 不敢933 79.47 不知道158 13.46 老人摔倒在地，扶還是不扶？救人者會不會因此引來麻煩？眾專多熱議，有q友直 屬言 不是我不扶，而是我沒錢，扶不起。大多數人的意見都是不扶，其實他們本性都善良，可是這個社會把這些...