《聊齋志異》和《儒林外史》都抨擊了科舉,比較其異同

1樓:深虹

聊齋抨擊了科舉?我怎麼不知道,chengxin163你是不是出錯題了?

分析比較《儒林外史》,《紅樓夢》,《聊齋志異》對科舉制度批判反思的異同

2樓:陽光文學城

簡單的說,聊齋並沒有正面抨擊科考,而是以小故事諷刺科舉;《儒林外史》則正面描寫科舉的弊端,以及儒生的種種醜態,比如范進。

3樓:哈哈

儒林外史是著重用小故事來諷刺封建科舉制度對讀書人的殘害。而紅樓夢裡寫的捐官,世襲,則是替寒窗苦讀的讀書人鳴不平,科舉制的黑暗。聊齋志異裡面的男主角多是讀書人,但是對讀書人的形象描寫不止正面了,還有負面的。

更加多元化,也更加生活真實化。

聊齋志異反映了科舉制度下文人怎樣的生存狀態?

4樓:手機使用者

梧州學院中文系的吧。。。

5樓:匿名使用者

從物質方面的生存條件來看,《聊》裡面的文人有的家境稍好,但大部分文人都是窮書生,生活較潦倒,並不富裕;從精神層面來講,這又要分析了,有的剛開始時躊躇滿志,期待著「洞房花燭夜,金榜題名時」的美景,但後來卻並不一定如意,於是就有乙個美麗的女妖出現,成就一段段美麗的愛情故事。

其實故事本身就帶有一種幻美,虛幻的美,幻滅的美,總之是不真實的。也反映出那個時代不得志的文人的一種精神寄託,一種對現實的逃避,渴求一種非人間的生活,以彌補現實的骨感。

結合作品,談談《聊齋志異》是如何批判科舉制好心人,幫兄弟一下

6樓:匿名使用者

1.蒲松齡在自己的體會和經歷中,在一定程度上認

識到科舉制度的弊端,並對此進行了批判,但是並沒有全面否定科舉制度,而是將批判的矛頭主要集中在科舉制度的不公正這一現象上。

2. 在聊齋的很多篇章中,如《葉生》、《於去惡》、《考弊司》、《賈奉雉》、《司文郎》、《王子安》、《三生》等,作者揭示了科舉制度給讀書人帶來的悲劇,揭露和批判科舉考試制度的腐敗和種種弊端。