1樓：老表有點呈
有法律效力。
《保險法》對其有相應的規定：
第二十三條 保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求後，應當及時作出核定；情形複雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬於保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議後十日內，履行賠償或者給付保險金義務。
2樓：紅色的鬥牛士
沒有法律效力，是雙方通過平等協商後的意思表示，具有合同屬性。
法官表示，保險定損單應屬意向性協議，其是機動車交通事故發生後，由保險人、被保險人、受害人、維修企業根據事故車輛毀損程度，就車輛維修地點、專案、方式和費用等內容，通過平等協商後的意思表示，具有合同屬性。
但保險定損往往發生在事故車輛實際維修之前，而實際維修費可能高於或低於定損金額，具有不確定性，屬意向性協議。保險公司承擔超出的費用更為合理。
實踐中，保險公司作為賠償義務人，若由其對事故車輛單方定損，並以此約束受害人，往往會有失公允，若有受損方參與並達成合意，應由利害關係人簽字(蓋章)確認。
交通事故發生後，受害人要求賠償維修費，實際上是對受害人財產損失的賠償，按市場**應允許其存在合理差異。當實際維修的合理費用適度高於定損金額時，由保險公司承擔該筆增加的費用，亦符合民法中的公平原則。
3樓：妙酒
【案情簡介】
原告於2023年6月25日與被告某財產保險公司訂立機動車保險合同，保險期自2023年6月30日至2023年6月29日止。2023年1月3日，原告朋友（有駕照）駕駛原告的寶馬轎車，由於路面有石頭，造成該車底盤損壞，1月4日保險公司對該車進行了定損，認定損壞部分的修理價值為6170元。後原告在寶馬4s店進行了維修，實際修理費11268元、檢測費150元。
原告要求按實際修車費用理賠，但被告只同意按定損價值賠，致雙方爭議，原告訴至南京市雨花台區人民法院，要求保險公司賠償修理費11268元、檢測費150元，合計11418元。
【律師**】
張太中律師**本案原告。張律師**意見如下：
一、關於被告單方作出的定損專案清單的效力問題：
1、無法定效力。根據《江蘇省涉案財產**鑑證管理辦法》的規定，只有具備相應資質的機構及相應資格的人員才能從事**鑑證工作，並且在與案件當事人有利害關係時，還應當迴避。本案中，保險公司作為當事人一方，與本案有直接利害關係，且不能提供證據證明其具有相應資質和資格的從業機構和從業人員，而由其自行確定車損專案和維修**，明顯違背了上述規章的規定，因此所謂的定損專案清單並沒有法律效力。
2、無約定效力。同時，這個定損專案清單也只有修理專案一項得到原告認可，而其他關於修理費用和修理方式等原告並不認可，但被告卻將這個由其單方面作出的定損評估全部強加於原告，該定損專案清單顯然不能對原告產生約束力。
二、關於對車損保險條款第20條的理解問題。
該條款內容如下：「因保險事故損壞的保險車輛，應當盡量修復。修復前，被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理專案、方式和費用。
否則，保險人有權重新核定或拒絕賠償。」被告據此認為，發生事故後，原告應和被告協商確定修理點，如不在其推薦的修理點修理，則其不支付超出定損評估範圍的修理費用。本**人認為，被告的這一辯解既不合理也不合法。
首先，《保險法》第三十一條規定：「對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者收益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和收益人的解釋。」原告認為，車損保險條款第20條只是約定了車輛修理前雙方要「會同檢驗」，而並沒有明確約定雙方要一致確定修理點。
而按被告的邏輯，定損評估由其定，賠什麼、賠多少都由其說了算，否則就有權「拒絕賠償」，這種既是運動員又是裁判員的雙重角色定位，顯然是不合情理的。
其次，《合同法》第四十條規定：「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。」投保人投保的目的，就是為了在發生符合保單約定的保險事故時能夠得到理賠，而被告在車損保險格式條款第20條裡寫有「否則，保險人有權重新核定或拒絕賠償」的內容，顯然排除了對方的主要權利，因而該條款甚至是無效的。
也就是說，無論是於情、於理、於法，被告一廂情願的上述辯解都是站不住腳的。
三、原告有權選擇修理廠，產生的修理費用應由被告承擔。
1、保險合同約定可以選擇修理廠。車損保險條款第25條約定：「保險事故發生後，被保險人經與保險人協商確定保險車輛的修理專案、方式和費用，可以自行選擇修理廠修理，也可以選擇保險人推薦的修理廠修理。
」本案保險標的寶馬轎車系高檔商品，原告作為車主，根據上述約定，選擇寶馬4s店、專業修理廠南京寧德汽車服務****（下稱寧德公司），對損壞的車輛進行修理，其修車行為合情合理、無可厚非，沒有任何不妥之處。
2、維修企業修車行為規範。寧德公司作為一類汽車維修企業，對損壞車輛修理後，出具了正規的發票和具體的工時費、材料費清單，其修理行為完全符合汽車維修行業的相關規定。被告對車輛修理、更換的專案也予以認可。
3、保險合同對賠償有明確約定。車損保險條款第22條約定：「保險人按下列方式賠償：
發生部分損失時，按實際修理費用計算賠償」，現原告根據實際的修理費用向被告要求理陪，被告理應依約賠償。
綜上，本**人認為，本案事實簡單、清楚，賠償依據明確、充分，被告理應在保險金額範圍內，根據法律的規定和合同的約定，對原告的實際損失予以全額理賠。
【法院判決】
法院經審理認為，本案的爭議焦點在於以何標準來確定保險理賠金額。並認為要解決該爭議，必須對以下兩個問題加以確定：第一，對於保險公司作出的定損金額應如何認定？
法院認為無論是從定損程式還是從定損結論來看，保險公司的定損違背法律規定的形式要件且隨意性較大、依據不足；第二，對於車損保險條款第20條應如何理解？法院認為對該條款無論是選擇作出無效判定還是選擇作出不利於被告的解釋，都不能將保險公司的定損清單作為理賠的依據。
法院最終判決如下：保險公司一次性賠償原告車輛修理費11268元及效能檢測費150元，合計11418元。
【辦案後記】
本案較有普遍性、典型性，在**庭審時，南京多家新聞**做了現場採訪和報道。張律師的**意見幾乎完全得到法院的採納，這也說明律師對本案的事實把握和法律理解的透徹、準確。其實在現實生活中，類似於本案的情形很多，像銀行、電信、鐵路、電力等強勢部門既是「運動員」同時又充當「裁判員」的情況就時有發生，這就要求我們既要敢於維權，又要善於維權，拿起法律**，維護自己的合法權益。
4樓：傷心藍海
保險公司，銀行，鐵路，移動等，都具有一定的壟斷性，只要上面印有最終解釋權歸誰，明顯就是不平等的合同，〔看具體事情而定〕，相信法院會支援你的．
5樓：匿名使用者
他們定的損單條款，只要你籤了字，就具有法律效率。因為保險公司的保單條款出台前，都要經過保監會的各個部門進行嚴格的審核才可以出來的，你覺得不合理，他的說法就是：那你還籤它幹什麼？
所有壟斷性的行業的格式化合同欺你沒商量。
6樓：
如果是合格的定損員開的定損單,也就是保險公司認可的.就具有法律效力!
如果上法院的,法院是會判你勝的!
7樓：匿名使用者
你不簽字，就不具備法律依據
除非簽字了的
8樓：嬌羞的溫柔
你不簽字，就不具備法律依據
雙車事故，對方全責，對方保險公司來定損後定損單是給我還是給對方啊？
9樓：專門**無悔
定損單是給你的。後續當車修好以後，有兩種選擇：
一種是全責方把錢給你，你把身份證、行駛證影印件，交警單，維修發票，定損單，交強險保單影印件給全責方。後續理賠就是全責方和他保險公司的事了。
另一種是和全責方簽索賠權益轉讓書，把索賠權益轉讓給你，那由你把身份證、行駛證影印件，交警單，維修發票，交強險保單影印件給全責方保險公司進行理賠，也可以委託維修廠進行直賠，就是保險公司直接把維修費賠給維修廠，你直接提車走人就行。
10樓：匿名使用者
1、定損單是給對方的，但是定損單自己也可以留乙份，也可以不要，定完損之後對方直接付錢就可以了。
2、車主在理賠時的基本流程：
(1)出示保險單證。
(2)出示行駛證。
(3)出示駕駛證。
(4)出示被保險人身份證。
(5)出示保險單。
(6)填寫出險報案表。
(7)詳細填寫出險經過。
(8)詳細填寫報案人、駕駛員和聯絡**。
(9)檢查車輛外觀，拍照定損。
(10)理賠員帶領車主進行車輛外觀檢查。
(11)根據車主填寫的報案內容拍照核損。
(12)理賠員提醒車主車輛上有無貴重物品。
(13)交付維修站修理。
(14)理賠員開具任務委託單確定維修專案及維修時間。
(15)車主簽字認可。
(16)車主將車輛交於維修站維修。
11樓：匿名使用者
既然對方全責，你的車子對方保險公司賠付，基本對方賠給你的，對方定損單你拿了也沒用，反正最後調解的時候把錢付清了，你再簽字就行，只要事故認定書上沒簽字對方就沒法去保險公司賠錢
12樓：匿名使用者
先墊付，後賠付！發票理賠！
保險單是否有法律效益，保險公司定損單是否有法律效力？
暮靄之名惋惜 保險實踐中，一般是投保人交納保費後，保險公司才簽發保險單，但在特殊情況下，保險公司也願意事先簽發保險單，允許投保人在事後一段時間內交納保險費 如保險公司為了挽留住大客戶，允許其在保險單簽發之日起多少天內交納保險費 其在保險單中對投保人的交費情況與保險單的效力也作了相應的說明。就筆者瞭解...
合夥協議是否有法律效力，合夥合同有沒有法律效應
合夥協議是合夥人為共同出資 共同經營而達成的書面協議，具有法律效力。合夥協議的效力認定如下 一 公民個人之間訂有書面合夥協議，且合夥協議的訂立及協議內容符合 民法通則 中關於民事法律行為的規定和對合夥協議內容要求的，應認定合夥協議有效。二 公民之間雖沒有訂立書面合夥協議，但當事人均承認訂有口頭協議或...
就業協議書是否具有法律效力
具有法律效力。普通高等學校畢業生就業協議 書 後簡稱 協議 其法律性質是一種民事合同。具體理由如下 一 協議 是畢業生 用人單位雙方在平等互利的基礎上進行的民事法律行為。在畢業生的就業選擇中，畢業生可以自由地選擇用人單位，到工作條件好，待遇好，適合自身發展的用人單位去工作，用人單位也可以根據本單位的...