1樓：匿名使用者
正常狀態下雙方以書面形式給出的承諾受法律保護
分手了，要分手費，合理合法嗎？日常生活中，我們常常會遇到這種事情。比如，分手時女方覺得自己青春受損，強要男方予以賠償；或者男女雙方簽訂書面協議，由一方賠償另一方「分手費」。
那麼，法律上的分手費是什麼？分手費可以得到法律保護嗎？近日，九江縣人民法院審理了這樣一起案件。
張女士與男友蔡先生2023年經人介紹戀愛，後雙方在深圳同居生活。2023年10月，雙方因為感情不和，蔡先生提出分手，張女士堅持不同意。為了早日甩開女友，蔡先生承諾給張女士一筆「分手費」。
口說無憑，雖然蔡先生答應了經濟補償，但是要白紙黑字寫出來張女士心裡才踏實。於是，倆人簽訂了乙份分手協議，其內容為「
一、自2023年10月25日分手後，雙方解除同居關係，
二、另蔡先生給付10萬元分手費」。
此後，蔡先生只給付了張女士1萬元，以種種理由拒絕給付剩下的錢。張女士不服來院訴訟。
法院認為，該協議合法有效，受到法律保護，蔡先生理應賠償剩餘的9萬元。庭審中，蔡先生提出，他們簽訂的是乙份無償贈予合同，按照這種合同的性質，在沒有給付前，自己隨時可以撤銷。但法官認為，蔡、張同居多年，張某作為女性較為弱勢，一直照顧蔡先生的生活起居，現蔡某提出分手，自願同意給付張某10萬，雙方的協議不能看作普通的贈予合同。
法理解析
從分手費的特徵和給付方式看，雙方約定或一方承諾給付分手費的行為應為要式法律行為，即雙方約定或一方承諾給付分手費必須以書面形式，而不能採取口頭形式，否則，不能受法律保護。此外，雙方約定或一方承諾給付分手費的行為，客觀上應當是當事人在沒有受到任何威脅、恐嚇或脅迫等情形下作出的，也就是說在正常狀態下雙方約定或一方承諾給付分手費。說簡單點，乙個願打乙個願挨，如果男方就是不給，不跟你簽訂任何協議，你沒有理由強行要求他給予分手費。
本案中，張、蔡的行為可以認為是雙方民事活動和民事行為的產物，是雙方基於同居關係產生的財產關係，並未出現欺詐、脅迫的情形，屬於當事人的真實意思表示，符合民事行為所應遵循的平等自願原則，因此，該是有效協議。
2樓：獨臥聽風雨
千奇百怪的約定，周惠所唱的那首最值得推崇。價值觀念下的產物銅臭味道十足，那個《目睹中國三十年之怪現象》筆耕的應生在這年頭，素材太多了……他來寫作是不是可以累死他
也談如何認定解除同居關係時的「分手費」
3樓：莫邪6幩
【案情】原告劉某（女）與被告張某（男）同居四年，後分手時雙方簽訂「分手協議」約定被告張某給原告劉某4萬元，並出具欠條乙份。但被告張某至今並未支付。為此，原告劉某訴至法院，要求被告張某支付欠款4萬元。
經法院查明，該4萬元是分手費，不存在欠款的問題。
【分歧】關於被告張某該不該向原告劉某支付這4萬元錢的分手費？存在兩種不同觀點。
一種觀點認為：被告張某應該向原告劉某支付4萬元。
首先，雙方簽訂的協議屬於合法的民事行為。原、被告均為完全民事行為能力，被告承諾給付原告4萬元出具欠條，在沒有證據證明被告受到欺詐、脅迫，應當認定為意思表示真實，該4萬元債務應受到法律的保護。其次，法律保護弱勢群體。
雙方的戀愛行為並不違反法律，但分手後女方屬於弱勢群體，情感的投入，青春的流逝往往使她們解除同居關係後，重新尋找合適配偶的難度加大，維護弱勢群體的利益應是法律的應有之義。最後，此4萬元的性質應屬約定之債。雙方同居生活4年，現原告劉某同意分手，是以被告張某同意支付4萬元錢為對價條件，即與被告張某同居生活是原告劉某形成債權的依據，因此協議中被告張某欠劉某的4萬元錢，是一種雙方行為，被告張某應履行支付義務。
另一種種觀點認為：被告張某不應該向原告劉某支付4萬元。
在審理中已經查明被告張某與原告劉某所簽訂的協議為分手協議，依據證據認定協議中被告張某欠原告劉某的4萬元不存在真實的借款關係。因此，協議中被告張某所述欠原告劉某的4萬元，應當認定為是被告張某的單方承諾，是贈與形式的單方行為。《合同法》規定：
「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。」本案中，被告張某出具欠條，承諾給付欠款，原告劉某表示接受，但原告劉某並沒有給付相應的對價，體現了無償性，符合贈與合同的特徵。
因此，被告張某對他在協議中的單方贈與行為享有任意撤銷權，因此原告劉某不享有對協議中4萬元欠款的請求給付權。
【評析】原文作者同意第二種觀點，認為4萬元是張某的單方贈與行為，其對在協議中的單方贈與行為享有任意撤銷權，因此，劉某不享有對協議中4萬元欠款的請求給付權。
筆者認為，完全否認劉某對協議中約定的4萬元欠款的請求給付權，該觀點有待商榷，理由如下：
首先，現行法律法規對「分手費」並沒有明確規定，那麼在具體的司法實踐中就需要根據不同的案件情況，結合我國民法通則的原則性規定來處理。本案中張某和劉某雙方簽訂「分手協議」約定並約定張某給原告劉某4萬元，這4萬元同居分手費是當事人雙方解除同居關係時，一方以欠條形式自願給付的分手費。該行為可以認為是雙方民事活動和民事行為的產物，是雙方基於特殊的人身關係產生的財產關係，而且在此之中，並未出現欺詐、脅迫的情形，屬於當事人的真實意思表示，符合民事行為所應遵循的平等自願原則，因此，該協議的約定應該屬於有效合法的民事行為並受法律調整和保護。
其次，把張某和劉某之間約定的4萬元「分手費」單純地定性為單方贈與行為不甚合理，我國《合同法》第一百八十五條規定：「贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。」所謂「無償」是指一方不需要履行任何義務，付出任何代價。
然而在本案中，雙方解除同居關係是張某支付「分手費」的前提，也就是說雙方約定的「分手費」並不是無償的、不附帶任何條件和義務的，因此，筆者認為分手協議中的「分手費」約定不能被認定為單方的贈與行為。
如何認定解除同居關係時的「分手費」
4樓：小2b6擾
原告劉某（女）與
被告張某（男）同居四年，後分手時雙方簽訂「分手協議」約定被告張某給原告劉某4萬元，並出具欠條乙份。但被告張某至今並未支付。為此，原告劉某訴至法院，要求被告張某支付欠款4萬元。
經法院查明，該4萬元是分手費，不存在欠款的問題。
關於被告張某該不該向原告劉某支付這4萬元錢的分手費？存在兩種不同觀點。
一種觀點認為：被告張某應該向原告劉某支付6萬元。
首先，雙方簽訂的協議屬於合法的民事行為。原、被告均為完全民事行為能力，被告承諾給付原告4萬元出具欠條，在沒有證據證明被告受到欺詐、脅迫，應當認定為意思表示真實，該4萬元債務應受到法律的保護。其次，法律保護弱勢群體。
雙方的戀愛行為並不違反法律，但分手後女方屬於弱勢群體，情感的投入，青春的流逝往往使她們解除同居關係後，重新尋找合適配偶的難度加大，維護弱勢群體的利益應是法律的應有之義。最後，此4萬元的性質應屬約定之債。雙方同居生活4年，現原告劉某同意分手，是以被告張某同意支付4萬元錢為對價條件，即與被告張某同居生活是原告劉某形成債權的依據，因此協議中被告張某欠劉某的4萬元錢，是一種雙方行為，被告張某應履行支付義務。
另一種種觀點認為：被告張某不應該向原告劉某支付4萬元。
在審理中已經查明被告張某與原告劉某所簽訂的協議為分手協議，依據證據認定協議中被告張某欠原告劉某的4萬元不存在真實的借款關係。因此，協議中被告張某所述欠原告劉某的4萬元，應當認定為是被告張某的單方承諾，是贈與形式的單方行為。《合同法》規定：
「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。」本案中，被告張某出具欠條，承諾給付欠款，原告劉某表示接受，但原告劉某並沒有給付相應的對價，體現了無償性，符合贈與合同的特徵。
因此，被告張某對他在協議中的單方贈與行為享有任意撤銷權，因此原告劉某不享有對協議中4萬元欠款的請求給付權。
筆者同意第二種觀點，理由如下：
一、關於4萬元的定性。筆者認為合法的民事行為和債權債務應當受到保護。但本案經審理查明，雖然協議上寫的是欠款，但根據現證據只能認定是被告張某的單方贈與行為，因為原告劉某在該欠款關係中沒有互為給付對價的行為。
合同法理論中對單務無償的贈與條件有詳細的論述：「受贈人與其取得的利益沒有互為代價的意義時，應當認定是無償的」，因此，只要受贈人的行為不是贈與接受的代價的，不影響合同的單務無償性。以有4年左右同居生活的背景為根據，認定4萬元是約定之債，並把同居生活認定為是原告劉某向被告張某索要4萬元欠款的給付對價，顯然違反了現行法律的規定。
二、《婚姻法》中明確排除了同居關係的合法性，將同居關係作為原告劉某形成債權的依據給予認定和保護，是對該案查明的事實認識錯誤和適用法律的錯誤。
三、男女之間未婚自願同居，是出於兩情相悅，同居期間，雙方都付出了時間、精力和感情。作為完全民事行為能力人，同居時就應該預料到分手的後果。本案中，被告張某和原告劉某分手，並沒有證據證明原告劉某在雙方同居期間，付出了更多。
男女之間是平等的，同居關係中並不存在一方處於弱勢的問題，原告劉某雖為女性但不是弱勢方，因此沒有必要特別照顧原告劉某。（作者單位：山東省五蓮縣人民法院）
解除同居關係時承諾的分手費需不需要支付
5樓：匿名使用者
同居關係不受法律保護。同居時，如果雙方沒有共同的子女和共同的財產，法院也不會受理解除同居關係的訴訟。 換句話說，這個承諾能否兌現，只能靠人品。
分手費有法律效力嗎？
6樓：華律網
分手費，這是乙個大家都不陌生的詞，但是對於他到底合法與否，其實很多人是不清楚的。情侶之間分手一方向另一方索要分手費一般不會得到法律的支援，但也不被法律所強制。簡單下定論說索要分手費是敲詐顯然是不準確的，確定索要分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知：
1、敲詐行為是一般以非法占有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，並非無故索要財物;2、敲詐表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費往往會鬧僵，索要一方說出一些氣話也所難免，例如說你不給分手費，我就怎樣怎樣之類的話語。但也不能簡單的認為這樣就是敲詐了，因為敲詐還有金額的規定如果金額過大或者涉及到非法占有的目的，有涉嫌敲詐的可能;一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，並且數額達到二千元以上的，屬於犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。
可以合理合法的方式提出，進行協商，但切莫採取非法手段進行索要，給自己造成不必要的麻煩。
非法同居分手時財產如何分配，同居關係雙方有子女能想分手能分割財產嗎
同居產生的原因主要有 1 婚姻無效或被撤銷，自始無效，視為同居 2 婚外或未婚異性男女持續 穩定的共同居住產生的同居關係。由於同居雙方未辦理婚姻登記，雙方沒有形成法律上的夫妻身份關係，對同居期間的財產分割就不能適用婚姻法的規定處理，而是應適用 民法通則 等法律有關共有財產處理的規定。在共同共有關係終...
解除同居關係的問題。急！急！無路可走了
我不是專業人士，但是經歷過很多，以下是我對你目前狀況的見解，希望能夠幫到你！回1 基於你們現在的同居答關係和感情程度，孩子是不能要的，要了以後你們誰都負不了責任。2 我懷疑女方有欺騙行為，對你沒有任何感情，哪怕是有一點好感就和你在一起，一段時間之後就逼你和她分開，似乎就是為了錢，彩禮和2萬元的分手費...
同居期間購買的房產分手時如何分割
2 男方用女方的名義買房，房產如何分割分析 如果雙方並未結婚，而此時因房產分割發生爭議，那麼法院一般會認定該房屋屬於女方個人財產，如果買房的錢是雙方共同出資的，憑相關單據女方應當退還男方的錢，屬於借款，對於房屋增值部分，由於男方無權要求分割，所以男方也無法主張。如果男方沒法證明自己的出資，那對男方是...