1樓：匿名使用者
當然是不信的！
太上老君、玉皇大帝都是道教中的人物，他是把古代的神話集成為一的，另外《西遊記》的內容雖然寫的是唐僧取經的故事，但其主題思想並不是頌揚宗教而是批判宗教。唐僧是乙個「一心向善」、「勸人為善」的「聖僧」，但在作品實際描寫上則是乙個迂腐的「爛好人」，「外好裡丫槎」的「沒骨脊的和尚」，處處顯示出「膿包形」。他對佛教教義恪守到愚頑的地步，在兇惡的妖魔面前，還念叨「以慈善為本」，「念念不忘善心」，鼓吹「微生不損」，幾次險遭喪命。
這個形象明顯地反映了作者對佛教的嘲弄。甚至連西天諸佛亦為作者「諷刺揶揄」的物件。如寫如來等「通同作弊」對唐僧師徒騙財勒索時，連唐僧也驚呼：
「這個極樂世界也有兇魔欺害哩！」唐僧還曾說：「世間事惟名利最重。
似他為利的捨死忘生；我**奉旨全忠，也只是為名，與他能差幾何」！（第48回）這裡的「他」是指做買賣的商人。唐僧以做買賣的商人與取經人相提並論，還能說是什麼「莊嚴崇高」嗎？
當時孫悟空也說：「這都是我佛如來坐在那極樂之境，沒得事幹，弄了那三藏之經。若果有心勸善，理當送上東土，卻不是個萬古流傳？
只是捨不得送去，卻教我等來取？（第77回）。就這種戲弄與嘲諷的口氣而言，吳承恩決不是乙個虔誠的佛教徒。
2樓：潘增飛
西遊記關於李世民的內容可以知道吳承恩不信鬼神。如果真的有神仙存在，神仙的舉動應該是阻止李世民弒兄殺弟，而不是過後懲罰，實際上也沒有懲罰
3樓：匿名使用者
根據西遊記可以看出他對嗯呢沒並無太多虔誠與敬意，所以應該不是
4樓：匿名使用者
他是乙個對佛學非常熟悉的人
吳承恩是佛教教徒還是道教教徒
5樓：迷糊白澤
應該都不是，吳承恩在西遊記中對佛道教都進行諷刺，貶低。不過是道教黑的大點，因為明朝主要崇尚道教
為什麼吳承恩那麼懂佛
6樓：匿名使用者
按照虛雲大師的說法，西遊記是貶抑佛教的，如果吳承恩真的懂佛教，怎麼可能如此寫？
細節不說了，自己對比兩個主要人物的描寫手法，歷史上赫赫有名的高僧玄奘和元始天尊的**孫悟空。
個人淺見，僅供參考。
7樓：貢曦卞馳媛
老吳可沒這麼說過。你們再這樣瞎扯西遊記，老吳的棺材板我都快壓不住了。
吳承恩信仰的是道教,為什麼寫的是關於佛教的事情？？？=＠~＠=？？？
8樓：
虛雲說， 西遊記 是 打擊佛教的。隱含的意思是 佛教的經書有問題 ，沒想到，西遊記卻成了宣傳佛教的一張名片了， 這是他始料未及的
9樓：光芒星斗
他信仰佛教來的。因為在西遊中貶低道教比貶佛教更多
10樓：匿名使用者
行路難·有耳莫洗潁川水(李白)
吳承恩信教嗎？
11樓：阝小城故事灬
《西遊記》確實有大量的佛教場景描寫和教義文字，但不代表吳承恩是佛教徒。吳承恩的思想帶有明代知識分子的思想特徵。在明代作為社會的主流思潮是主張佛教、道教和儒家三教合一的。
這一點在他的著名**《西遊記》中有出色的表現。比如**中有「三教原本是一家」的說法。再如《西遊記》中對孫悟空授業師傅西菩提祖師的描寫。
本來西菩提祖師是佛教經典中的人物，有學者考證其輩分相當高，類似於釋迦牟尼一輩的。但在吳承恩筆下，則是亦僧亦道，山中樵夫唱的詩據說是他教的，全是道家的語言。
另外以他在**中對佛教聖地的描寫來看，他也不是佛教信仰者。比如在唐僧取經到西天，在傳經閣取經時，掌管佛經的找他要「人事」，即是要賄賂。而唐僧不解，沒有給。
於是就給他了無字經書。當孫悟空向如來佛告狀時，如來佛還為他們辯解。第二次去的時候，無奈把紫金缽當「人事」送了出去，這才拿到有字經書。
這等於把西天的淨土大大奚落了一下，實際在暗示西天淨土也不乾淨。如果是佛教徒的話，這種大不恭敬的文字描寫是絕不會出現的。
因此吳承恩不信仰佛教。
12樓：匿名使用者
推薦看這篇博文
13樓：匿名使用者
我覺得是信佛教
**裡面貶的都是道教裡的仙家
14樓：匿名使用者
應該不信吧,信的話也只有佛教了
15樓：匿名使用者
面貶的都是佛教，佛教是3大總教之一
16樓：山海軒
然作者雖儒生
，此書則實出於遊戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生剋之常談，尤未學佛，故末回至有荒唐無稽之經目，特緣混同之教，流行來久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會而已。假欲勉求大旨，則謝肇淛（《五雜組》十五）之「《西遊記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸於緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也」數語，已足盡之。作者所說，亦第雲「眾僧們議論佛門定旨，上西天取經的緣由，……
吳承恩懂不懂佛教？
17樓：中原不
一西遊，本就bai姑妄說之，可笑後之來du者姑妄信之zhi。
一西遊，本就鏡花水dao月，可
內笑後之觀者執相為理。
悟元容子劉一明著西遊原旨，總結西遊讀法四十五條，可為後之云云者發一明燈，示其歸處，不可不察也。吾擇其一二條以示之：
一西遊神仙之書也，與才子之書不同。才子之書論世道，似真而實假；神仙之書談天道，似假而實真。才子之書尚其文，詞華而理淺；神仙之書尚其意，言淡而理深。知此者方可讀西遊。
一西遊貫通三教一家之理，在釋則為金剛法華，在儒則為河洛周易，在道則為參同悟真，故以西天取經，發金剛法華之秘，以九九歸真，闡參同悟真之幽，以唐僧師徒，演河洛周易之義。知此者方可讀西遊。
18樓：匿名使用者
吳承恩不懂佛教 他是通道的 然後寫
本西遊記埋汰佛教 具體請看下虛雲大師開示西遊專記屬 節選一段吧 ....再如，玄奘一行到西天取經，迦葉尊者和阿難尊者向玄奘索要錢財，完全是諷刺佛家。佛教載迦葉和阿難兩位尊者是佛陀的兩位重要**，迦葉是頭陀第一，阿難是多聞第一。
兩位都是聖人。迦葉當時已證阿羅漢果位，阿難在佛涅槃前證三果。兩位豈能貪財。
19樓：匿名使用者
「迦葉是頭陀第一，阿難是多聞第一。兩位都是聖人。迦葉當時已證阿羅漢果位，阿難在佛涅槃前證三果。兩位豈能貪財。」
其中心思想不應該是貪財。
20樓：戎文居士
怎麼可能。所謂小乘只是自稱大乘的派別對原始佛教的蔑稱，如果說小乘不能超度，那超度就是大乘在佛祖涅槃數百年後自創的
21樓：舒心
佛經曰，唯一佛乘，無有餘乘
吳承恩寫西遊記是想諷刺佛教嗎
22樓：詡翊翎羽
西遊記在明朝一度是**（相比之下金瓶梅居然不是），因為當時的統治階級崇尚道教和不老之術，而西遊記卻是以佛教為中心寫的，並在車遲國一回中大大貶低了道教。當然也有一些諷刺西方世界也有貪念的地方，但我總體覺得西遊記還是比較推崇佛教的。說吳承恩寫西遊記是為了諷刺佛教我覺得談不上吧。
信佛真的有用嗎，學佛，信佛，真的有用嗎，為什麼不管在哪裡都有老年人信佛，而且大多數都是老年人？
不要去分別誰更正確更有 用 這是很多迷信宗教的人經常遇到的問題。宗教的有沒有 用 靈 或不 靈 其實都是自己的心在起作用，是自己在完成自己的祈禱和願望，而不是神靈。各種宗教表面都是長篇大論，其中的法則和行為意義才是改變自我改變他人甚至改變社會的關鍵，包括佛法在內的各種宗教，都是需要提煉和吸收才有價值...
信佛修佛就一定要供奉嗎，只要是佛菩薩像開光就能供奉嗎？
阿彌陀佛，首先隨喜讚嘆樓主智慧型！念佛修行不一定非要在家裡供養佛像，那只是一尊像罷了。說白了就是乙個具體的指代。乙個象徵。修行拜佛首先是拜心裡的佛，心中的覺悟，反省，改正錯誤的勇氣。隨時隨地反省拜心中的佛法，修正自己的貪嗔痴。拈香拜佛也是拜自己心裡的佛，開自己的覺悟智慧型。那尊像只是乙個指代，使我們...
有誰相信佛菩薩啊？有人曾遇過佛菩薩的顯靈嗎
我相信 菩薩 因為沒有信仰的人是不完整的 有時候我看到天上的雲 那確實是乙個菩薩的全身像 往往我能看上半個多小時並且心理全部是向善的想法我相信 那個就是菩薩 是的.我姑姑家的鄰居有個老婆婆得了白血病,從此她就開始吃齋念佛,真的是不吃葷了,有時見她時面色很蒼白,但是竟然活了好幾年了,我姑姑家附近的鄰居...