殺人犯請了律師還有可能少判刑嗎

1樓：匿名使用者

1、判刑bai多少，與其所犯下的罪行有du關，即罪刑zhi相適應，與辯dao

護律師之間沒有因果關係內

；2、辯護律師的容辯護職責是根據具體案件案情提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

3、律師辯護也要以事實為根據，以法律為準繩，律師參與刑事訴訟，目的也是為了幫助法院查明案件事實，更準確地給犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑。

2樓：匿名使用者

請了律師不代表什麼

律師只能替殺人犯向法官陳述一些能免刑的資料或者替他辯論

具體的看殺人犯是屬於故意殺人還是過失殺人等

3樓：匿名使用者

只要是殺人觸犯了刑法，要追究刑事責任，無論請多好的律師，最後法官還是會判刑的

一般證據確鑿了，律師會辯護少判。不過，一般的話，證據確鑿，就肯定判那個法定刑了，律師那面作用就發揮的少了。。。

4樓：躲在陰影裡的人

看路是如何替他辯論，減輕他犯罪情節的惡劣程度，即使是殺人罪也是有乙個量刑的限度，不一定都是死刑。

5樓：瀋陽刑辯吳律師

1、先看有沒有來無罪辯護理據。自首先您要明確乙個理念：乙個人是否有犯罪行為並被追究刑事責任，不完全取決於客觀上他做了什麼、也不完全取決於他認為自己做了什麼、也不完全取決於他說自己做了什麼、也不完全取決於其他任何人說他做了什麼，而取決於全案刑事證據確實、充分地證明他做了什麼。

所以，有一種無罪辯護，叫作證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪辯護；所以，自始至終，辯護律師總以無罪辯護標準審查全案刑事證據。

2、如果沒有無罪辯護理據，可以作量刑辯護。

刑事辯護律師的作用是：找到「所有」對被告人有利的事實和情節、並向辦案機關簡明、扼要、有理、有據、有力地說清楚－－這需要一定的刑事法律素養和辯護語言技巧。。

6樓：手格猛獸

故意殺人是不會少判刑的

請律師幫乙個殺人犯做辯護有什麼作用呢？既然已經殺了人，請不請律師都是被判死刑，那為什麼還要請律師呢

7樓：匿名使用者

嗯，你看問題看到點子上了。

我國刑事辯護的律師很少，因為很少有效。產生如此原因如下：

1、因為我們的公訴程式，很愚蠢的將公訴成功率與檢察官的績效獎金掛鉤在了一起

2、很多刑事案件的嫌疑人，審判前都會被逮捕羈押，如果最後被判無罪，被逮捕的期間勢必會導致國家賠償。法院和機關一般本著多一事不如少一事的原則，基本上不會自找麻煩。

不過隨著今年我國刑事訴訟法的修改，這個情況已經得到較好的改善，我國的法制建設雖然沒有一步登天，但至少在慢慢進步。

8樓：

盡人事聽天命。其實辯護分兩部分，一部分是叫定罪辯護，也就是這人犯了什麼罪，你說是故意殺人，我說是故意傷害，要辨一辨，另一部分叫量刑辯護，你說應該判十年，我說有自首情節，態度良好，少判點。

9樓：song隨風

任何人未經判決都不能認定有罪。律師的作用就在於讓法律正確實施。

10樓：匿名使用者

每個人都有味自己辯護的權利，殺人犯也不例外。請不請律師是有區別的，法律史一門專業學科，不是每個人都懂的，沒系統學過的人即使看法條也不懂得如何運用。就比如殺人，可以從多角度辨，故意、過失、正當防衛、緊急避險、認識錯誤、悔罪自首等等，好的律師能把死刑辨為無期徒刑、有期徒刑甚至無罪，沒學過法律的是不懂的