gucci和ysl哪個品牌檔次高

1樓：匿名使用者

其實差不多，所以具體而言，是個人喜好來決定認為它們的檔次高低。。。。我感覺一般來說包包的話gucci好一點。。。衣服鞋子都是ysl好一點

gucci和lv哪個更有檔次？

2樓：匿名使用者

lv與gucci同屬於高檔次的奢侈品。樓主，我可能很清晰的告訴你，對於奢侈品而言，沒有檔次之分，只有購買者的好噁之分，每個奢侈品牌都有著自己的品牌內涵，草率的去問大品牌檔次之分只會顯得你的購買只是為了某種虛榮心的滿足，而不是真正的愛上這個品牌，也彰顯了個人品味的低下。

lv與gucci都是以箱包最為出名的，但lv的箱包大氣，沉穩，奢華，是很多正式場合所需的。而gucci則更為潮流，在奢華的美感下有著乙份或隨性，或狂野的氣息。相對產品覆蓋面上，lv涉及面更廣些。

lv除了箱包之外，在高檔服裝市場，特別是**也有著很不錯的市場！

3樓：匿名使用者

其實都差不多，lv因為是lvmh的看家品牌，所以推廣力度比較強，別人資本大，gucci因為有了乙個tomford，把他從乙個落寞的皮具品牌，重新帶回了一線，現在又和巴黎春天集團合作，應該說這兩個牌子都是奢侈品集團資本最大的兩家的看家品牌

4樓：匿名使用者

gucci這款包高一些

gucci和coach事乙個檔次上的麼

5樓：

coach的定位比gucci等要低乙個檔次。

coach從誕生到現在就是乙個中端品牌，主要銷售物件是上班族一類的消費者。這不是貶低的話，奢侈品的主力消費者是中產，而不是富有階層。

2023年時，coach的平均售價為200美元，還不到歐洲精品的一半，但品質依舊「牢固耐用」。針對這種情況，公司內部討論出「唾手可得的奢侈品」這一定位，希望提供給那些不想花**購買歐洲精品卻又渴望擁有精品的消費者，另乙個替代選擇。

**越高，銷量就越低，「消費群過窄」是法蘭克福最為反感的歐洲奢侈品經營之道。「在美國，我們鎖定處於頂端的20%的家庭，其他歐洲品牌可能只鎖定3%的家庭。」他如此解釋coach的作出的選擇。

明確了品牌定位後，coach需要讓品牌變得更加年輕、時尚，甚至不惜挑戰行業的規則，以扭轉人們關於其「老式呆板」的印象。

6樓：匿名使用者

coach是美國的皮具品牌，gucci是義大利的品牌，不是乙個廠家的。天下包包一大抄，現在各品牌間經常互抄設計，兩個牌子的包包出現類似的款式，也不奇怪。

coach本身的質量不錯，是美國本土最成功的皮牌品牌，一向以堅固耐用著稱。早些年的款式比較陳舊死板，現在在設計方面也越來越有時尚感。這個品牌很聰明地把自己定位為「大眾的奢侈品」，**方面只有gucci、lv的2/3到一半，所以這幾年屬於擴張迅速最快的名牌包包。

如果想買一款***，**容易承擔，品牌知名度也比較高的手袋，coach是個不錯的選擇，可以做為入門級的奢侈品。

7樓：優奢易拍奢侈品鑑定

比普通的貴一點，不很大牌的便宜點，屬於輕奢，也是國外的牌子，很多蔻馳的包顏值都不錯，主要**都不是很貴，在二手也是更便宜的，成色都不會差

8樓：勝利

這兩個品牌顯然不是同乙個檔次，前者更加高檔。後者就是乙個大眾品牌

9樓：匿名使用者

coach顯得檔次更低一些，但也有還可以的款，再國內感覺是個大牌，到了國外就知道差距了

10樓：匿名使用者

gucci的檔次肯定要高一些，不過都算是奢侈品牌吧！

11樓：沒事往死笑

gucci還是更好一些

12樓：

不是的。coach是個偽大牌。

13樓：小建林

prada的布意錢包幾百塊錢就可以買到。

lv和gucci比較，誰的品牌更高檔一點

14樓：匿名使用者

其實牌子是同一層次的。之前因為gucci設計的一般，沒有lv的火。但去年開始，gucci換了新設計師，好多包包，衣服就火了。你看楊冪私服，不難發現很多都是gucci的。