1樓：
儒家與法家的政治思想從其哲學基礎，人性觀念，平等思想，政治統治思想以及民本和戰爭思想等方面均表現出不同點。
一、階級立場和哲學基礎 儒家思想代表的是春秋戰國時期已經沒落的奴隸主階級的利益， 提出的政治主張是不符合當時的時代潮流的；法家思想代表的是新興地主階級的利益，銳意改革，主張征戰，是符合當時的歷史潮流的。儒家從自己階級立場出發，崇尚周朝“禮”，政治思想的哲學基礎是“仁”, 孔子把“仁”作為最高的道德原則、道德標準和道德境界。 “仁”是儒家學說的核心，對中華文化和社會的發展產生了重大影響。
法家思想的哲學基礎源自於道家的“道”的觀點，認為人應該遵道行事，即法家所主張的“法”。
二、政治思想的主要觀點 儒家認為，禮是維持社會秩序的最理想的工具，是使貴賤、尊卑、 長幼各有其特殊的行為規範。做到貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，自能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、
婦婦的理想社會，而臻於治平。儒家提倡的禮崇尚節制，杜絕爭亂，使貴賤貴賤、尊卑、長幼、親疏有別，是一種倫常的理想，渴望建立起儒家理想的西周初年的政治統治。 法家認為，法是維持社會秩序的最理想的工具，主張“以法治國”， “一斷於法”。
法家重視法律，而反對儒家的“禮”。在執法上，主張賞罰分明，輕罪重罰。重視法律作用忽視仁義、教化。
法家主張實行極端的君主**統治，認為君主應當擁有絕對的政治權利，主張君主利用法、術、勢來家與群臣，統治民眾。 總之，儒家以禮為維持社會秩序之行為規範，法家以法律為維持社會秩序之行為規範，儒家以道德為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量。
三、人性論與政治統治方法 儒家認為人性本善，故而以人為本，提出一些民本思想，主張德 治與人治。儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人。儒家認為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。
這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發展，重視人的同情心，把人當作可以變化並可以有很複雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理統治的思想。
從這一角度看，“德治”主義和“人治”主義有很大的聯絡。“德治”強調教化的程式，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。由於儒家相信“人格”有絕大的感召力，
所以在此基礎上便發展為“為政在人”、“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。 法家認為人性自利，人都是追求自身利益最大化的，法家認為人 都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。所以就要用利益、榮譽來誘導人民去做。
比如戰爭，如果立下戰功就給予很高的賞賜，包括官職，以此來激勵士兵與將領奮勇作戰，從這一觀點出發，也認為君主應當實現王權的**，利用各種手段維護自己的權力。法家提倡重法、重勢、重術，各有特點。到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。
法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。法家認為“權制斷於君則威”，主張立法權掌握在君主手裡，臣下不得行使，建立起一種“天下之事無小大皆決於上”的君主極端**的封建政治制度和法律制度。
皇帝本人則凌駕於法之上，超越於法之外。
四、歷史觀 儒家的歷史觀是保守倒退的，孔子希望社會能退回到西周初年， 繼續“禮”治，而當時新興地主階級已然出現，這一歷史觀是背歷史潮流而去的，因而在春秋戰國時間儒家思想不受青睞。 法家反對保守的復古思想，主張銳意改革。他們認為歷史是 向前發展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發展而發展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。
商鞅明確地提出了“不法古，不循今”的主張。韓非則更進一步發展了商鞅的主張，提出“時移而治不易者
亂”，他把守舊的儒家諷刺為守株待兔的愚蠢之人。
五、平等思想 儒家雖然提出人不分貴賤，都可以通過修身來達到“賢”，進而 步入仕途。但儒家否認社會是平等的，認為人有智愚賢孝之分，社會應該有貴賤上下的分野。勞力的農、工、商賈是以技藝生產事上的，勞心的士大夫是以治世之術治理人民食於人的，各有其責任及工作，形成優越及從屬關係的對立；認為親屬關係之中，應該以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎所形成的親疏、尊卑、長幼的分野。
儒家認為，上述兩種差異之分同為維持社會秩序所不可缺。儒家心目中的社會秩序，即上述兩種社會差異的總和。 法家並不否認也不反對貴賤、尊卑、長幼、親疏的分別及存在， 法家注意的是法律、政治秩序之維持，人為有功必賞、有過比罰，何種行為應賞，何種行為應罰，完全是一種客觀的絕對標準，不因人而異，必須有同一的法律，一賞一刑，才能使人人守法，而維持公平。
法家認為一切的人在法律面前均需平等，不能有差別心，不能有個別的待遇。但是法家的平等思想只是體現在法治方面，而且對於君主沒有限制，相反，君主應當凌駕於法律至上，藉助法律統治臣民。 儒家和法家的平等思想都有一定的侷限性，都是有差別的平等。
六、法家的耕戰思想 儒家傳統思想將社會各階層劃分為士、農、工、商，重農抑商， 主張實行富民政策，但沒有提出實際的操作辦法。法家自商鞅起，便主張抑工壓商，使人民出於農耕一途；而農耕與戰鬥，又緊密地連結在一起。法家採用軍事組織與人民平時生活相結合的方法，即耕又戰，
在加上連坐與戰時軍法的實施，遂將臣民牢牢控制在主君手上。對民眾的控制比起儒家更加的緊密，這也是為其大一統政權服務的需要。 儒家反對不義之戰，希望實現禮治。
惟有法家徹底主張武力統一， 而且統一後的政治形態，是徹底的**集權。即所謂：“事在四方，要在**。
聖人執要，四方來效。”《韓非子?揚權》，最後也被商鞅在秦國應用，成就了中國第一個大一統的王朝。
七、尚賢思想 儒家主張尚賢，認為尚賢是為政之本，理想政治就是賢人政治， 主張教民，選賢任能，實現為政以德。 法家不尚賢，認為臣子權力過大會禍及君主專權，不利於統治。 法家認為“權制斷於君則威”，主張立法權掌握在君主手裡，臣下不得行使，建立起一種“天下之事無小大皆決於上”的君主極端**的封建政治制度和法律制度。
皇帝本人則凌駕於法之上，超越於法之外。 後人評述：仁心不施，而攻守之勢異也。
這極大的削弱了法 家在中國統治思想上的地位。而之後的各個朝代，大多的以儒家思想治國，法家被吸收在儒家之中，成為統治思想的一部分，儒法兩家，也成為中國政治思想，乃至中國文化思想中最為有分量的思想流派。其影響一直延續到現在。
我們國家將“依法治國”和“以德治國”相結合就體現了儒家思想和法家思想對我國當今政治思想的影響。
2樓：麻爪工學院首席瞌睡家
法家主張變法，就是實行新的治國方法，法家認為要有一個上下一致的行為規則，那就是法，要設立一個統一的法令，頒行全國，上下一致，王子犯法庶民同罪；在思想上，主張統一思想，要老百姓以吏為師學習法律，禁止其他思想學說的傳播；在法律上主張實行嚴刑峻法，賞罰分明，讓百姓有所畏懼不敢犯法，同時又被國家獎勵而**，勇於立功。
而儒家最大的特點就是主張效法先王，不需要變更先王的方法，而當時禮崩樂壞的春秋時代，已經沒有哪個國家真正實行西周禮制了。禮制的核心思想就是上下有別，刑不上大夫，禮不下庶人，主張愚民而治之，民可使由之，不可使知之，法令是國家寶器，治理國家是貴族的事情，是不能讓普通庶民知道並參與的。
歷朝歷代都是法、儒二種思想共行的。表面上宣傳的是以儒家思想治國，實際上是以儒家為表，以法家為裡，以儒家思想愚民，以法家的手段治民，二千年來，不過如此。
3樓：風鄰晚
法家主張建立利於統治階級嚴格的等級制度。實行“法制”，而這種法，是建立在“人治”的基礎上的，對人的行為的約束。而儒家主張“以人為本” 用禮制規範協調人的行為，適應社會統治。
4樓：匿名使用者
法家提倡以法治國，儒家提倡以德治國！
5樓：珙瑜
法家霸道，霸道以法治國，儒家王道，以仁治國
如果對你有幫助，請採納
6樓：長弓射雙月
法家主張以法治國，制定法律，以法約束民眾行為。
優點是賞罰分明，條理清晰明白。
缺點是死板固化。
做好了，能形成法治社會，人人遵紀守法。
做壞了，容易形成****，最高形式就是希特勒德國……儒家主張以德治國，在社會上形成統一的道德觀，以道德來約束民眾行為。
優點是有德之人自發遵守，無需管束。
缺點是無德之人還要依靠法律，道德無效。
做好了，能形**人禮愛的社會風氣，夜不閉戶，路不拾遺。
做壞了，容易形成全民**，培養了一邦奴才。
7樓：深淵救贖
個人是贊同儒家的，法家有矯枉過正的嫌疑，因為如果犯錯本身是被零容忍的話，那麼國家就不會進步（人都是在不斷的自我反省，自知犯錯，自查遺漏當中成長的），如果人人都不犯錯，國運將不久矣。（但是法家不需要一個人的修為作為門檻，所以實施上更容易實現）
再觀儒家內聖外王，其本身是一種比較超前的思想，因為要想做到外王，首先得做到內聖，如果達不到內聖，那麼外王就會形成黑白顛倒的效果（人人自危，趨炎附勢，攀附權貴），雖然儒家思想比較難以實現，但是一旦達成，將可以把時代推至頂峰。
8樓：八股文盲
儒家注重德的教化，用仁德的方式建立社會的秩序——禮；法家主張用刑強制的方式建立社會的規範。當然二者方法的不同有其深刻的思想根源，法家認為人性是惡的，必須用強制的刑法來去惡懲戒，法家反對儒家用仁愛的方式，批其“儒者使己仁，不可使人仁”，因此，儒家還是強調內在的修養，但這確實很難，法家強調外在的強制，對於建立一個大家公共的共識規範很有效果。
道家、儒家、法家的思想主張有什麼不同？
9樓：匿名使用者
孔子：儒家 春秋 仁、克己復禮、有教無類
孟子：儒家 戰國 民貴君輕、仁政、性本善
老子：道家 春秋 清靜無為
墨子：墨家 戰國 非攻兼愛
韓非子：法家 戰國 法治（注意不是法制）
儒家：立,最初指的是司儀,後來逐步發展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系,儒家基本上堅持“親親”、“尊尊”的立法原則,維護“禮治”,提倡“德治”,重視“人治”.儒家思想對封建社會的影響很大,被封建統治者長期奉為正統思想.
儒家的“禮治”主義的根本含義為“異”,即使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規範.只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮,才能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會.國家的治亂,取決於等級秩序的穩定與否.
儒家的“禮”也是一種法的形式.它是以維護宗法等級製為核心,如違反了“禮”的規範,就要受到“刑”的懲罰.
儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人.儒家認為,無論人性善惡,都可以用道德去感化教育人.這種教化方式,是一種心理上的改造,使人心良善,知道恥辱而無奸邪之心.
這是最徹底、根本和積極的辦法,斷非法律制裁所能辦到.
儒家的“人治”主義,就是重視人的特殊化,重視人可能的道德發展,重視人的同情心,把人當作可以變化並可以有很複雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理統治的思想.從這一角度看,“德治”主義和“人治”主義有很大的聯絡.“德治”強調教化的程式,而“人治”則偏重德化者本身,是一種賢人政治.
由於儒家相信“人格”有絕大的感召力,所以在此基礎上便發展為“為政在人”、“有治人,無治法”等極端的“人治”主義.
墨家：他認為只要大家“兼相愛,交相利”,社會上就沒有強凌弱、貴傲賤、智詐愚和各國之間互相攻伐的現象了.他對統治者發動戰爭帶來的禍害以及平常禮俗上的奢侈逸樂,都進行了尖銳的揭露和批判.
在用人原則上,墨子主張任人唯賢,反對任人唯親,主張“官無常貴,而民無終賤”.他還主張從天子、諸侯國君到各級正長,都要“選擇天下之賢可者”來充當；而人民則要服從君上,做到一同天下之義.
道家：道家重視人性的自由與解放.解放 一方面是人的知識能力的解放,另方面是人的生活心境的解放,道家的思想崇尚自然.
法家：法家重視法律,而反對儒家的“禮”.他們認為,當時的新興地主階級反對貴族壟斷經濟和政治利益的世襲特權,要求土地私有和按功勞與才幹授予官職,這是很公平的,正確的主張.
而維護貴族特權的禮制則是落後的,不公平的.當代學者劉木魚（劉鐸）評價法家思想“禮下小人,刑上大夫,刑禮不偏,謂之法家,謂之聖道”.在先秦諸子諸家當中,唯獨法家的思想,是必須獻出性命來實踐,流出鮮血來祭奠,是血染的思想.
這裡面流血的、付出生命的,不但有當時許多有罪或者無辜的貴族和貧民,還有法家學派的代表人物,比如商鞅和韓非.
簡單來說：在先秦諸子中,針對社會問題,儒家提倡仁愛；墨家主張兼愛；而道家則認為,仁愛和兼愛都不能救世,唯一的方法就是什麼都不做,即“無為”的思想.三家激烈爭論,但他們都主張回到過去.
此時,主張面對未來的法家橫空出世.法家學派的代表人物,是戰國時期的商鞅和韓非.
法家,是先秦諸子中的另類.在先秦諸子諸家當中,唯獨法家的思想,是必須獻出性命來實踐,流出鮮血來祭奠,是血染的思想.這裡面流血的、付出生命的,不但有當時許多有罪或者無辜的貴族和貧民,還有法家學派的代表人物,比如商鞅和韓非.
墨家對於儒家學說非議頗多,批評孔子的“述而不作”,主張“述而且作”,批評孔子和儒家的繁瑣禮儀.
道家以自然無為為宗旨,蔑視禮法,對於儒家的禮儀道德持否定態度.
先秦法家學說思想上與儒家對立,早期法家代表人物商鞅認為孔子學說與法家農戰思想對立,致使國家“必貧而削”.法家的集大成者韓非對孔子個人頗為尊重,但他認為孔子學說不合時宜.
孔子的儒家到底有什麼治國思想，儒家治國根本理念到底是什麼？
政治思想 其核心是 禮 與 仁 在治國的方略上，他主張 為政以德 用道德和禮教來治理國家是最高尚的治國之道。這種治國方略也叫 德治 或 禮治 這種方略把德 禮施之於民，實際上已打破了傳統的禮不下庶人的信條，打破了貴族和庶民間原有的一條重要界限。孔子的仁說，體現了人道精神，孔子的禮說，則體現了禮制精神...
儒家思想和法家思想有什麼不同呢
儒家與法家的政治思想從其哲學基礎，人性觀念，平等思想，政治統治思想以及民本和戰爭思想等方面均表現出不同點。一 階級立場和哲學基礎 儒家思想代表的是春秋戰國時期已經沒落的奴隸主階級的利益，提出的政治主張是不符合當時的時代潮流的 法家思想代表的是新興地主階級的利益，銳意改革，主張征戰，是符合當時的歷史潮...
儒家道家法家在治國方面的主張分別是什麼對後世有
儒家 主張仁政 法家bai 以法治du國 道家 順應天命 儒家 立zhi,最後指的是司儀,當時dao逐漸開展為以尊回卑等級的答仁為中心的思想體系,儒家根本上堅持 親親 尊尊 的立法準繩,維護 禮治 倡議 德治 注重 人治 儒家思想對封建社會的影響很大,被封建統治者臨時奉為正統思想.法家是先秦諸子中對...