1樓：巴黎圍牆巍峨
人性就是人的本能。從心理學角度講，人會形成兩個本能：生存本能與死亡本能。
本能即本性，它是支配人行為最強大、最根本的原動力。心理學研究表明，驅動人類行為的所有心理動機，最初都源於自己的慾望，只是在追求利益的方式上，會有善惡之別，從而形成可相互轉化的善人與惡人。
從社會層面觀察人的行為，任何人都有善惡一體兩面，相互制約。任何單純強調人性本善或者本惡的觀點，都是不全面客觀的，都是不符合事實真相的。
人生在世，無論人性之善還是人性之惡，其都包含利己成分，可人不會只為利益而活，不然即不會有高尚的道德，以道德層次劃分：捨己為人是為大善，利人利己是為善，損人利己是為惡，損人不利己是為大惡。以利人之名，行利己之實，為偽善；以利己之名，行利人之實，為偽惡。
人性不可解放，一但徹底解放人性，則人性之惡無從制約。人性亦不可壓抑，壓抑人性的結果，只能是積累仇恨束縛創造力。
2樓：百度使用者
人性，也就是人的本色，本性。
人也是生命，有慾望，有情，有愛，這樣就有人的本性。
人也是生命，生命都會有吃飯喝水的，所以，人的本性是這些。
3樓：無心為君總是死
回答這個問題，你自己想想你是誰吧！
因為有人性，我們才有差別才有你我他，不然就像工蟻一樣，只知道勞動的工具，只會為蟻后尋找食物，根本就沒有自我。
所以樓下所說的人性不該解放，是錯的，他只看到**的東西，可是沒看到美好的人性呢！如果歐洲沒有出現對人性的思考，你以為有現在文明，有現在社會，也不會有汽車、飛機和火箭。真是搞笑，我們要解放人性，從而去控制人性，這樣我們才能超越自己，做自己的神，別去做他人附庸。
4樓：匿名使用者
人性是什麼？人性就是你是否有善良之心？你是否有樂於助人之心？你是否有孝心？你是否嗯對你兄弟姐妹有兄弟之心。
5樓：匿名使用者
人性可以理解為人的三觀。他所想所做的準則。
6樓：偉健小童鞋
是指人的本性，
人性本空，即人類天然具備的基本精神屬性是空。性本善、性本惡，指的是人性空衍生出來的內容。
人類社會的一切現象，都是在空性之上的對映，人有神性（理性），亦有獸性（本能），慾望是人根本屬性，事實上，這也是一切生命的根本屬性。在自然屬性中，人性本無善惡之分，人生而如一張白紙；在社會屬性中，人性會因環境的變化、時間的推移而發生改變，而在不同的情境下，善惡表現也會有所不同。
7樓：微端原創
人性和慾望別不好意思看！
8樓：注塑老文哥
人性就是人的性格，雖然就叫做人性
9樓：匿名使用者
我認為人性是指人之共性，沒有男女老少之分。好比男性女性一樣，但男性女性的區分是性質的共同點。人性的共同點有哪些是與生具來的呢？
10樓：匿名使用者
《人性，主要是男女區分，裡面包含著個性本能！??
11樓：感人微服務
人的本能，會受到周圍的影響而變化
12樓：匿名使用者
人性 是 行為上 得到的 更多
人性是什麼
13樓：匿名使用者
性格。一人一性百人百性
14樓：匿名使用者
重要的● 人性比金錢重要。討論一下：就那父母輩和現在年輕輩離婚率來說。
父母輩那個時代物質**少，大家基本都是差不多就行了，一種人性（抱團取暖）的好心態。年輕輩的時代物欲橫流**極大，負擔也少，可以有愛，但不一定要愛情。父母輩走心，年輕輩走腎。
雖然父母輩那時候金錢很少，但是人性足，可以不離不棄的相守。現在年輕輩金錢很多，但是欠缺責任感，離婚分手的居多，沒有不離不棄的相守，只有不離不棄的金錢安全感。
● 當然也許會有其他論調，就是現代社會，沒金錢，人性屁都不是。說這種話的人，是沒錢的居多。其實有錢人有時候也會講求人性，比如被女方套路騙婚，或者商業對手陰了，他就會要求人性回歸的公平對待。
● 金錢不是萬能的，但是沒錢是萬萬不能的。但是相比之下，人效能換到一點金錢，可是金錢就買不到人性。人性集中可以面對所有金錢，所有的金錢不能面對和敵對所有的人性。
什麼是人性？人性的概念
15樓：匿名使用者
人性定義大綱
看了n多關於「人性」的說法,思考後得出我的看法：
關於人性的說法、著作、論斷很多，大都把「人性」說的天花亂墜，深奧無比；甚至為了附會別的什麼「思想」、「主義」，故意歪批。
關於人性的胡言亂語更多，最氣人的，別人問他什麼是人性，他回答一堆關於人性的善、人性的惡、就是不說人性的定義。
我認為，人性只是人們為了闡述人和周圍(特別是人和人之間的關係)的關係創造出來的概念，是人群的一種外在共同表達基礎。人性不是物質層面的客觀存在，而是精神層面的客觀存在，因而人性屬於唯心論的研究範圍。
這裡特地說明：唯物論和唯心論是解釋世界互不可缺的兩個偉大學說。有了這個基礎，對人性的理解才可以變得比較簡單，比較易懂：
1. 人性是人群（或同類人）在自然界和社會裡的一種共同表達，包括生物學的、動物學的、資訊傳播等自然特徵，也包括凝聚各種人際關係的社會特徵。
2. 個人不依人性而存在，人性依人群而存在。因為存在個體差異，每個人的個性表達不會完全符合所在人群的集體表達，所以個性不是人性，個性產生行為習慣；而一群人裡所有個體表達的共同部分，即為人性。
3. 把人置於不同的情境裡，就會有一些不同的表達內容。比如作為家庭成員的人性表達和在工作單位裡的人性表達，肯定有所不同。
4. 在不同情境裡人性表達的共同部分，或者說大多數人認可和力行的表達，就是當時當情境的規範表達，可以被解釋為道德，道德產生行為準則。
5. 作為個體的人，人性表達是首先產生的衝動。這個衝動可能指導後續的行為，也可能被放棄而實施另外的行為。
一方面，個人應該充分認識所在群體和所處情境的道德規範表達，用來修身養性，提高自我，產生正確合理的行動；另一方面，不能強求每個人在每件事上都按照衝動去行為，例如不能要求兒童去冒險救人。
題外：1.馬克老思說「人是一切社會關係的總和」，這句話因其唯心色彩濃厚，雖有失片面，但還未離譜；但恰恰因其片面，被惡意用於階級分析理論。
題外：2.個性是人類社會繽紛燦爛的精神存在，也是人和人類社會不斷進步的前提。研究人性和道德，不是為了消滅個性，而是為了昇華個性，否則，人性和道德對人的規範就無異於**。
題外：3.面對乙個實施了某項錯誤行為並對別人造成了傷害的個人，不應該武斷地斥責他「喪失人性」，也許他只是偶然放棄了道德衝動，選擇了他認為「合理」的行為；但對於乙個總是實施了錯誤行為並對別人造成了傷害的個人，就應該判定他的人性缺失，因為眾人都會懷疑他是否曾經產生道德衝動；但對於乙個一貫實施犯罪行為的群體，必須判定他們集體喪失了人性或者是乙個沒有人性的集體，而不必去逐個確認其中的個人如何，例如日本軍隊**中國平民。
16樓：匿名使用者
當有一天,你覺得不再愛任何人的時候,尤其是你的爸爸媽媽,做了壞事不覺得害怕和愧疚的時候;你就和沒人性的軀殼很接近了。而最鐘,殺人時感覺象吃飯一樣自然的時候,就是完全丟了人性的時候了。至於人活著圖了啥,不為自己,也不為別人,只是因為正好是個人而活著。
如果你是乙隻貓,你做的也只是貓該做的事。當然了,作為現在地球生物世界比較拽的我們來說,並不一定要遵守本分的。至於是該服務別人,還是自私一點,這個沒有唯一的答案。
關鍵是自己的選擇。偉人不是每個人都能模仿的,反過來,他們也無法模仿你。
做自己,就是這樣。人就該這樣。
人性,顧名思義,指人的本性。人性有兩種含義,一種含義是作為中性詞,在中國文化中,對人的本性,有人性本善論的觀點,以儒家孟子為代表,也有人性本惡論的觀點,以儒家荀子為代表;一種含義是指作為人應有的正面、積極的品性,比如慈愛、善良,類似於英文中的humanity。通常所說的人性,以後一種涵義居多
人性就是指人天生就具有的本性,即只要是人所具有的屬性都可以是人的本性.
1、在一定的社會制度和一定的歷史條件下形成的人的本性。
2、人所具有的正常的感情和理性。
表面上這個定義沒有問題,但我覺得還沒有準確的表達人性的定義:
第一層意思:人性是人的本性或本能。沒錯。
但說「人性」是在「一定的社會制度下形成」,卻為「人性」打上了「意識形態」的烙印,認為「人性」是後天形成,這是不對的,違背了「人性」是先天的客觀的這一原則。正因為連《現代漢語詞典》都混淆了人性的定義,難怪有人把「人性」等同於「道德」了。我覺得,第1條可改為:
「人性是人在進化過程中形成的,使「人」作為乙個種族區別於其它「動物」種族的一種特有的本性或本能」。有「人性」一說,與此對應的,就有「獸性」一說。
第二層意思:人性是感性與理性的結合。「人」與「動物」(人也是動物,這裡的動物是特指)的最大區別就是人類會思考,具有理性(動物是否也會思考?
這一點不好說,我傾向人比動物更會思考,後面會講)。「人類一思考,上帝就發笑」,會思考,有思維,有理性,是「人性」區別於其它「獸性」的最重要的特徵。請注意《現代漢語詞典》的定義,「正常的感情」,此定義又有點把「人性」狹義化,什麼是「正常的感情」?
什麼是「不正常的感情」?「不正常的感情」是不是就歸於「獸性」?
這裡又引出了「人性與獸性」,「廣義人性」與「狹義人性」的區別。
我認為,廣義的「人性」包括「人性」(狹義的人性)和「獸性」,人本來就是動物,根據上面講的人性的第二層含義,即人性包括感性和理性。那麼,「獸性」偏向感性,「人性」(狹義的人性)偏向理性。廣義的「人性」既有「善」的一面,也有「惡」的一面,可謂是「一半是天使一半是魔鬼」。
所以,才有了狹義的「人性」概念。狹義的「人性」是指人類學會思考後懂得「揚善棄惡」,追求「真善美」的天性,狹義「人性」的基礎是「人的理性」。在這個程度上,狹義的「人性」就等於「真善美」。
狹義「人性」不科學,但它卻有現實意義,因為狹義「人性」能提煉「道德」。
這裡順便也把「道德」的概念提出來,「道德」正**於「狹義人性」,「道德」是人們為了約束人類行為而對「狹義人性」即「真善美」進行主觀選擇後所確立的守則或規範,比如中國傳統的「仁義禮智信」。「道德」不完全等於「真善美」,所以「道德」不等於「狹義人性」,「道德」只能無限的向「狹義人性」靠攏。
有的人把廣義的「人性」簡單的把一剖為兩半,即「人性」(狹義)和「獸性」,把人表現「善」的一面歸納為「人性」,人表現「惡」的一面歸納為「獸性」,「真善美」是「人性」,「假惡醜」是「獸性」,比如「喪失人性」、「獸性大發」。其實,這是給「獸性」栽贓。我認為,廣義的「人性」包括「獸性」,「人性」與「獸性」只有「高低」之分,即「人性」「獸性」更高階,但沒有「善惡」之別,不能簡單以「善惡」區分,如果這樣,那就是所謂的簡單的貼「道德標籤」了。
例如,人們總認為動物就代表貪婪,**,殺戮……把這一切歸於「獸性」,其實「獸性」也有善的一面,我們把「獸性」具體到「狗性」,「豬性」,「虎性」,那麼狗忠誠,豬順從,虎毒不食子。
我前面保守的不敢把「理性」作為人類獨有的特徵。從演化論的角度看,人類是從「非理性」進化到「理性」的,誰也不敢保證所謂的「豬狗牛」等所謂低等動物那一天也具有「理性」,甚至是現在已經會「思考」,只是我們不懂動物語言,無法與它們溝通。現在許多科幻片以及一些科學試驗,不是有這方面的引申嗎?
並且,從生物學的角度,動物都有大腦,都有神經元,人的思考活動本就是神經元運動的過程,所以也不排除動物也會思考,也有理性思維。
回到於加朋老師關於「人性與道德」的論述上來,於加朋老師有「人性是真實的、自然的、永恆的。」論斷,我個人認為是要修正的,因為從演化論來講,隨著人類的不斷進化,「人性」也是不斷進化的,從大時空觀念來看,人性也不「永恆」。於老師另外說「幾千年人類的文明史,人性並沒有發生過絲毫的變化。
」,這我沒有意見,因為「幾千年人類的文明史」在以億計的人類進化史上確實不算什麼,確實很難看出有沒有「絲毫的變化」。
另外,在「人性與道德」這一部分,於老師好像觀點採用的是「廣義人性」即人的本能本性,但論述過程及部分論據卻用的是「狹義人性」,即「真善美」,例如「郭巨『埋兒救母』這種滅絕人性的『孝道』」的例子。這只是建議,希望對於老師有所幫助。
人性的理解，人性是什麼意思
人是複雜的，人是有兩面性的 所以很難明白乙個人 我們很難用簡單的話語和公式去解釋人性的醜與美，正如我們很難解釋自己是個什麼樣的人一樣 或許在日常的生活中，我們用心把自己裝伴成另乙個我們不認識的人，我們很難看到真實的自己，這只有在遇到大的決擇之時才能看清楚人的醜與美 不過話又說回來了，人性的醜與美也是...
什麼是人性醜惡？什麼意思，什麼是人性醜惡？什麼意思？ 50
接妙珍 人性醜惡就是人自身的缺點，就想他們說的人性本惡一樣，人一生下來就要面對這個世界，要在這個大自然中生存，同時面對著很多的競爭者，他們不得不採取辦法來保全自己，他們想著如何來達到自己的目的，可能就不會考慮他人，此時他們的本性就會暴露，自私貪婪的人性就會出現，此時就會看到人性的醜惡了。 人性醜惡就...
沒人性是什麼意思
人性365網 同情心，和其他人不一樣的全概括吧！女人有時候就是嘴上說的和心裡想的不一樣，嘴上說不，心裡也許不那麼想，你說她對很親近的戀人都用這個詞，那意義就不一般了哦！那你在她心裡的位置好像不一般了！ 這可能就她的一句口頭禪，並不是真的罵人。不過這個口頭禪貌似不太好聽。 人性顧名思義是作為人的一種本...