1樓：
現在，我國的工業高度發達，古建築已不符合時代要求，我國人口也在不斷增長，古建築占地面積較大，樓房高度也不能太高，古建築是很久以前的建築，拆了可以利用占地面積建樓房，蓋工廠，在拆之前可以照幾張**留作紀念。一地多用，我們何樂而不為呢？且古建築時間較長，已有很多破損，與其等它自己倒塌，還不如我們主動一點。
（其實我還是比較提倡保留的，望採納）
2樓：愛在新醉
這齣辯題的主持人不咋樣啊，辯題不怎麼好，你是正方嗎？其實這裡面牽涉利益最大的是官府，當年北京建造地鐵。挖出的遺跡，又埋掉的，多了去
3樓：匿名使用者
我覺得應該古建築繼續保留，再開放新城區，古建築是古人留給我們的歷史文化遺產
4樓：ke先森
暈，你支援拆掉，我支援保留，雖然我很少逛名勝古蹟，但我認為歷史的東西能多留是好事。免得將來我們的子孫後代連歷史有什麼都不知道了
5樓：匿名使用者
暈，這個贏定了吧？有很多事實依據呀，比如西安也發展，怎麼沒見拆了秦始皇陵？
對於這一塊領域我不是很了解，但是我知道超過100年的樹木是不可以砍伐的，只能遷移，而且遷移的一方一定要保證樹木存活，如果樹木死掉的話，當初同意遷移的相關部門領導會被問責，負責遷移的那個就更不用說了。我在拆遷工作中曾經遇到過，但是由於沒有看到相關的紅標頭檔案，具體怎樣操作並不是很清楚。我只能說，100年的樹木尚且如此，何況年代久遠的古建築？
不過你這個「古建築」的定義是什麼我倒不是很清楚，如果是幾十年的老房子，沒有歷史和文化價值，那拆掉是沒什麼的
辯論賽關於是否該拆掉古建築
6樓：匿名使用者
古建築一般都會坐落一座城市的關鍵位置，而且其功能性和實用性已經遠遠不及當代的建築。社會需要向前發展，土地資源很珍貴，我們需要去拆除一些「擺設」，來增加一些更加實用更加有意義的建築。因為如果真的要比較，民生要比文化更重要。
活著都成了問題，誰還去考慮文化。
城市要發展,古建築物不用保護辯論賽
7樓：
城市的發展往往是迅速增長
，建設用地也隨之緊張起來，城市用地不足，一些古建築便被拆除。我個人認為，城市的發展是必然的，但是古建築卻是僅有的，所以國家應該在保護重點文物及較高歷史價值的古建築加大保護力度，一些不必要的可以拆除。但是，解決了這一問題的最好方法～將古典氣息與城市現代時尚感相互結合，既達到保護古建築的要求，有又不阻礙城市的發展。
例如～北京～西安在這一方面做得都挺好～～
8樓：葉秀英習鸞
搜一下：城市要發展,古建築物不用保護辯論賽
我們班要舉行一場辯論會：科學的發展利大還是弊大？我是反方（弊大），反方有哪些事例？
9樓：匿名使用者
首先，你要理解，科技發展利大於弊還是弊大於利這要分開來看，科技發展本身就是有利有弊，辯題比較的是哪方面更大，而不是說科技發展是好還是壞，或者說我們科技要不要發展。因此，你要和對方辯友先達成乙個共識：科技一直持續在發展，這是永遠不會改變的，只有發展快或者發展慢，就好比時間一樣，只會前進，不會倒退（如果有人說什麼核彈火箭**造成某國科技倒退幾十年的例子，那抱歉，那只是針對某國來說，並不是整個科學發展倒退，畢竟某國科技倒退幾十年，但整個世界的科技還是在持續進步，除非發生世界性的核戰，整個世界都遭遇了毀滅性的打擊，那才可能出現科技倒退，而這也正好是科技發展的弊端之一）。
所以我們要討論的是，科學發展帶來的利與弊，而不是我們要不要發展科學（強調！重點！）。
在確認了這個大前提下，我們再來思考，科學發展帶來的利有哪些：
利：①促進人類生活水平提公升（新能源、探索宇宙找尋新家、延長壽命、減少疾病等等都可以化為這個範疇）。②創造、提公升人類文明的價值（類似於體現人類的智慧型啊、實現智慧型的價值啊之類的精神層次上的利）。
其他什麼的利其實都可以簡單的劃到這兩點裡面。不是物理層面上的提公升，就是精神層面上的提公升。但是利和弊都是相對的，每乙個利其實必帶來一定的弊。
比如促進人類生活水平提公升而開發的新能源，但是新能源一般效率越高，危險係數越大，就好比核能，如果稍微有一點使用不當就會造成巨大的危險。再好比延長壽命啊、減少疾病啊什麼的，就算科技發展，能做到這些了，但是事實上，得益的也只是有錢人，貧民根本享受不到這些利，一定程度上可以說，科技發展之快加大了人們貧富的差距。以前科技不發達的時候，人類的貧富差距僅體現在有錢人吃好吃的，穿好穿的，用好用的，但是未來科技發達了以後，貧富差距可能就會出現有錢人才能活，沒錢人只能死這種極端的情況。
因此，作為辯論賽的反方，你們完全可以根據對方提出的利處入手，來反駁攻擊對方。記住，任何乙個能給人類生活水平提公升的科技發展必然會帶來一定程度的弊，場上一時想不出來就往汙染、貧富差距上靠。
最後我們來看一下精神層面的利弊。這個更好處理了，但凡正方提出精神層面的利，你們只要將這個利歸為個別人、個別國、個別文明的利就行了，他只是科技發展帶給某個人某個國某個文明的價值體現，僅僅是某個利益集團的榮譽，和他這些發展創造帶給全人類的弊來說，不值一提。
我們班上要搞一次辯論賽 主題是刻苦學習 但我們是反方 反方觀點是在潮流中也能成才 請問能提供一點資料嗎
10樓：幻影
像周杰倫，汪涵，小瀋陽這三個是網上公認的沒上過大學確是紅得發紫的人， 周杰倫 是他利用飯店裡的鋼琴，向鋼琴師學習鋼琴。後來他就開始寫曲子，彈給客人聽。一次，憲哥去飯店吃飯，發現了周杰倫的**才能，讓他到自己的身邊做秘書，周杰倫便不停的寫歌，他的歌在剛開始，並不被人看好。
但他抓住機會，趁**不興的情況下，在2023年出了第一張**《 范特西》從此他就一直被人看好，並又出了《依然范特西》，《霍元甲》，《七里香》《我很忙》《魔杰座》等**後，又在電影方面有了很大成就，先後排了《大灌籃》，《滿城盡戴**甲》，《不能說的秘密》等到電影很顯然他抓住了機會，並發現了自己的才能，走向了成名之路。小瀋陽是 一名二人轉演員，他在2023年發現了自己的天才的模仿能力，去找趙本山在他那裡學習二人轉，他又在劉老根大舞台深造，還在全國二人轉大賽上榮獲一等獎，並在春節聯歡晚會一舉成名，之後在北京tv，天津tv等幾個有權威的tv上表演。其實只要你有才華並會抓住時機 就會成名的，二者缺一不可。
還有些人是有錢捧出來的，還有的是潛規則的，這些都不咋的。希望這些對你有用啊!
王櫟鑫 他是在高三的時候參加了快樂男聲，為了**放棄學業的孩子，但他的確是位很優秀的藝人
李連杰，他從小沒上過學，也不識字，很小的時候就進少林寺學武了朱元璋-------都沒上過學，放牛的，混和尚的。
劉邦-------混混人物。
蔣中正------曾因不遵守校規而被學校開除。
愛迪生------超級差的學生，引起老師不滿，最終由母親在家教育。
愛因斯坦----在小時候卻被許多人認為是傻瓜，我們且看看愛因斯坦被認為是傻瓜的罪證：愛因斯坦四歲才會說話，七歲才會認字，在學校裡老師給他的評語是「反應遲鈍，不合群，滿腦袋的不切實際的幻想。」後來乾脆把這個大傻退學了。
幫了你忙了嗎？？？
我們班要開展辯論賽，主題是：廣告可不可信，我是反方，不可相信。怎麼說說法
11樓：匿名使用者
1) 廣告不可信,賣家為了提高銷售量,言辭間華而不實2)站在反方的角度想,他們會說專
：沒有廣告,我們如屬
何知道比較,如何有更多選擇,如知道我們需要什麼,你可以說：好的東西就有好的口碑,用過的人口耳相傳,親友間相互推銷,根本不須要賣家貼廣告,生意就自己上門了
3)舉例子吧！最好找新聞（不知道三鹿奶粉算不算？）
下週要舉行班級辯論賽,主題是,小學生該不該作作業?我是反方,希望可以得到意見,謝謝!!
12樓：海春音韻
小學生不該做作業.小學應該是一
個金色的童年,老師布置的作業應該不是用筆,用大版量的習題
權,這樣會把孩子禁錮在乙個繁重的世界.現代小學生叛逆心理比較重,那麼他們便會抱怨,不理解,從而厭惡學習.沒有寫的作業我們將幹什麼?
我們就可以有時間接觸大自然,多看書,做很多有趣的事情,這樣知識面會更開闊.還有學習的興趣也會不由自主的提公升
13樓：匿名使用者
當然不要做。。我自己也是學生
原因 孩子當然是以玩為主拉
做作業都是老師和家長逼的
我們班級舉行辯論賽，我是反方的辯手，主題是能力與機遇，我們的
我方認為機遇是人們成功的重要因素。大多數的人都不是富二代，也都沒有雄厚的資產，在缺乏經濟基礎和經驗積累的情況下，只靠一味的蠻幹 苦幹是行不通的，他需要引導，更需要引薦。這時機遇就更顯重要。當代社會，勤奮已經很普遍，但成功的青年人則在少數，關鍵在於他們缺少機遇。而所有名人的成功經歷都無可辯駁地證明抓住...
我們班要開辯論賽，我就是倒霉的反方
有句話叫 計畫沒有變化快 有目標沒有錯，但在不適宜的情況下仍舊保持不可及的目標就是有錯的。我們應當具體問題具體分析，在發展過程中及時總結及時改正，這樣才能離成功越來越近。不需要目標不代表沒有動力，動力就是自信，就是隨時更正自我完善自我所帶來的自信心。而自信是人獲得成功的重要因素，因此，就算不需要目標...
一共有班，要舉行辯論賽，該怎樣設定賽制？各位神人出出對策啊
如果水平差不多，就抽籤，單淘汰賽。第一輪，12隊輪空，8隊參加，4場。第二輪，首輪輪空12隊 獲勝4隊參加，8場第三輪，四分之一決賽，4場 第四輪，半決賽，2場 第五輪，決賽，1場。有問題歡迎追問。一共有21個班，要舉行辯論賽，該怎樣設定賽制？先分成7個組，每組3個班，按積分制，每場最佳辯手2分，表...