1樓:匿名使用者
英國女王表面上看,擁有極大的權力。是三軍統帥和國家元首。
有權解散議會,任何法律都必須女王簽署,英王還可以發動戰爭,首相的任命必須女王批准。首相必須定期向女王匯報工作。
女王表面上權力很大,擁有至高無上的權威,實際上她只能代表國家意志,代表不了她個人,是國家權力的象徵,她不可能以她個人喜好,決定任何事情,只能服從整個國家。
女王的存在更多的是一種象徵意義。也是英國保留君主立憲制後,對女王權力的制約和限制。雖然有種種特權,但她必須配合議會,配合整個英國政體,才能使她保留那些特權。
如她的權利是簽署女王的名字後,法律才能正式實施,但是前提是她必須簽署,沒有權利不簽或者廢除,代表一支筆乙個程式而已。假如她不籤,後果很嚴重。議會將重新開會,討論君主的存廢問題,將引發國家危機,如果意見不合,會引起各派衝突,,甚至英國的生死存亡,這種事情絕對不允許出現。
在任何情況下,女王只能服從國家意志,代表國家的權力,所有的法律檔案,只要議會通過,不管她喜不喜歡,高不高興,都要籤同意。比如,當時,英國和阿根廷發生衝突,鐵娘子戴卓爾夫人執意發動馬島戰爭,議會通過檔案,女王馬上簽署,一分鐘都沒耽誤。
再比如英國脫歐公投,儘管許多人痛哭流涕,不願意,但是議會通過了法律檔案,轉到女王這邊,女王毫不猶豫簽字同意,使英國真正的脫離了歐洲,在這些事情上,女王必須配合,是不可能阻止和反對的。
2樓:小女子請指教
英國女王的存在是象徵意義和實際權力的大小是不分伯仲的
3樓:匿名使用者
我感覺應該一樣
4樓:私聊我
英國女王存在象徵意義比較大,實際權力相對小點兒。
5樓:ai呀呀
象徵性的意義大一些吧,權利相對象徵意義稍微小一些。
6樓:匿名使用者
象徵意義唄 因為有實力才會擁有權利
7樓:猩猩呵呵
英國女王的權力象徵意義大於實際意義
8樓:金金
在英國王室凌駕於政治之上他是乙個國家的元首
英國女王既然沒首相權利大,女王的存在能給英國帶來什麼?為什麼不廢除英國女王,她的存在有什麼 意義?
9樓:
此外,英國女王是英國國教的教主,是英國宗教傳統的守護者,這對於維護英國的國家統一和外部影響力具有積極作用。
英國女王使英國外交出現了很多的緩衝地帶,在英國女王在位的60多年間她見過四分之一的美國**,五分之一的英國首相,出訪過120多個國家。
擴充套件資料
在歐洲歷史上,無論是古希臘、古羅馬,還是中世紀的騎士時代,皇帝、國王這些名詞從來都是男人的專利,從14世紀開始,在乙個又乙個的國家,乙個又乙個的女王(皇)斷斷續續地出現了,一直到當代,累計有三十來位。
英國6位,**4位,荷蘭3位,盧森堡2位,西班牙3位,葡萄牙2位,瑞典2位,丹麥2位,奧地利1位,波蘭1位,匈牙利1位,還有蘇格蘭、納瓦拉、那不勒斯等已為人兼併的國家也出過女王。
在今日的歐洲君主制國家的在位國王之中,有2個是女王:英國女王伊利沙伯二世,丹麥女王瑪格麗特二世,她們都不是本國歷史上第乙個女王。
其中丹麥的瑪格麗特一世(1387~2023年在位)、英國的伊莉莎白一世(1558~2023年在位)、英國的維多利亞女王(1837~2023年在位)、西班牙的伊莎貝爾一世(1474~2023年在位)、**的葉卡捷琳娜二世(1762~2023年在位)、奧地利的瑪麗亞·特蕾西亞(1740~1780在位)分別被本國的史學界認為是本國歷史上最傑出的帝王之一。
10樓:迪公尺貝斯
首先英國是沒有權利廢除女王的,伊莉莎白2世只是住在英國罷了,女王是16個主權國家的共同最高元首,你英國要是廢除女王-其餘國家不跟你死磕。還有53個共和联邦也需要女王。雖然女王沒有權利了,但是人家現在依然是天子,爾等都是諸侯。
11樓:哆o啦o啦
女王只是「虛位元首」,名義上是國家元首和武裝部隊總司令,具有象徵性的地位。
英國女王的作用有四個:
1 作為國家元首,體現英國政治制度的歷史延續性。
2 承擔國家元首禮儀性的職責。
3 維持共和联邦的團結。
4 在政治生活中行使三項重要的權力:磋商權、鼓勵權和警告權。
以上~希望對你又幫助~
12樓:匿名使用者
英女王或者說英國王室之所以現在能存在意義,在於幾百年前資產階級跟王室爭奪權利時英王查理一世被資產階級議會砍了腦袋,卻存在著社會諸多階層的矛盾難以調和,所以又請回了英王室用以緩和社會不同階層的矛盾,直至光榮革命最終確立英王室在國家裡的象徵性權利,也就是說幾百年前的資產階級還需要英王室,最終諸多矛盾解決後也不好卸磨殺驢就給王室個象徵性的地位唄,反正又不影響議會對國家的治理,就給留下來了。
對比法國大革命後的法國王室結局就更明了,那時法國資產階級勢力更強大及民眾現代啟蒙更深入,所以法國國王被資產階級砍腦袋後,法國社會已經不需要乙個王室存在,直接國家共和制了,法國王室就成為了過去歷史
13樓:信球說
英國王室還保有哪些權利?英女王和首相誰聽誰的?
14樓:笑陽點點
同樓上。皇家是不生產只消費的存在,但是要留下
英國女王的權力大還是英國首相的大?
15樓:初衣勝雪
知道君主立憲制的人都應該知道,君主立憲制的框架下,君主通常只擁有名義上的領袖權。他們的實權沒有首相或者實際的領導人大。
首相是**的首腦,是英國**的領袖,又任命內閣成員和其他非內閣成員的權利。它一方面代表著英國的王室,另一方面代表著國家的民眾執掌國家行政權力,另一方面代表著民眾執掌國家的行政權力。
雖然法律並沒有標註首相的具體權利,但根據慣例,首相是擁有非常廣泛的權利的。包括他們,作為多數黨的領袖可以操縱議會,可以解散議會,可以宣布**。在這一點上英國的國王,只有觀望的權力。
也不是說英國的國王全無特權,理論上他是有解散國會,可以隨時宣戰的權力。但是至少英國女王是非常慎重地使用這幾個權利。因為說的不好聽的話,萬一權力的使用不當,會是本來就沒有權力的,王室的處境更加的艱難。
不過英國民眾對王室的喜愛度超過了70%。英國王室作為英國的乙個象徵存在,影響著英國的文化和歷史。在這一點上女王的影響力肯定是大於首相的。
伊莉莎白女王是很知道在什麼時候運用自己的影響力,來幫助她熱愛的英國。我有時候在想,如果伊利沙伯二世是乙個實權派,我想她會比許多首相都做得更好。當然我們也可以從她性格的當中看到起強勢的一面。
只是因為這種強勢不能彰顯在政治決策當中。
所以我們能夠看到93歲高齡的伊莉莎白,人就在英國的外交上展現著自己的能力和魅力。
16樓:匿名使用者
王室裡的所有成員都沒有任何實質性的權利。然而英國**是英國民眾選舉出來的**,**名義上為了女王陛下工作,實際上不受任何王室的限制。
17樓:匿名使用者
理論上講女皇有罷免總理和總督的權利 不過一般是不會使用的
18樓:ai呀呀
應該是平衡制的吧,具體得看在什麼事情上相比較。
19樓:一笑而過
當然是女王大,首相有執行權
20樓:私聊我
這兩個是不一樣的,英國首相實權比較大一些吧。
21樓:莫小飛
女王的,因為最領先的是他們的女王
22樓:匿名使用者
英國是互相牽制吧,這個不是很清楚
23樓:小女子請指教
權力的大小取決與影響國家的大小,大的話是女王
24樓:猩猩呵呵
王室裡的所有成員都沒有任何實質性的權利
25樓:金金
不同的職位不同的權利和義務兩者是不衝突的
關於英國女王的問題。權利的問題。
26樓:匿名使用者
法治國家的女王其實就是主要負責外交的,
對內來說還是內閣的權利大,
講得難聽一點,女王有點像傀儡,
但是內閣還是要尊重女王的地位,畢竟是最頂級的貴族女王在民眾的眼裡地位還是挺高的,
女王有權利,但是很少,
1女王能合法的通過或否定法律,(但沒人用過,不知道是不讓用還是不想用)
2女王負責任命大臣,但不能任命或罷免大臣(也就是說她只管形式上通過,無論她是否認同),而且內閣大臣也是由首相「建議」女王任命的。
3女王和普通人民一樣遵守法律。
基本上想到的就這些
27樓:暗夜書香
內閣的權力比較大啦
英國君主立憲制是以代議制為基礎,以責任內閣制為核心的。英國國王是國家元首,但平常僅僅扮演儀式性的角色,實際最高行政首長是首相。
君主立憲制這種政體有:
1.國王(女王)處於統而不治的地位。
國王(女王)必須根據國會意願行使行政權力。國王(女王)名義上是國家元首、聯合王國武裝部隊總司令和英國國教的世襲領袖。就法律地位而言,國王(女王)可以任免首相、各部大臣、高階法官和各屬地的總督,召集、停止和解散議會,批准和公布法律等。
實際上處於統而不治的地位,與封建**制度下擁有絕對權威的封建君主相比,立憲君主只能是依法而治的君主。其存在主要作為國家的象徵。在對外交往中代表英國;英王(女王)是英國國家的人格化,提供了國民效忠的物件,成為民族團結的紐帶和國家統一的象徵;在日常政治生活中,英王(女王)具有被諮詢權、支援權和敬告權;英王(女王)作為共和联邦首腦,還起著維繫共和联邦紐帶的作用。
2.議會成為國家權力中心。
議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。表面上,議會通過的法案要經過國王批准,實際上這只是一種形式。18世紀以來,英王從來沒有否決過議會通過的法案。
3. 國王必須信奉英國國教(即是新教徒),天主教徒或同天主教徒結婚者不得繼承王位。
傳統馬克思主義認為立憲君主制優於**君主制,但共和制又優於立憲君主制,英國保留君主制實行君主立憲制是封建殘餘濃厚的表現——但現在有很多學者對此有不同看法。比如歷史學家劉宗緒、劉祚昌、唐德剛等都反對簡單地把君主制與封建殘餘等同,認為在特定歷史環境下君主立憲制對社會發展的推動作用可能更大。
比如英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力,議會及**逐步掌握了治理國家的權力,結束了英國的封建**制度,使得英國走上資產階級政治民主化的道路,有利於資本主義的發展。它代表了歷史發展的趨勢,是歷史的一大進步。不僅對鞏固資產階級在英國的統治起了巨大的作用,而且對其他國家的資產階級建立新的制度,也有著巨大影響。
進入21世紀的中國,對傳統的君主制有了乙個新的看法。一些學者認為應該從人文的角度重新定位君主制中君主在國民中的精神領袖作用,擯棄封建殘餘的不當說法。
28樓:巧笑顏然
當然是內閣權力大了。女王是禮儀上的,象徵性的,如果說權力,女王沒有任何權力
29樓:靜則遠
早在2023年,英國進行了「光榮革命」,頒布《權利法案》規定國王無權解散議會,並且國王在法律之下。此後國王權利被逐步削弱,後來成為了國家名義上的統治者,但沒有實權只是象徵!
30樓:七仔娃娃
英國女王是伊利沙伯二世,權利大大的。
31樓:匿名使用者
如果英王還有天授的權力,素以民主民權著稱的西方社會會接受嗎?
英國女王的權力大還是英國首相的大
理論上講女皇有罷免總理和總督的權利 不過一般是不會使用的 應該是平衡制的吧，具體得看在什麼事情上相比較。當然是女王大，首相有執行權 這兩個是不一樣的，英國首相實權比較大一些吧。女王的，因為最領先的是他們的女王 英國是互相牽制吧，這個不是很清楚 權力的大小取決與影響國家的大小，大的話是女王 王室裡的所...
現在的英國女王是誰和她的簡介英國女王現任的是誰
是伊莉莎白2世 伊利沙伯二世 queen elizabeth ii 全稱為 大不列顛及北愛爾蘭聯合王國與其他國土和領地之女王，聯邦的元首 1926年4月21日生於倫敦，原名為伊莉莎白 亞歷山德拉 瑪麗 elizabeth alexandra mary 是英國溫莎王朝 君主 英王喬治六世的長女。自幼在...
英國女王現任的是誰現在的英國女王是誰和她的簡介
英國現任女王是伊利沙伯二世。伊莉莎白 her majesty queen elizabeth ii 現任英國女王，共和联邦元首 國會最高首領。伊利沙伯二世全稱 承上帝洪恩的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及其他領土和屬地女王，共和联邦元首，國教 聖公會 的捍衛者伊利沙伯二世 於1952年2月6日登基，19...