1樓：
康有為、梁bai啟超、譚嗣同和du嚴復思想都是為了
zhi維護清朝的統治，而要變法改dao革的。是國家擺脫內困境。不同之處是
容：康有為的代表作《孔子改制考》講西方資本主義政治學說和中國傳統儒家思想相結合來宣傳他的變法思想，梁啟超主張「變者天下之公理也」「必曰興民權」他的說法是，國民不再是封建**制度下的臣民，而是國家的主體，享有公民的權利。嚴復把西方演化論學說和資產階級經濟學說系統地介紹到中國來，用西方的思想來解釋維新變法。
譚嗣同則是變法中最激進的乙個，認為君主**是一切罪惡的淵藪,提出「彼君之不善，人人得而戮之」。在批判**制度的同時，還提出了發展資本主義的政治、經濟以及變法等主張。
梁啟超和康有為這兩個人，誰的影響更大？
2樓：假面
du影響更大不好用比較zhi來回答。dao康梁在一起進行內
維新變法時，二者作用一樣容。儘管最終變法失敗，但卻起到思想啟蒙的作用，在辛亥革命中，康有為、梁啟超成為保皇黨，有反動意義。
相比之下，梁啟超比康有為更具朝氣與活力。在之後袁世凱稱帝問題上，雖然梁依然是鼓吹君主立憲，但卻明確反對袁世凱稱帝。從歷史學貢獻上來看，顯然梁啟超的新史學具有里程碑的意義，影響巨大。
3樓：匿名使用者
梁啟超吧，一開始搞戊戌變法是康有為領導的，但是失敗後康有為逃去日本開始保皇守舊，最後還聯手張勛復辟逆歷史而動，最後遭後人唾罵
4樓：匿名使用者
康有為在當時的影響比梁啟超的大，但是對於後世的影響就比不上梁啟超了。
5樓：骨灰夜會
論學術的話，梁啟超；
論在戊戌變法中啟得的作用的話，康有為。
6樓：匿名使用者
梁啟超,他的學術思想影響更大.
7樓：刺客無敵啊
梁啟超對近代的影響更大
比較康有為梁啟超明權主張的異同及其依據
8樓：匿名使用者
康有為主張抄孔子是托古改制的先師主張變法。尊孔保教鐵桿的保皇派，也就是遵從君主至上理論，可以變法革新但不能沒有皇權王朝，依據就是後期參加張勛復辟。
梁啟超主張興民權設議院實行君主立憲制。忠貞的立憲派，與康有為相比，梁啟超卻反對復辟倒退，維護共和，追求立憲，他認為歷史是在不斷進步的，封建帝制再也不可能在中國復現，自從清帝退位以後，「我敢說，已經掛上的**招牌，從今以後千千萬萬年再也不會卸下，任憑你像堯舜那麼賢聖，像秦始皇、明太祖那麼**，像曹操、司馬懿那麼狡猾，再要想做中國皇帝，乃永遠沒有人答應」。儘管**還存在種種黑暗，並不是真正的**，但總比封建帝制要好，他堅信社會潮流浩浩蕩蕩，一往無前，**比封建進步，這種觀點比起康有為的復辟論調，要進步得多。
簡述康有為和梁啟超的維新變法思想特點
康有為和梁啟超的異同，康有為和梁啟超政治思想的異同及啟示
同為歷史名人，同為變法拋頭顱灑熱血，理應相提並論。如上所述，康梁在一定的意義上都推動了歷史的發展，都具有一定的革命思想，但是他們最終所選擇的道路，操 1！乙個破電燈媽了了比的就修不好它了，草。都是維新人士,乙個是烈士,乙個跑了 相同是革命先驅 不同是主張有區別。康有為和梁啟超政治思想的異同及啟示 康...
康有為梁啟超的新思想傳播有何影響
和日本的明治維新一樣,但是確實依靠了沒有實權的皇帝,所以失敗的乙個重要原因吧,康有為把西方資本主義的政治學說同傳統的儒家思想相結合,宣傳維新變法的道理 批判舊的人學觀 開啟缺口 為新人學開闢了道路 他們新思想只是相對於封建思想而言，其實還是不夠開放，梁啟超之所以對王安石評價那麼高就是因為本質上梁啟超...
康有為《大同書》的理想和政治主張是什麼？他思想有那些特點
愛企鵝舞 康有為的是想搞君主立憲，孫中山是明主 康有為的是想搞君主立憲，孫大炮是為了啥就不多少！反正我是不很認同孫大炮的 康有為保皇派，推行君主立憲制。孫中山驅除韃虜恢復中華，建立共和 忍者 前者是保皇黨，很落後 康有為的主張的目的是什麼? 戊戌變法又名百日維新，是中國清朝光緒年間 1898年 的一...