1樓：明月
①黃宗羲的思想作為中國傳統思想的重要組成部分,其反對君主**的主張版被近代資產權階級革命
派所繼承,成為反封建鬥爭的思想**;
②孟德斯鳩的三權分立思想傳入中國,不僅為資產階級提供了反封建鬥爭的思想**,而且為資
產階級政治實踐和制度設計提供了借鑑;
③兩者的思想都促進了近代中國的思想解放,推動了中國近代民主革命的程序,共同影響了中國
近代社會的發展與進步.
黃宗羲與盧梭思想的主要不同，並分析原因
2樓：黃禮施
黃宗羲的思想只是帶有民主啟蒙色彩，而盧梭的思想已經是非常成熟的民主思想了
原因的話，政治（黃宗羲處於君主**加強的年代，而盧梭所處的年代正在進行法國大革命）經濟（乙個是資本主義萌芽發展緩慢，乙個是資本主義經濟快速發展）文化（在黃宗羲的年**學佔據思想的主導地位，而此時法國正在進行，啟蒙運動）
3樓：匿名使用者
原因就是東西方的思想
所造成。
差異:。 1.對封建君主**制度的批判程度不同。
黃宗羲和盧梭在批判封建君主**制度時,深刻程度上黃宗羲不及盧梭。黃宗羲批判否定的僅僅是個別殘暴的「惡」君,即把權力只掌握在自己一人手中的封建**君主。盧梭對封建君主**的批判是很徹底的,他不僅批判一切封建君主,而且否定的是整個封建社會的制度。
盧梭指出「國王的私人利益首先就在於人民是軟弱的、貧困的,並且永遠都不能夠抗拒國王」。 2.所推崇的政體不同。
黃宗羲主張仍然實行君主制度雖然有一定的歷史侷限性,但是他的分權觀念的提出已經是向近代民主邁出了一大步,是值得肯定的。盧梭極力反對封建君主制和貴族制,主張建立民主制,顯然,盧梭的直接民主制是帶有「烏托邦」的性質,對現代國家來說,是具有不可操作性的。 3.
對「民主」內容的闡釋不同。黃宗羲雖然提出「天下為主,君為客」的主張,但他缺乏「主權在民」的觀念,不像盧梭直接打出「主權在民」的鮮明旗幟。黃宗羲並不認為天下所有的人民都享有同等的權力,而只
把權力賦予那些「士大夫」身上,從這一點可以看出黃宗羲的思想還是封建傳統的民本思想,與盧梭的民主思想還是有差異的。 4.對「法治」的理解不同。
黃宗羲和盧梭都主張法治的思想,但二者對法治內涵的理解也是不相同的。黃宗羲的法治主要是一系列的統治方法,其主要內容是「為之授田以耕之,授地以桑麻之,為之學校以興之,為之婚姻之禮以防其淫,為之卒乘之賦以防其亂」。這些思想中都蘊含有民主的因素。
盧梭的「法治」著重點並不在於強調法律的具體內容和條款,而是勾畫了法治統治的一系列基本原則。他認為「法律乃是公意的體現」,也就是說法律是建立在「公意」的基礎之上的,與盧梭相比,黃宗羲的法治思想的內涵比較淺顯和具體。 5.
對後世的影響不同。黃宗羲與盧梭及他們的政治思想給各自國家乃至世界都產生了深遠的影響,在人類的思想寶庫中均占有重要的地位,但二者對後世的影響程度是不一樣的。黃宗羲僅僅是給中國後來的戊戌變法和辛亥革命提供了推翻封建君主**的理論支援,並沒有對推翻封建君主**制度後的中國應該尋求什麼樣的治國道路提供路徑選擇;而盧梭的思想在法國掀起了一場劃時代的革命狂潮,把法國資產階級大革命推向了高潮,並為今後的民主共和國的發展制定了一套完整、精密的理論框架。
4樓：人間兵器
乙個是國內的封建保守派
乙個是國外的自由開放派
原因就是你上歷史課別玩手機
根據材料一，概括黃宗羲和孟德斯鳩在限制君權方面採取的不同措施
5樓：司馬鑄劍
首先,社會的發展的客觀性和規律性決定了思想文化的內容.從兩者政治法律思想的相同點我們可以看到,正是由於他們所處的時代都屬於封建**主義走向極端,社會矛盾日益尖銳的時代,才激起了他們要求消滅封建**主義的共同訴願.同樣,也正是由於當時的法國和中國的資本主義發展程度的不同,才導致了他們的理論所代表的階級立場的不同,進而使其理論的出發點和歸宿也不相同.
因此,任何思想文化都無法逃脫社會發展規律的制約.其次,在沒有外來因素的影響下,中國古代的法律思想也可以孕育出民主和法治的內容.通過比較,我們看到,雖然孟德斯鳩和黃宗羲在法律思想史上的地位不盡相同,但是,在具有著將近
2023年封建主義傳統的社會裡,黃宗羲還是用他敏銳的眼光和批判的精神,深刻地揭露了封建社會的腐朽和黑暗,並勇敢地提出「天下為主,君為客」、要「天下之法」,不要「一家之法」以及「先有治法而後有治人」的先進思想.這些思想雖然依舊是封建社會的改良思想,但其中蘊含的民主和法治色彩卻是不言而喻的.
黃宗羲的思想主張及其產生根源
6樓：匿名使用者
黃宗羲的思想主張是 以民為本，天下為公。 我看過點他的書，他反對那種把天下當成自家產業的君主。 對封建君主**體制提出了質疑。
產生的原因我想是兩個，第一，孟子的思想比較激進和民本，黃宗羲的思想其實有一部分是孟子思想的整合和發揚。 第二，老黃思考了明亡的根源。 說到底這種思想產生的基礎就是資本主義萌芽期間，新興的社會力量想謀求一種更高的權利，而這種意圖首先 在一種理論上產生出來了，結合著古老的民本主義思想。
7樓：手機使用者
黃宗羲的思想是 天下為主 君為客。
其思想主張是：1.敢於批判君主** 2.提出君臣平等思想 3.提出限制君權的主張 4.反對傳統的重農抑商，認為工商皆本。
8樓：湘西放牛娃
思想：天下為主君為客、公天下、民本思想、經世致用。根源：
明朝中後期，資本主義經濟萌芽的產生和發展，由於他們力量弱小，難以對抗強大的封建頑固勢力，因此，新興階級的政治夢想只能在思想領域上表現出來。
根據材料二,概括黃宗羲的思想主張,並指出盧梭與黃宗羲政治學說性質的不同之處
9樓：司馬鑄劍
黃宗羲與盧梭思想之異同
1.思想產生的社會歷史背景相似.黃宗羲所處的明末清初之際,中國的封建社會已經開始走向衰敗,君主**的弊端日益暴露,資本主義萌芽已經開始在農業、手工業、商業等行業中出現,人們日益要求推翻君主**統治,各種思想討論異常活躍,這種情形與盧梭所處的18世紀的法國有著驚人的相似之處.
18世紀大革命前的法國,封建**制度已經到了消亡的地步,整個社會處於由封建**制度向資本主義制度過渡的社會變革期,思想界也是非常活躍,因此二者的思想都是在封建**制度沒落、資本主義制度即將誕生以及學術討論非常活躍的時期產生的.
2.思想的內容有相似之處.首先,二者在論述國家權力的起源時都設想有乙個自然狀態,認為在這個自然狀態中的人都是有私利的,而且是平等自由的.
其次,二者都針對封建君主**制度提出「君權民授」的理論.黃宗羲在《原君》中動搖了封建君主**統治的合法性,對君主權力的**提出了質疑.盧梭也極力反對封建君主**,他認為：
「**制度之統治臣民並不是要為了他們的幸福,而是要使他們貧愁困苦以便統治他們.」①他以「主權在民說」取代「主權在君論」.第三,二者都崇尚法治,黃宗羲反對儒家學說中的人治觀點,他認為現在的法乃「一家之法」,這種法是以維護君主的利益為前提的,只保護少數人的利益,他主張應該建立「天下之法」,這是他法治思想最先進的地方.
盧梭也是極力主張法治的,他認為人民主權具體體現為「公意」,就是絕大多數人的意志,而法律又是「公意」的外在表現,因此,要遵循人民主權的原則就必須實行法治.
1.對封建君主**制度的批判程度不同.黃宗羲和盧梭在批判封建君主**制度時,深刻程度上黃宗羲不及盧梭.
黃宗羲批判否定的僅僅是個別殘暴的「惡」君,即把權力只掌握在自己一人手中的封建**君主；推翻的也僅僅是「惡」的政治,即封建君主**,他崇尚「善」君,也就是肯分權給臣民的君主,他對君主制度還抱有幻想,因此,黃宗羲是批判封建君主**,但不否定君主制；盧梭對封建君主**的批判是很徹底的,他不僅批判一切封建君主,而且否定的是整個封建社會的制度.盧梭指出,在封建君主**制度的國家裡,國家的全部權力都掌握在國王一人手中,而這個權力永遠是為國王一人的利益服務,而並不能代表全體人民的利益.「國王的私人利益首先就在於人民是軟弱的、貧困的,並且永遠都不能夠抗拒國王」②.
2.所推崇的政體不同.正是由於黃宗羲和盧梭批判封建君主制制度的程度不同,也導致了二者所推崇的政體也產生了差別.
黃宗羲不否定封建制度本身,主張對封建**制度進行一系列的修補,以改變現狀,因此他推崇的仍然是封建君主制度,即「善」的君主制,黃宗羲主張仍然實行君主制度雖然有一定的歷史侷限性,但是他的分權觀念的提出已經是向近代民主邁出了一大步,是值得肯定的.盧梭極力反對封建君主制和貴族制,主張建立民主制,但他認為最理想的民主制就是古希臘雅典城邦那樣的直接民主制,他認為人民的主權既不可以轉讓,也不可以分割,而只能由人民自己行使自己的權利.顯然,盧梭的直接民主制是帶有「烏托邦」的性質,對現代國家來說,是具有不可操作性的.
3.對「民主」內容的闡釋不同.黃宗羲雖然提出「天下為主,君為客」的主張,但他缺乏「主權在民」的觀念,不像盧梭直接打出「主權在民」的鮮明旗幟.
黃宗羲並不認為天下所有的人民都享有同等的權力,而只把權力賦予那些「士大夫」身上,他認為在封建經濟的制約下,大部分人民都沒有權利意識,因而也不會要求權力,他們只需要能保護他們僅有利益的「善」君,從這一點可以看出黃宗羲的思想還是封建傳統的民本思想,與盧梭的民主思想還是有差異的.
4.對「法治」的理解不同.黃宗羲和盧梭都主張法治的思想,但二者對法治內涵的理解也是不相同的.
黃宗羲的法治主要是一系列的統治方法,其主要內容是「為之授田以耕之,授地以桑麻之,為之學校以興之,為之婚姻之禮以防其淫,為之卒乘之賦以防其亂」.這些思想中都蘊含有民主的因素.盧梭的「法治」著重點並不在於強調法律的具體內容和條款,而是勾畫了法治統治的一系列基本原則.
他認為「法律乃是公意的體現」,也就是說法律是建立在「公意」的基礎之上的,與盧梭相比,黃宗羲的法治思想的內涵比較淺顯和具體.
5.對後世的影響不同.黃宗羲與盧梭及他們的政治思想給各自國家乃至世界都產生了深遠的影響,在人類的思想寶庫中均占有重要的地位,但二者對後世的影響程度是不一樣的.
黃宗羲僅僅是給中國後來的戊戌變法和辛亥革命提供了推翻封建君主**的理論支援,並沒有對推翻封建君主**制度後的中國應該尋求什麼樣的治國道路提供路徑選擇；而盧梭的思想在法國掀起了一場劃時代的革命狂潮,把法國資產階級大革命推向了高潮,並為今後的民主共和國的發展制定了一套完整、精密的理論框架.
孟德斯鳩分權制衡的內容，如何理解孟德斯鳩的分權制衡說
立法 司法 行政 三權分立，互不干涉，又互相監督。美國實踐了這一點 如何理解孟德斯鳩的分權制衡說 孟德斯鳩的分權學說深受英國和羅馬共和國歷史經驗的影響。孟德斯鳩對羅馬歷史進行了深入研究，並深得其共和精神的實質。他認為羅馬共和國強盛的原因之一就在於通過將權力分配給人民 元老院和高階官吏避免了權力的濫用...
孟德斯鳩論法的精神基本觀點，孟德斯鳩在論法的精神中提出什麼著名主張
孟德斯鳩在國家政體問題上提出的基本觀點是三權分立學說，即要按照立法 行政 司法三權分立的原則組成國家。通過英格蘭實行 三權分立 的經驗以及羅馬等國家行使三種權力的教訓，從正反兩方面深刻地論述了三種權力之間相互依存 相互制約，不可相互代替的關係。闡述關於法律與地域氣候的關係的觀點，他認為人的性格 嗜好...
孟德斯鳩,伏爾泰和盧梭主張的是什麼思想
第乙個三權分立學說。第二個反封建反教會神學,主張自由平等,主張君主立憲制。第三個嚮往人民主權,自由平等。主要提出 社會契約倫。孟德斯鳩,伏爾泰和盧梭主張的是什麼思想 孟德斯鳩 三權分立 伏爾泰 建立君主立憲制 盧梭 社會契約論,人民主權說 伏爾泰 法國啟蒙思想家中的領袖人物。他也沒有完全擺脫神權思想...